جان ميشيل مولبوا
أنا كاتب ، أي رجل يعيش بين الكتب ويحبها بدرجة كافية، رغبة في كتابتها بدورها.
سوى أنني أنتمي إلى ذلك الجيل ، المولود في بداية الخمسينيات ، والذي شهد من جهته تطور التلفزيون وأجهزة الكمبيوتر. ذلك يعني أنني حساس لما أسْماه عالم الاجتماع الكندي ماك لوهان بالانتقال من مجرة غوتمبرغ إلى مجرة ماركوني ، أي من حضارة الكلمة المكتوبة إلى حضارة الصورة ، أو في الآونة الأخيرة ، الكمبيوتر والقرص المضغوط. وعلى الرغم من عملي الخاص ، فإن علاقتي بالكتب ليست مستقرة ، وغير مؤكَّدة ، وقلقة ، كتلك التي لدى معظم معاصري. على سبيل المثال ، عندما أفتح تاريخ الأدب في أوائل القرن العشرين، وعندما ألقي نظرة على صور بروست أو جيد أو فاليري ، يبدو لي أن كل هؤلاء الكتاب من قرن آخر: إنهم يمثلون هؤلاء الرجال النقيين من الكتب التي لم نعد ، ربما لم نعد قادرين على ذلك. "رجال الكتب Hommes de Lettres ". يبدو أنهم ما زالوا ينتمون ، إلى تفاصيل علم وظائفهم أو مظهرهم (بأزيائهم الداكنة ونظاراتهم الكبيرة تلك المصنوعة من صدف السلحفاة) ، إلى الوقت الذي سادت فيه الكلمة المكتوبة. لهذا أنظر إليهم بنوع من الفضول الممزوج بالحنين إلى الماضي ، وكنت سأشعر بالغرابة إزاء هذه الوجوه التي تتأمل، بجدّية وعن بُعد ، لولا أن كتبهم تحافظ على التواصل بين وقتهم ووقتنا. وتفصلني صورهم عنهم ، إنما كتاباتهم تقربني. وهذا هو اللغز بالتحديد الذي أود التحدث عنه اليوم ، في محاولة لتوضيح ما تتكون منه شركة الكتب وسر القراءة.
القراءة شركة
لأن القراءة ،بدايةً ، هي شركة compagnie . في العزلة والكسل ، يسطّر الكتاب حضوراً: يجلب معه عالماً ومناظر طبيعية وشخصيات وأصواتاً ومشاعر وأفكار. وهو يملأ الفراغ ، ويجعلك تنسى العزلة. إنه ، كما لاحظ فيكتور هيغو في نوتردام دي باريس ، "الأداة الأبسط والأكثر ملاءمة والأكثر عملية للجميع". أريد أن أضيف "الأكثر إخلاصاً le plus fidèle " لأن الكتاب لا يخون ، ولا ينهار ، إلا إذا كنت تفتقر إلى الرغبة في ذلك. الكتاب لا يخذلك ، ويبقى متاحاً ، افتحه فقط، لتبدأ المحادثة بصمت وتتلاشى العزلة.
تذكَّر مقولة ديكارت الشهيرة: "قراءة جميع الكتب الجيدة هي بمثابة محادثة مع أكثر الناس صدقاً في القرون الماضية الذين كتبوها." هذه بالفعل واحدة من أولى المعجزات التي نفذها الكتاب: السماح لنا بالتحدث مع روسو أو فلوبير أو مالرو على الرغم من اختفائهم. وكأن الزمن قد ألغي ، وكأن الموت قد انتصر ، وذلك بالنعمة الوحيدة من بضع صفحات مطبوعة. عندما قرأت اعترافات روسو ، أو مراسلات فلوبير ، أو كتاب مالرو Antimemoires ( لا مذكَّرات، لا مذكرات نشر هذا الكتاب لأول مرة عام 1967، يقول أندريه مالرو واصفًا كتابه. وهو طريق ابتدعه مالرو في السير الذاتية تغاضى فيه عن الحياة العاطفية المليئة بالتقلبات، كما أراد نظم الأحداث؛ لتكشف رؤية و كبرياء في الانتصار على النفس والأفكار والآخرين. المترجم، عن ويكيبيديا )، أسمع أصوات هؤلاء الكتاب وتأملاتي الشخصية هي التي تناقشها مع آرائهم ، كما لو كانوا حضوراً. فإذن الكاتب نوعٌ من المضيف اللامرئي الذي يفتح لك بابه ، ويدعوك للجلوس ، ويقدم لك الطعام والشراب ، ويخبرك عن حياته الخاصة ، ويساعدك على فهم حياتك بشكل أفضل.
فرناند ليجر ، لا محاضرة ، 1924.
وإذا كان الكاتب ضيفًا ، فسيكون كتابه مثل غرفة الضيوف إذ يجري الترحيب بك في الليل ، أو كغرفة فندق بسيطة ، على ما يبدو فارغة ، وإنما مليئة بالحقيقة تمامًا في ذكرى أولئك الذين قدِموا للنوم هناك من قَبْلك. . هذه الذكرى هي من خيال المؤلف ، أيقظها خيال القارئ ، وقد أقبل ليتمازج معه ويواجهه. ولفهم هذا ، عليك أن تتخيل غرفة عادية في فندق إقليمي ، حيث يكون للنوم ميزة إعادة أحلام كل من نام هناك من قبلك. كأنك استطعت أن تستخرج ذكرى الأجساد التي نامت هناك من على السرير ، ومن ورق الحائط المعلق على الجدران تلك الخاصة بالنظرات التي راقبت ذلك. (كتب مارسيل بروست صفحة لطيفة جدًا حول هذا الموضوع). القراءة هي تلك الغرفة التي نأتي فيها إلى الحياة نفسها ، ونفقد اتجاهاتنا ونختلط للحظة أفكارنا بأفكار الأشخاص المجهولين. لذا فهو نوع من "الاختلاط الحر libre promiscuité ". إنه يتيح الوصول إلى حياة عارية وسرية للغاية ، ويؤدي إلى الثقة في كائنات أخرى لا تعرف ولا ترى بعضها البعض الآخر.
ومثل مؤلفها ، فإن الشخصيات في الكتب هي رفقة بالتبني غير مرئيين. حتى تتمكن من التفكير في الكتب التي لم تقرأها بعد على أنها غريبة في انتظار مقابلتك ، بقصصها الخاصة وأفكارها ومشاعرها التي تخصك بالمقابل ، أو مجرد انتظار لمقابلتك.كشف لك حتى تتمكن من القيام بذلك هي خاصتك ، حتى تكتشف نفسك فيها. الكتب التي لم تقرأها بعد هي قصص حب لم تختبرها بعد.
القراءة قصة حب
لأن القراءة هي بالمقابل قصة حب. كل منا يحب بعض الكتب أكثر من غيرها. لماذا ا ؟ لا نعرف دائماً كيف نقول ذلك. ربما لأنها تشبهنا ، أو على العكس ، لأنها تختلف جداً عنا. يمكنك أن تحب بعض الكتب إلى درجة الجنون. يمكننا تكريس شغف خاص بها. يقرُّ جوليان جراك بالتالي أن الأحمر والأسود Le Rouge et le Noir كان في الأدب "حبه الأول ، الجامح ، المبهر ، الحصري ، ولا يمكنه مقارنته بأي شيء آخر". ويمكنك ، كما هو الحال في علاقة غرامية مع شخص ما ، أن تحب كتابًا بشغف في مرحلة ما ، ثم تنأى بنفسك عنه. ذلك يشير إلى أن الكتب لحظاتٌ في حياتنا ، وجُزيئات من تاريخنا.
يمكننا أيضاً أن نلاحظ أننا نحب كاتباً كذا وكذا ، دون أن نعرفه ، لمجرد قراءته له. نتخيل ، من خلال الكتابة والخيال ، نفس الكائن الذي يقدمها لنا وننسب بسهولة إلى الكاتب صفات أبطاله. هذا تبسيط مفرط يشارك في ظاهرة التعريف هذه ، وهي القراءة ، ولكن يبدو لي قبل كل شيء أنها تكشف عن الشهية للثقة والجمال التي تعبر عنها.
لهذا فإن القراءة نوع من الصداقة الخالصة. ونظراً لأنها تتحدث إلى الغائبين ، فهي لا يخالطها أي إحراج يؤثر على علاقاتنا مع الكائنات الحقيقية التي نعرفها. ومن المفارقات بالتالي ، أن هذه الصداقة اللفظية التي تتمثّل في القراءة هي "صداقة بدون جُمل amitié sans phrases " ، و"مخلصة" ، و "نزيهة" ، تولد وتتطور في صمت. ومن أغرب الأشياء بالنسبة للكاتب تخيُّل الروابط غير المرئية التي تربطه ، دون أن يعرف ذلك ، بأشخاص لا يعرفهم ويمكنهم مع ذلك أن يكونوا أقرب إليه، من أولئك الذين يترددون عليه بالفعل.
القراءة علاقة
لذا ، فإن القراءة تشكل نظاماً système غريبًا للعلاقات. إنها تضع الكائنات في اتصال مع بعضها بعضاً بطريقة لا تختلف كثيراً عن الصلاة. ويتوقع القارئ ، في الواقع ، من الكاتب أن يعلمه بعض الحقيقة عن نفسه ، وأن يساعده في فهم الحياة ، ويحدث نوعًا من الوحي. فبروست يروي ، على سبيل المثال ، بطريقة مسلّية كيف أنه ، عندما كان طفلاً ، كان يحب: الكابتن فراكاس Le Capitaine Fracasse إلى درجة أنه يأمل أن تسمح له قراءة كتب أخرى من تأليف ثيوفيل غوتيه بمعرفة ما إذا كانت لديه "فرصة أكبر للوصول إلى الحقيقة بتكرار أو عدم تكرار (كتابه) السادس ولاحقًا كونه دبلوماسيًا أو محامياً في محكمة النقض ". هنا نجد مظهرًا من مظاهر ميثاق الثقة الفريد هذا ، أو تلك الشهية للحب التي تصبح القراءة عندما يتم اختبارها بالكامل.
وهذه العلاقة ، مهما كانت عاطفية ، تظل حلمًا كاذبًا ، لكن من المؤكد أن قوتها تأتي من هناك: لأن القارئ لا يعرف الكاتب يمكنه أن يقرأه بمثل هذه الجرأة. وبالمثل ، يبدو لي أن الكاتب نفسه لا يمكنه أن يكتب بصدق إلا إذا كان لا يعرف قراءه. يجب عليه ، بمعنى ما ، أن يتحدث في فراغ ، أو بالأحرى أن يقوم بإيماءات في اتجاه زملائه في العزلة ، من أجل تحقيق معجزة الخلق الأدبي. وتتمثل هذه المعجزة ، على وجه التحديد ، في ربط الكلمات ببعضها بعضاً ، أو حتى ، من خلالها ، لتجميع الأشياء التي بدونها ستبقى منفصلة. الكتاب عبارة عن روابط ، شبكة ، مجموعة صفحات مخيطة معًا ، نسج من الكلمات والجمل. وبالتالي ، فمن خلال ومن خلال تلك الكتابة ، تكون هناك علاقة: علاقة بين الأشياء ، والعلاقة بين الكلمات ، وعلاقة المؤلف بقراء غير معروفين ، وأخيراً علاقة القراء بالعالم ذاته الذي اخترعه المؤلف. ، وحتى علاقة القراء به. أنفسهم بفضل هذه الوسيلة القوية التي هي الكتاب. بالنسبة لهذه المجموعة من العلاقات ، من حيث صلتها بالأشياء والمخلوقات الغائبة ، بقدر ما هي لغة فقط ، فإنها في النهاية لا تبني شيئًا سوى علاقة بين الذات والذات. هذا صحيح بالنسبة للكاتب الذي يكتشف نفسه في الكتابة من خلال التحدث إلى الغرباء ؛ هذا صحيح للقارئ الذي يفهم نفسه والذي ينير نفسه في القراءة بواسطة هذه الأداة السحرية التي هي الكتاب.
القراءة وسيلة نقل
كثيرا ما نتحدث عن سحر القراءة. هذا السحر ، الذي نعرفه جميعًا ، يأتي من هذه السعة الغريبة التي يجب أن تنقلنا بها الكتب ، مثل السجادة الطائرة أو آلة الزمن ، في مكان آخر وزمان آخر. القراءة تحرك خيالنا ، وتجعلنا ننسى أين نحن ، من نحن ، عندما نعيش وما هي مخاوفنا. ومع ذلك ، هذه هي المفارقة الأساسية ، هذا النشاط الذي يأخذنا بعيدًا عن العالم الحقيقي هو أيضًا الذي يجعلنا نكتشفه ونعرفه ، هذا النشاط الذي يجعلنا ننسى من نحن هو أيضًا الذي يسمح لنا بترويضنا. الأسرار الخاصة. بقدر ما هو إلهاء ، القراءة تعلُّم ، سوى أن التعلم من قلب الإلهاء ، كما لو كانت دفاعاتنا ، وسائل حمايتنا ، الحواجز التي نعارضها عادة لإدراك جوهر الأشياء كانت بطريقة ما. تم إحباطها أو تجاوزها بسحر الكتب الفريد. وأود أن أقول إنه إذا كانت القراءة تعلمنا أشياءً ، فإنها دائمًا ما تكون أكثر أو أقل على الرغم من أنفسنا.
والمعرفة التي تقدمها لنا الكتب هي قبل كل شيء، انفتاح على عوالم لن نتمكن من الوصول إليها. وعلى حد تعبير روسكين ، بفضل الكتاب ، يمكن للمرء أن "يتمتع مرة واحدة في العمر بامتياز التقاط نظرة ملِكة reine ". ستقول أن هذه القوة نفسها من عدم الإدراك تمتلكها السينما ، وبفضلها يمكننا أيضًا الوصول إلى أكوان غير معروفة لنا. سيكون من الغباء المجادلة في ذلك. لكن قوة أو سحر القراءة يكمن ، مقارنة به ، في اقتصادها المذهل للوسائل: مجرد علامات سوداء صغيرة على ورق أبيض. ولا يوجد ممثل يأتي إلى الشاشة بيننا وبين الشخصية التي يجسدها. لا أحد يفرض وجهه علينا عندما نقرأ كتابًا. إن كل شيء يحدث في رؤوسنا ، وكل شيء منظم وفقًا لشخصيتنا. وفي السينما ، نفضل أن ننسى الشخصية لصالح الممثل. لم نعد قريبًا ما ننظر إليه الآن إلى السيدة بوفاري ، سوى أن الممثلة التي نعرف أنها صورت في فيلم كهذا أو ذاك ، أو أنها متزوجة من منتِج كذا وكذا ، أو أنها لديها للتو تأتي من. إخراج قرص ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ... يتم بعد ذلك تطفل خيالنا من خلال عدد من العناصر الثانوية التي لا علاقة لها بالعمل نفسه. ظاهرة تحديد الهوية منحرفة أو منحرفة. وفوق كل شيء ، لم نعد أحرارًا في منح بطلتنا وجه رغباتنا.
وهنا ، مرة أخرى ، أؤكد على نقاء القراءة ، بقدر ما أؤكد على طيعها. ولتأكيد هذه الفكرة بشكل أكبر ، سأتناول جانبًا آخر وهو العلاقة بين القراءة والذاكرة.
القراءة ذكرى
احتفل بروست بجمال قراءات الأطفال. وهؤلاء هم بلا شك الأكثر إثارة ، لأنهم كانوا الأوائل. يتذكر الجميع القصص الأولى التي قرأناها لهم. وإذا كانت ذاكرتهم مؤثرة للغاية ، فذلك لأنهم يربطون أربعة أشياء: حضور صوت الأم ، وحفْل وقت النوم ، والاكتشاف التدريجي للغة ، وأول هروب من الخيال إلى عوالم مجهولة. هذه الذكرى يمكن أن نسميها ذكرى السعادة.
لكن قبل كل شيء ، لاحظ بروست أن هذه القراءات الطفولية تركت فينا ، أكثر من ذكرى قصصهم ، تلك "الأماكن والأيام التي صنعناها فيها". بعبارة أخرى ، أدت الكتب وظيفتها هنا تمامًا: لقد أغوتنا فقط لكي نتنحى جانبًا أمام شيء أغلى منهم بلا حدود ، وهو الحياة. لقد مثلوا مثل هذه اللحظات من السعادة التي تفوق ذكرى من حولهم ذكريات محتواهم ، أو بالأحرى أن من حولهم اندمجوا مع محتواهم. إذا أخرجت من العلية كتابًا قديمًا من القصص قرأته لي أمي عندما كنت طفلاً ، فلن تعود ذكرى القصة لي ، بل ذكرى أمي ذاتها.
لذلك يمكننا القول أن القراءة تُصلِح الطفولة. إنه يحفظها ، وتطبع ذاكرته حرفياً. ومن الغريب أن الأماكن التي ذهبنا إليها ، والمنازل التي عشنا فيها ، والغرف التي ننام فيها أحيانًا ، ستظل أقل نقشًا في ذاكرتنا إذا لم تكن ذاكرة الكتب (أي الحياة الخيالية) مرتبطة بها. مرة أخرى ، إنه انعطاف عبر الخيال ، أي من خلال ما هو غير موجود ، والذي يسمح بعلاقتنا بالواقع والذي يحفظه أو يحققه.
القراءة إذن هي تلك التعويذة التي ، بعيدًا عن الانغلاق على الذات ، تنفتح على شيء آخر غير الذات. إنه شكل من أشكال التوسع.
القراءة توسع
يمكن تعريفه من خلال صورة زهرة جافة تنبض بالحياة عند سقيها ، أو زهرة ورقية مطوية تتكشف في الماء.
لأن الكتاب هو أولاً وقبل كل شيء مجلد مغلق ينفتح ، ثم يطوى ويُنحَّى بعيدًا: هذا صحيح بالنسبة لواقعه المادي وكذلك على حياته الخيالية. الصفحة المطبوعة عبارة عن مساحة صغيرة متقاربة ، حتى أنها منبوذة في المظهر ، ولكنها تتوسع بشكل غريب في العقل الذي يقرأها. وبالتالي فإن هذا يتألف من ظاهرة غريبة تتمثل في توسيع وتحويل الصفحة المطبوعة. وإذا لاحظت شخصًا يقرأ ، فسترى شخصًا شديد التركيز ، ولم يعد يهتم بما يجري من حوله ، والذي يتطلب انتباهه الكامل سلسلة من الخطوط السوداء الصغيرة.أبعاد. لكن ما يحدث في رأس ذلك الشخص هو بالضبط عكس ما يوحي به مظهره: رحلة عبر المكان والزمان ، واستدراج الأحاسيس والعواطف ، وحياة مكثفة ولكنها غير مرئية. هناك شيء مبتهج في القراءة ينبع بلا شك من هذا التناقض العنيف بين تواضع الموضوع وقوته المفعمة بالذكريات. القارئ هو الشخص الذي ينفتح من الداخل وينمو دون تحريك عضلة واحدة في وجهه.
القراءة توسيع لأنها أيضًا ترجمة. يتعلق الأمر بتفصيل وتفسير العلامات والمشاهد ، تمامًا كما تدور الكتابة حول تفصيل العالم وتفسيره. القراءة تعني بالتالي استعادة الشعور بالتفاصيل. وهكذا تخرج من انضغاطها وجمودها ...
هذا الكشف الذي يسمح به الكتاب ، سأصفه بعد ذلك بأنه متشابك من القراءات. في الواقع ، أنت لا تقرأ فقط الكتاب الذي تحمله بين يديك. تعلق قراءة الكاتب للعالم في قراءة القارئ للكتاب. وهذا التشابك في القراءات هو أيضًا تشابك للكتابات ، لأن الكاتب أيضًا رجل قرأ الكتب وأحبها. كما قال كلود سيمون في خطابه في ستوكهولم ، "الرغبة في الكتابة التي أثارها الافتتان بالكلمة المكتوبة هي التي تجعل الكاتب". بحيث يستقبل القارئ ، في نفس الوقت الذي يعمل فيه عقله أو مخيلته ، في مجتمع الكتاب بحبه للكتاب.
القراءة كتابة مجّانية
سأذهب بعد ذلك إلى حد القول إن القراءة نفسها هي كتابة. الحياة الخيالية للقارئ هي في الواقع عمل داخلي للكتابة متماثل في رأسه مع ما أنتجه الكاتب قبله. فالقارئ لا يقوم فقط بفك الشفرات ، بل يبتكرها. وفقًا لسارتر ، "القارئ على دراية بالكشف والإبداع في الوقت نفسه ، والكشف أثناء الإنشاء". القراءة في الحقيقة اختراعٌ ، إسقاط ، إعادة تكوين شخصية. ولكل منا قصة مختلفة. تشير إلى حقائق مختلفة ، وتحمل بصمات التصورات والتجارب الفريدة. كل واحد منا لديه أيضاً تركيبه الشخصي ، ذلك يعني طريقته الخاصة في التعبير عن الصور والأفكار لبعضنا البعض ، وتبعاً لإيقاعه الخاص.
مرة أخرى ، في السينما ، لا أمتلك الحرية نفسها: إنني أقود من البداية إلى النهاية من خلال تسلسل اللقطات والمتواليات ، ولا يمكنني الخروج منها ، ولا يمكنني ترك عقلي يتابع تحولاته وانعطافاته ، لا أستطيع إضافة فصول حالمة إلى القصة. الفيلم ، خاصة إذا كان ناجحًا ، يمسك بي ويبقيني في قوته. هناك شيء شمولي فيه (وهو ما يفسر لماذا يمكننا قضاء ساعات في النظر إلى اللفت).
في مقال نُشر عام 1981 في صحيفة "لوموند" ، عارض برتران بوارو-ديلبك حرية القراءة على "الدكتاتورية اللاصقة للصورة المتطابقة للجميع". هناك بالفعل وحدة للصورة واضحة قبل كل شيء للعين. ويمكن النظر إلى الصورة ، لكن لا يمكن مناقشتها ، لأنها تظهر فقط ما تريد إظهاره ، وهي تخفي فقط ما تريد إخفاءه. قال فلوبير: "المرأة المرسومة تبدو كأنها امرأة ، هذا كل شيء. وبالتالي فإن الفكرة مغلقة وكاملة وكل الجمل غير ضرورية ، بينما المرأة المكتوبة تجعل ألف امرأة تحلم ".
لذلك ، فإن قيمة القراءة ، وهي شركة ، تنبع للمفارقة من العزلة التي تتركنا فيها. ونحن لسنا في حضور الكائنات التي نقرأ قصصها ، ولا في حضور الأشياء أو العوالم المعروضة علينا. نحن نظل متحررين من إيقاعنا ، من أفكارنا ، من انحرافاتنا ، من "تقديرنا لذاتنا quant-à-soi ".
لذلك فإن خصوبة القراءة تنبع من هذه الحرية التي لا تنكسر ، بل على العكس تزداد ، لأنها تثير ضمائرنا وكل ملكاتنا الفكرية. وبحسب جان بول سارتر ، "يكتب المؤلف لمخاطبة حرية القراء ويطلبها لجعل عمله موجوداً ". ثم تُعرَّف القراءة بأنها "ميثاق كرم بين المؤلف والقارئ". هذه هي الطريقة التي يبث بها كائنان لا يعرف أحدهما الآخر الحياة: القارئ يعيد الحياة إلى الكاتب الذي ، من جانبه ، يساعد قارئه على معرفة بعضهما البعض الآخر بشكل أفضل والعيش بشكل أفضل.
القراءة اكتشاف الذات
هذه هي اللحظة التي نتذكر فيها مقولة بروست الشهيرة: "في الواقع ، يكون كل قارئ ، عندما يقرأ ، قارئه الخاص. إن عمل الكاتب ما هو إلا نوع من الأدوات البصرية التي يقدمها للقارئ لتمكينه من تمييز ما لم يكن قد رآه في نفسه لولا الكتاب ".
لتوضيح هذه الفكرة بصورة مختلفة تمامًا ، أود أن أقول إن كل كتاب يشبه اللحاء الذي سيكون كل قارئ بدوره الشجرة. القارئ وحده هو الذي يجعل الحياة تحت اللحاء ، والقراءة هي النسغ.
في اللاتينية ، تعني كلمة "Liber" اللحاء والكتاب ، ويمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أننا كتبنا في الأصل على لحاء بعض الأشجار " 1 ". لكن كلمة "ليبر" في اللاتينية تعني أيضًا "مجاني" و "طفل" و "نبيذ": قد تكون القراءة مشروبًا يمنح القوة والسكْر والطفولة والحرية.
هذا النوع من الجرعات ، وهو القراءة ، يعيد الثقة في مثالية اللغة. هذا المثل الأعلى الذي نسعى إليه والذي نأسف لعدم تمكننا من العثور عليه في أي مكان ، تعيد الكتب الفكرة فينا ، بسبب جمالها الشديد. أليس صحيحًا أننا نتوقع دائمًا أن يأتي أكثر أو أقل منهم ويعطينا مفتاح الحياة أو على الأقل يعيدون لنا طعمها.
كما يلاحظ بروست ، فإن جوهر الكتب هو "منحنا الرغبات nous donner des désirs ". ما هي الاستنتاجات للمؤلف يصبح حافزا للقارئ.
القراءة ليست نهاية بل هي بداية. إنه ليست هروبًا ، بل لقاء.
***
مونتين: "جعل الطفل يقرأ لا يملأ إناء ، إنه يشعل ناراً".
لا أود أن أختتم هذا الاعتذار دون أن أتذكر عدد الكتّاب الذين احتفلوا بالحياة وإلى أي مدى تبدو لهم الحياة أفضل من الجمال الذي ينتجون. على سبيل المثال ، ينتقد جيد Gide إحدى شخصياته في: مزيفو النقود Les Faux Monnayeurs ، قائلاً عنها: "لقد قرأت كثيراً بالفعل ، وتذكرت كثيراً وتعلمت من الكتب أكثر بكثير من الحياة". أو مرة أخرى ، في: ثمار الأرض Les Nourriture terrestres ، هذه الجملة التي أقتبسها من الذاكرة: "لا يكفي أن أقرأ أن رمال الشواطئ ناعمة ، إنما أريد أن أشعر بقدمي العاريتين".
هل يجب إذن أن نخاف من فقدان طعم الحياة في الكتب؟ لا أعتقد ذلك. الكتب أدوات بسيطة وسهلة الانقياد تتطلع في النهاية إلى التلاشي بمجرد إنجاز وظيفتها ، في مواجهة الحياة ذاتها التي ساعدتنا على إدراكها بشكل أفضل. وتأتي الكتب لتلبية الحاجة التي نشعر بها. هي ما تصنعه منها. إنها لا تجبرنا على نفسها وتسقط من أيدينا طالما كنا لا نريدها.
ولا أعتقد أنه من المرغوب فيه قضاء حياتك في مكتبة أيضاً. يبدو لي أن الموقف الأكثر عدلاً هو الذي يؤدي إلى الدوران بين الخارج والداخل ، بين الحياة الواقعية والحياة التي تحلم بها ، بين جانب الأشياء وجانب الكلمات ، بين تجربة الحياة. والفهم أو حله كتابة. قال بول فاليري "كل إنسان مصنوع من بيت ونحلة". تعجبني هذه الصورة التي تصلح للكاتب كما هي بالنسبة لأي فرد ، بما أنها تؤكد كلاً من تنقُّل الإنسان وحاجته، إلى السكون والعمل والانسحاب إلى الذات والتفاهم. إن خفقة الحياة هذه هي أيضاً خفقة قلب.
إشارة واحدة
1-ينظَر، ميشيل تورنيه: نثريات صغيرة، غاليمار" فوليو " 1986، ص 165.*
*- Par Jean-Michel Maulpoix:Eloge de la lecture, 6 novembre 2020, www.recoursaupoeme.fr
ملاحظة من المترجم عن كاتب المقال: ولد جان ميشيل مولبوا في 11 تشرين الثاني 1952 في مونتبليارد ، دوبس. مؤلف أكثر من عشرين مجلداً من الشعر الفرنسي والعديد من مجلدات المقالات والنقد ، يقوم بتدريس الأدب الفرنسي الحديث في جامعة باريس العاشرة- نانتير وهو مدير المجلة الأدبية الفصلية:المجموعة الجديدة Le Nouveau Recueil ، ومن خريجي المدرسة العليا للقديس كلاود.
ومن أعماله الشعرية والقصصية
بعد ظهر يوم الأحد في الرأس ،1995.
لا مزيد من البحث عن قلبي ،1986.
تساقطت الأوراق بفارغ الصبر ، تشامب فالون ، 1987.
الدقة في علم اللاهوت لاستخدام الملائكة ، 1988.
ابحث عن الشمس المشرقة ، فاتا مورغانا ، 1990.
صور سريعة الزوال ، 1990.
قصة زرقاء ، 1992 .
ليس على الثلج ، 2004.
عندما يأتي اليوم ، 2020.
ومن دراساته
هنري ميشو ، خلسة ، 1985.
جاك ريدا ، الكارثة والعجائب ،1986.
صوت أورفيوس ، 1989.
الشعر رغم كل شيء، 1996.
من أجل غنائية نقدية ، 20098.
موسيقى غير معروفة ، 2013.
....الخ
