مكسيم ديكو - مفارقة سوء النيَّة.. النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

هذه ليست مقدمة
كن مطمئناً ، هذا العنوان هو سوء نية فاضح. إنه استفزاز لا مبرر له أيضاً. وسيكون هذا ما يمكن أن يُسمى مقدمة. يمكننا تغيير التسمية ، والمدخل ، والمقدمة ، والحاشية ، والاستهلال ، والتمهيد ، والديباجة ... لكن هذا لن يغير أي شيء. هذا يبدو وكأنه مقدمة يجب أن تكون مخطئة. لكن هذا الخطأ هو الذي يهمني. لماذا ا؟ لأن التأكيد ليس بلا مبرر كما كنا نظن. سأقول إنها أعراض إلى حد ما. أليس البكاء حقًا كافيًا إلى درجة أن أي عبارة يمكن أن تكون خيالية ، تشير إلى عكس ما تفترضه؟ المسلَّم به. إنما أيضًا أن كل الخطاب يفلت مما هو عليه بينما يستمر على هذا النحو. وإذا كان من المؤكد أنه لا يمكن إنكاره ، فهذا هو النوع من التفكير الذي قرر المقال الحالي المشاركة فيه. لذا احرص أيها القارئ على عدم الوثوق بالنص الذي بين يديك. هذا هو الموقف المشبوه تجاه الأدب الذي نود تنميته والذي نود أن ينال إعجابك.
لذلك ستكون لطيفًا بما يكفي لتبرير هذا الالتفاف الصغير الذي كان ضروريًا للانتقال إلى موضوعنا: الأدب. إذا كان المرء قادراً أيضاً على التأكيد على أن "هذا ليس أدباً " ، فذلك لأن أي شخص يشكك في الكتابة يجب أن يشكك بالمقابل في دوافعها ووسائلها. لأي أسباب كتب مونتين وروسو ولاكلوس وفلوبير وستندال وليريس وكامو وبيكيت وبيريك؟ كيف ولماذا كتبوا؟ هذا ما دفع سارتر إلى تعريف الأدب على أنه مكان لتأكيد الذات حيث يتخذ الفرد نفسه كموضوع يواجه عالماً يجعل نفسه مسؤولاً عنه. لكن هل يمكننا الموافقة على هذا التأكيد ، الذي له قوة الدليل؟ إذا كان السبب يمكن أن يقف هناك ، هل النتيجة والوسيلة تتطابق مع الغايات؟ من الضروري بالفعل أن ندرك أن العمل يمر عبر الخيال والأكاذيب. قال بلانشو في جانِب النار La Part du feu إن الرواية هي "عمل سيئ النية". من المسلَّم به أن الأمر سيكون مسألة "كذبة صحيحة" تفترض أن تكون أصيلة بينما تمر بباطل صحي. لكن هل يمكن للقارئ أن يقبل أن أصالته تأتي من شكل غير أصلي؟ ألا يشعر بالخيانة والتلاعب والغش بلا هوادة؟ خاصة وأن الإخلاص مثل الكذب في العمل قد يبدو أيضًا مفرطًا ومضافًا وحتى محاكى. قد تكون في بعض الأحيان مواقف ، بل تطرح ، بشكل خاص تشارك في بعض الخلافات. ومع ذلك ، لا يمكننا أن ننسى أن سوء النية والصدق هما أيضًا مخاوف وهواجس ومُثُل لا تثير المشاعر الحقيقية فحسب ، بل يمكنها أيضًا تنظيم العمل. كيف إن لم يكن لإدراك هذه الرغبة الأولى في جعل الأدب الصادق مصارعة ثيران لدى ليريس ، بالتلويح أمام جمهور مصارعة الثيران والتهديد بإغراء ليس من القماش الأحمر بل من الورق المميز بعلاماته؟
وإذا كان رومان غاري قد رتب ببراعة كذبة المؤلف الرومانسية مع قضية أجار، إذا كان على روسو إضفاء الشرعية على كتاباته منذ إدانة الكتابة ، أليس ذلك تحديدًا لأنهم حددوا سوء النية الذي قادهم إليه العمل؟ تثبت هذه المحاولات أن الأدب لا يعتبر أمرًا مفروغًا منه ، وأن فهمه على أنه تعهد بالأصالة ليس واضحًا لأن الصدق يظل دائمًا ممزوجًا بالتزوير ، في غموض لا يمكن وصفه إلا بسوء النية. لذلك فإن الكتابة تواجه هذه المفارقة أيضًا ، وتستجيب لها وتستجيب لها. والقراءة هي أيضًا للتشكيك في الطريقة التي تمكن بها الكتاب من قبول سوء النية هذا ، أو افتراضه ، أو الاستسلام له ، أو التغلب عليه أو الإطاحة به. ما هي وجوهها؟ من هم هؤلاء الكتاب الذين استسلموا لها برضا عن النفس ، والذين ضاعوا في صراع يائس ، والذين عرفوا كيف يفعلون ذلك أو يتعايشون معه؟
لذلك لا ينوي هذا الكتاب أن يذكر نظرية جديدة للأدب. إنه لا ينوي العودة مرة أخرى إلى الأسئلة الرئيسة التي أثارت العمل فيما يتعلق بعلاقته بالحقيقة والواقع والوهم. لأنه يشترك في الشيء الذي يدرسه ، وهو سوء نية يجعله غير قادر على وضع القواعد دون إنكارها في الوقت نفسه. لكن يجب أن نكون حريصين على عدم التقليل من شأن هذه المناقشات لأنها ستكون بالنسبة لنا الخلفية التي سنحاول قبلها نشر ليس نظرية ، كما قلت ، ولكن سرد تجربة وممارسة القراءة والكتابة.

رحلة فلسفية وفلسفية
لنفتح الآن أي قاموس. لاكتشاف هذا: "أن تكون في سوء نية: أن تعرف جيدًا أن المرء يكذب". "عدم الإخلاص والصراحة والولاء في النوايا ، في طريقة التمثيل" ، نجد في كنز اللغة الفرنسية Le Trésor de la langue française. يستخدم المصطلح أيضًا في القانون حيث يشير إلى "معرفة الشخص بعدم صحة ادعائه أو الطبيعة الإجرامية أو شبه الجنائية لفعله أو عيوب لقبه". وبما أن ليتري يقول ذلك ، وهو أمر لا يخطئ أبدًا ، وفقًا للدكتور ديستوشيز ، فهناك أيضًا تعبير "سوء نية القصة" ، حيث تُؤخذ كلمة "قصة récit" بمعناها الواسع ، وليس الأدبي على وجه التحديد.إنها دعوة لتمديدها إلى الأدب؟ هذا ما أريد أن أصدقه.
لذلك دعونا نلقي نظرة. إن تعبير "سوء النية" مبنيّ على المعنى الأساسي لكلمة "الإيمان" ، المشتق من الكلمة اللاتينية fides ، في هذه الحالة ، الإيمان أو المعتقد أو الثقة. يعيّن فيدار كلاً من فعل "الثقة" و "الائتمان". وبهذا يُفهم سوء النية على أنه ثقة مُسيئة أو اعتراف مزيف. لكن اللغة تحافظ على عدم اليقين لأن "الإيمان" السيئ يمكن أن يكون أيضًا لمن يثق في الكذاب أو الكذاب الذي يثق في نفسه أو يثق به ، كاذبًا على نفسه. فالمراوغات اللغوية مهمة هنا. واختراعاته أيضاً. لذلك فإن الصفة الإقطاعية "الكاذبة للإيمان" تشير إلى الشخص الذي "كذب على إيمانه" ، أو بالاسم المؤنث "كذب الإيمان" ، أي انتهاك الإيمان الذي أقسمه التابع لسيده . إن "المؤمن" هو الذي خان كلمته بقدر ما هو الذي اغتصب ثقة الآخرين. ومع ذلك ، يكشف تاريخ لغتنا غالبًا عن طريقة تفكيرنا ، وهواجسنا ، ومحاولاتنا ، من خلال الكلمات ، لمواجهة ما لا يمكن مقاربته بدون هذا اللجوء. حيث تشير الكلمة المركبة الغريبة "الإيمان الكاذب la foi-mentie " ، التي تكاد تكون متناقضة ، إلى الحاجة إلى إيجاد مصطلح للموقف اليتيم ، موقف لا يمثل الحقيقة ولا الكذب ، ولا بينهما ، والذي في عبارة "سيء" يجد الإيمان نتيجة طبيعية أكثر هدوءًا ، مما يلغي التناقض بين المصطلحين ، ولكن دون تخفيف التوترات الداخلية لهذا الموقف الإنساني العالمي.
وسنجد أيضًا النوع نفسه من أنصاف المقاييس والانقسامات عندما يريد أراغون تعريف الرواية ، ويلجأ أيضًا إلى كلمة مركَّبة ، "الكذب الحقيقي" ، لتعيين موقف يتيم لغويًا أيضًا. ومع ذلك ، عند قراءة هذه التعريفات ، يظل سوء النية أساسًا مجموعة متنوعة تنتمي إلى فئة الأكاذيب ، والتي لا تكفي لوصفها.
لذلك علينا أن نتحول إلى سارتر إذا أردنا الخوض أكثر قليلاً في تعقيدات المفهوم. فقط معه يدخل سوء النية في الفلسفة. في هذا ، سبقه نيتشه الذي فتح ثغرة في فكرة الكذبة mensonge من خلال التذكير بأن "الكذبة الأكثر شيوعًا هي الكذبة التي يصنعها المرء لنفسه ؛ الكذب على الآخرين ليس إلا حالة استثنائية نسبيًا ” " 1 ". إن مفهوم سوء النية ، الغامض ، الذي ينزل إلى مجال الرذائل البشرية أو الخداع الذي يشرع القانون على أساسه ، يبدأ بعد ذلك في اكتساب خطابات النبالة الخاصة به ، إلى مرتبة المفهوم. وكان سارتر ، الذي سبقه في فكره هيدغر وكيركجارد ، المفكر الدؤوب للرابط المضطرب دائمًا بين الوعي ، الأصيل وغير الأصيل. فبالنسبة له ، لم يعد سوء النية سلوكًا منعزلاً ، ظاهرة محلية تشبه نوعًا من أنواع الكذب. ولا يظهر كسلوك عرضي ، ناتج عن بنى اجتماعية أو تاريخية ، لكنه منقوش في بنية الوجود ذاتها. لا يريد سارتر أن يجعله شيئًا خارجيًا عن الوعي لأننا "لا نعاني من سوء النية ، لسنا مصابين ، إنها ليست حالة. لكن الضمير يؤثر على نفسه بسوء نية. نحن بحاجة إلى نية أولية وخطة لسوء النية " " 2 ". إنه كيان عالمي وعابر للتاريخ ، يبرر حضوره الدؤوب واستنكاره في الأدب. وإذا ظلت الكذبة موقفاً يمكن أن يكون إما دقيقًا أو متبعًا بشكل أكبر ، والذي يمكنه بالتأكيد احتكار كائن كامل ، فإن سوء النية يستحوذ علينا بطريقة أكثر شمولية. إن قبضتها ثابتة وقوية. ملزمة صلبة. يمكنها أن تقرر مدى الحياة. نحن نتغلب وننظم جميع أعمالنا. "إنه ليس قرارًا طوعيًا ومدروسًا": "يضع المرء نفسه في سوء نية بينما ينام" (103). لذلك يجب اعتباره بنية طبيعية للوعي ، والتي تنتشر وترتبط بالبشر ، وتدخل في مجال ثوابتها.
وحتى لا نفوت مخاطر هذه الفكرة متعددة الأشكال ، يجب علينا أولاً طرح سؤال: ما الكذب mentir ؟ إنه حجب الحقيقة عن شخص ما. هناك نفي يستهدف الخارج. الكذاب ، كما يحدِّد سارتر ، "يدرك تمامًا الحقيقة التي يتنكر بها" حتى تكون "الشخصية الحميمة للكاذب إيجابية" (82). وهذا ينوي الخداع ولا يخفيه. وبهذه الطريقة ، لن يكون من الممكن حقًا أن تكذب على نفسك لأن ذلك من شأنه أن يفترض أن تكون مدركًا للحقيقة المخفية وليس كذلك. وهذا هو المكان الذي تكمن فيه القوة المذهلة لسوء النية التي تقوّض المنطق الثنائي. لأن كل سوء نية يتضمن وعيًا معينًا ، وإن كان جزئيًا ، لما يسعى إلى إخفائه ؛ والجهود نفسها لإخفاء إثبات أن الشيء الذي يجب إخفاؤه قد تم التعرف عليه وتحديده مسبقًا: "يجب أن أعرف هذه الحقيقة بدقة شديدة لكي أخفيها عني بعناية أكبر" (83). "من يمس نفسه بسوء نية يجب أن يكون على علم بسوء نيته" (84). وهذا هو السبب في أن "سوء النية هو الإيمان " (103): إنه ناتج عن قرار بسوء نية "لا يجرؤ على ذكر اسمه". الذي ، في نوع من المفرد chiaroscuro ، "يؤمن بنفسه ولا يؤمن بنفسه بسوء نية". والنتيجة هي أنه إذا كان موقف الكذاب إيجابيًا تجاهه ، وإذا لم يدمر جزءًا مما هو عليه ، فإن موقف الرجل السيئ النية ، من ناحية أخرى ، هو سلبي. إن سوء النية هو الموقف الذي "بدلاً من توجيه نفيه للخارج ، يحوله نحو نفسه" (82) ، لأن الإنسان ينكر جزءًا مما هو عليه " 3 ".
ومع سارتر ، فإن سوء النية ينطبق أولاً وقبل كل شيء على سلوك الحياة اليومية ، كما هو الحال بالنسبة للشابة في موعد رومانسي ، المِثْلي أو النادل ، اللذين يخفيان معاً ما يريدانه. ينكران ذلك ويريدان أن يظهرا على حقيقتهما. ليس من أجل محاولة أن تكون. الفكرة غير مكتفية بمعارضة الوجود للظهور، ولكن الأسئلة هي نفسها من خلال استكشاف خلافاتها الحميمة. وهكذا تكون الدوافع وراء سوء النية أحيانًا ظرفية أو براغماتية أو اجتماعية ، مثل إخفاء المثلية الجنسية في مجتمع معاد أو عدم الإخلال بالأنماط المسبقة الصنع للعلاقة الرومانسية في الفتاة التي يتم إغواؤها. لكن الاغتراب بالنسبة لسارتر ليس له بُعد اجتماعي فحسب: إنه محفور في كيان الإنسان ذاته. يعتمد عدم الأصالة أولاً على الوجود قبل أن يكون مشروطًا بالآخر. وبالتالي ، فإن أسباب سوء النية هي في الأساس وجودية ، وترتبط برغبة الذات في أن تكون ، للهروب من نمط الوجود الذي هو ملكه.
هذا هو السبب في أن سوء النية يستخدم "الخاصية المزدوجة للإنسان ، لكونه واقعيًا ومتعاليًا" (91). والواقعية هي هذا الوجود بدون تبرير ، شبه مجاني وعرضي ، حيث لا يطرح الكائن نفسه بحرية كذات من خلال نشاطه. والتعالي هو ما ينتمي إلى الواقع البشري ولكنه يقع خارج الوجود العرضي ، الذي يجب أن ينتصر عليه شخص نشط وحازم ، من أجل إعطاء المعنى وتبرير وجوده. ومع ذلك ، عندما يسمح الإنسان لنفسه بالوقوع في شرك سلوك سيء النية ، فذلك لأنه يستسلم لضغوط الآخرين ولكن أيضًا من نفسه ليكون ما هو ليس حقًا وهو لا يفعل ذلك. لن يكون هادئًا. ولهذا السبب فإن سوء النية هو "فن معين من تكوين مفاهيم متناقضة ، أي يوحد فكرة ونفي هذه الفكرة في حد ذاتها. [...] لكن سوء النية لا يريد تنسيقها أو التغلب عليها في توليفة. فلها أن تؤكد هويتهما مع الحفاظ على اختلافاتهما. ومن الضروري التأكيد على الواقعية باعتبارها تعالياً والتعالي باعتباره واقعيةً "(91). من التناقض الدائم بين النادل وصورة النادل ، بين الواقعية وتجاوزه ، بينه ونظرة الآخرين ، يستنتج سارتر أن النادل "هذا هو بالضبط هذا الموضوع الذي يجب أن أكونه وأنا لست كذلك . ليس الأمر أنني لا أريد أن أكون أو أنه شخص آخر. بل بالأحرى لا يوجد قواسم مشتركة بين كيانه وكيناني. إنه "تمثيل" للآخرين ولنفسي ، مما يعني أنه لا يمكنني أن أكون كذلك إلا في التمثيل ". (94-95) لذلك فإن سوء النية هو المدير السري للمسرح حيث نعرض أنفسنا ، سواء لأنفسنا أو للآخرين ، لدرجة أنه من الصعب الخروج من لعبة الأقنعة هذه. حتى في العزلة ، من الصعب علينا أن نتوافق مع أنفسنا لأننا ما زلنا في حالة أداء. لذلك يمكن للنادل أن يكون فقط نادلًا "في وضع ما أنا عليه". يلخص سارتر هذا الموقف بصيغة أكثر اصطناعية: مع سوء النية ، "إنها مسألة تكوين الواقع البشري ككائن ليس ما هو عليه وليس ما هو عليه" (93). وهناك تغيير في ما نحن عليه أو نعتقد أننا نحن عليه والذي يمنع الموضوع من اختبار نفسه كواحد ومن وضع نفسه في مكان واحد. هذا الجهاز الوحيد لتأكيد نفي ونفي التأكيد ، سيتعين علينا بالتالي أن نرى ما يفعله الأدب به.

للقارئ بحسن نية bonne foi
دعونا نبدأ من ملاحظة: سوء النية هو الشيء الأفضل في العالم. للوهلة الأولى ، فإنه يصنف جنبًا إلى جنب مع الأكاذيب أو الكراهية أو الخزي أو الغضب أو غير ذلك من المشاعر العنيفة التي تشكل جوهر الإنسان. ومع ذلك ، فهو أكثر من مجرد تأثير ، فهو ، كما رأينا ، موقف نصف واع ٍ ونصف ميْت ، يمكن إدراجه في المواقف الاجتماعية كما هو الحال في كينونة الفرد. مما لا شك فيه أن الرواية هي التي تؤهل شخصياتها بها أكثر من وصفها بسوء نية.
لذلك أود أن أخاطب نفسي هنا بنية حسنة للقارئ. اعلم أنه في يوم من الأيام ، أنت أيضًا ، أخطأت في سوء النية ، بدا لك حلاً مناسبًا أو ضروريًا ، أو أنه في يوم آخر ، يمكنك ملاحظة مثل هذا السلوك. لأنه من خلال تجربته بنفسه يمكن للمرء حقًا ، إن لم يفهمه ، اكتشافه على الأقل. فكيف يمكن تفسير هذا الانجذاب الغريب الذي تمارسه كل هذه المعتقدات السيئة التي تشكل قلب نصوص الأدب الكبرى؟ ألم تضحك على سوء نية أرنولف أو على ذلك ، وبشكل أكثر وضوحًا ، من السيستي الذي يعلن رغبته في الإخلاص من خلال خداع نفسه على حبه للمنافق الغنج؟ من يستطيع ، مثل روسو ، أن ينهض في وجه العالم ويقول: سأكون صادقًا في كل شيء؟
دعونا نواجه الأمر ، هل يستطيع القارئ الذي لم يختبر سوء النية أن يقرأ؟ يقدّم لنا الأدب في هذا الموضوع عرْضًا حقيقيًا لمواقف سيئة النية ، والتي غالبًا ما تفسر الغموض الغريب للشخصية والفتن الغامض الذي يمارسه علينا ، مثل سولال لألبرت كوهين الذي يحب أريان بتوبيخها لجمالها وحياتها الجنسية التي تجعله يحبها على وجه التحديد.
سوء نية يبدو أنه لا ينفصل تقريبًا عن علاقات الحب ، مثل علاقة رودولف فلوبير أو دوقة لانغييس والجنرال دي مونتريفو دي بلزاك. ولكن أيضًا مثل فيلتشانينوف في رواية الزوج الأبدي لدوستويفسكي ، الذي يضع سموه في حبيب متوفاه ، بافل بافلوفيتش ، حتى يعيد تقديمه إلى المرأة الجديدة التي يغازلها ويقوده للزواج منها ، وكأنه يطيل نية سيئة. الذي تفاجئنا قوته ، وراحته ، وربما حتى سعادته. هذا أيضًا لـ جوليان سوريل لدى ستندال ، يلعب بطموح شغف للسيدة رينال Rénal الذي يشعر به " بالطموح " حقًا في الوقت نفسه. لكن هناك العديد من الأصناف الأخرى. على سبيل المثال ، هذا سوء النية الدنيوي الذي يميز مدام دي غيرمانتس تؤكد للراوي، من إعادة البحث أن الشخص مدعو دائمًا إلى منزلها ، ناهيك عن أن هذا "الشخص" لا يغطي بأي حال درجة التعميم التي عادة ما تكون في اللغة. أو تلك الخاصة بـ جيروم أو سيلفي في أشياء بيريك Les Choses de Perec ، حيث يعيشان في حب الأشياء ويعلنان بصوت عالٍ واضح انفصالهما المطلق عن الصدفة المادية ، مفتونيْن بالثروة ، ويرغبان في تحقيقها بينما يظلان بوهيمييْن مناهضيْن للبرجوازية.
بالطبع ، لا تزال هناك الأوقات السيئة لشخصيات سارتر ، حالات كتب مدرسية حقيقية حيث يميل التأثير نحو المفهوم: تلك التي نجدها في القصص القصيرة للجدار أو قصة دانيال في طرق الحرية ، نموذجاً أولياً بسوء نية ، هذا الشاذ جنسياً الذي لا يريد أن يتعرف على نفسه كما يظهر في الوجود والعدم. أو زوكرمان لفيليب روث الذي يريد أن يكون مبشّرًا لليهود دون التخلي عن حياته الجنسية الجامحة. ودون الحديث بالطبع عن الحالات المميزة والجرائم الصارخة ، مثل تلك التي ارتكبتها كارامازوف في دوستويفسكي أو الشابة في العاشق التي تصبح ازدراءًا مطلقًا لمن تحبه عندما يكون شقيقها وعائلته حاضرين.
وبالطبع ، فإن الأمر متروك لك دائماً ، أيها القارئ جهة حسن النية ، الذي يرفض الاعتراف بسوء نية العالم. كيف إذن يمكن تفسير الإشارة الدائمة إلى سارتر لدى سيمون دي بوفوار ، قبل وحتى بعد إعلانات استقلالية المرأة في الجنس الثاني ، إن لم يكن أيضًا لإضفاء الشرعية على كلمة يجب مع ذلك الاستغناء عنها بدون هذا الضامن؟ كيف نفهم موقف ألبرت كوهين الذي يصرخ بصوت عال وواضح أنه لم يقرأ شيئًا بينما نصوصه مليئة بالمراجع الأدبية؟ مَن أعلن أنه ليس سولال من خلال الإشارة إلى من يستمع أنه سولال؟ دعونا نفكر أيضًا في سوء نية رومان غاري الذي جعله يعلن بطريقة قطعية أن يهودية والدته لم تكن ذات أهمية بالنسبة له بينما يستمر في إظهار العكس لنا. إن فلوبير الذي قرر وضْع كتاب ما هو إلا شكل نقي في حين أن المعنى موجود في كل مكان. وبعد ذلك ، وعلى نطاق أوسع ، فإن سوء نية فئة معينة من الأدباء في القرن السابع عشر ، الذين يرفضون بشكل منهجي تقريبًا افتراض تأليف الأدب الذي ينتقده أثناء نشره (دعنا نقتبس فقط السيدة دي لافاييت التي لا ترفض التوقيع على كتابه. اسم أو اسم مستعار أميرة كليفLa Princesse de Clèves). إن سوء النية لا يختلف كثيراً عن نية حداثة معينة كتبت بعدم الرغبة في أن تقرأ ، بإرفاق نصوصها في غياب المعنى ، في حين أن فعل النشر ذاته كان يستدعي القراءة وهذا الهراء كان هناك المعنى الحقيقي. ناهيك عن الحالات المشددة. سيلين ما بعد الحرب الذي يهدف عمله بأكمله إلى إنكار الكراهية ضد اليهود بينما يعيد ترسيخها بوسائل أخرى. جينيه الذي يبرر انتقامه من اليهود في الحرب بحبه للضحايا بينما يظل مفتونًا بهمّة قوات الأمن الخاصة وبدون تعاطف مع المُبعَّد. كل هذه الخدع ، حتى لو لم تكن لها الأشكال نفسها أو الآثار نفسها ، لا يمكن إهمالها لأنها تتطلب أيضًا مواقف معينة للقارئ ، تتراوح من التصاق ساذج إلى الشك إلى الإعجاب أو الرفض.
لكن في هذه المجموعة من الشخصيات والمؤلفين ، لا ينبغي أن نصدّق أيضًا أن العمل نفسه لم يتضرر مما يمكنه تحديده في أبطاله. سيكون القارئ محقًا في توخي الحذر من النص والاشتباه في أنه ليس بريئًا تمامًا.الغيرة La Jalousie لـ روب - غرييه على سبيل المثال: هنا عمل من شأنه أن يجعلنا نؤمن بالموضوعية الكاملة. لكنه غطاء من البداية إلى النهاية ، يحتفظ به النص. في كل مكان ، يكشف راوي الشخصية المتلصص أكثر المشاعر ذاتية وتقليدية في كل الأدب ، الغيرة، حراً ، غير واع ٍ سوء نية؟ على العكس من ذلك: هذه السرّية هي التي تجعل العمل وظيفة. وهذه النظرة التي تعرف أنها ذاتية وتخفيها عن قصد هي أكثر تعبير غير شخصي عن سوء النية الخاص بالأدب. يقول ، لأي شخص يريد أن يلعب لعبة الخدع ، أن الرواية نفسها سيئة النية تمامًا.
ومع ذلك ، لا يمكننا أن نعتبر أن الشر موجود ، بكل بساطة ، على هذا النحو ، ربما على أنه وفاة ، على الأقل كما هو معطى في الأدب؟ المسلم به. لكن هذا يعني أن ننسى سريعًا أن العمل والمؤلف قلقان حيال ذلك. قد لا يتركهما سوء النية في سلام ، ويتحداهما ، ويتصل بهما ، ويستجوبهما ، ويسيء إليهما. هذا دائمًا ، عندما يواجهان ذلك ، فإن وضعهما ودورهما وعملهما وتبريرهما ومعناهما وعلاقتهما بالقارئ موضع تساؤل. بالتأكيد سوء النية لا يمنعنا من القراءة كما لا يمنع الكاتب من الكتابة. على العكس تماماً، بسبب سوء النية ، يبدو أن الأدب يقوم بعمله. مستفيداً منه. إنه يشكله في العمق الغامض للشخصية ، في التعقيد النفسي ، في القوة الدافعة لمؤامراتها ورومانسيتها. أكثر من ذلك: في موقف الكاتب ، في شاعرية القراءة. لكن هذا الميل ، إذا لم يكن مفاجئًا لأن الأدب هو فن بشري ، ألا يكشف أيضًا عن بعض الروابط الخفية؟ عن بعض التقارب السري الذي يخبرنا في النهاية بشيء عن ماهية الأدب وطبيعته وكيف يعمل؟ لذلك ، سيكون الأمر هنا متعلقاً بفهم أن الأدب ، على جميع مستوياته ، يمكن أن يرتبط بسلوك مؤهَّل في اللغة اليومية بسوء نية: أي كذب ، وخداع القارئ ، ومفاجئته ، وممارسة قبضته ، وقوة الإغواء. ولكن أيضاً لسوء النية السارترية يُفهم على أنه القدرة على صياغة مفاهيم متناقضة ، وبالتالي كأسلوب محدّد جدًا للفكر، مغيّراً علاقته بالواقع وبالحقيقة وبالقارئ.

مصادر وإشارات
1-فريدريك نيتشه ،المسيح الدجّال ، باريس ، غاليمار ، 1974 ، ص. 221.
2- جان بول سارتر ، الوجود والعدم. مقال في الأنطولوجيا الظاهراتية ، باريس ، غاليمار ، "تيل" ، 1976 [1943] ، ص. 87- جميع الاقتباسات التالية مأخوذة من هذا النص.
3- وبسوء النية ندخل إلى منطقة مضطربة مما يعرض للخطر أقسام النفس الخاصة بالتحليل النفسي. وفي الواقع ، "لم يكسبنا التحليل النفسي أي شيء منذ ذلك الحين ، لقمع سوء النية ، فقد أسس بين اللاوعي والضمير استقلال الضمير وبسوء النية. هذا لأن جهوده لتأسيس ازدواجية حقيقية (...) أسفرت فقط عن مصطلحات لفظية " (87). ومع ذلك ، من خلال تجاوز اللاوعي الذي يقسم الذات إلى جزئين بالتأكيد في التواصل، ولكن سوء النية المنفصلة يعيد تأسيس شكل من أشكال الوحدة داخل الانقسام. لا سيما لأنها الحالة المناسبة لكل وعي للبناء على التأكيد والنفي. إنها ليست كما هي (لأنها مشروع) وليست ما هي عليه (ماضيها).
ورشة فابولا
ملاحظة: كما هو منوَّه في التقديم للمقال، فهو مقتطف من كتاب المؤلف: مفارقة سوء النيَّة، المقدمة( 9-10 )

التعريف بالكاتب " من المترجم "
مكسيم ديكو ، المولود في 24 حزيران 1979 ، باحث وكاتب مقالات فرنسي. وهو عضو مبتدئ في المعهد الجامعي الفرنسي.
من مؤلفاته
ألبرت كوهين. قصص اليهودية ، باريس ، كلاسيكيات غارنييه ، مجموعة. "دراسات الأدب في القرنين العشرين والحادي والعشرين" ، 2011 .
اكتب اليهودية. التحقيق في الشعور بالضيق في الأدب الفرنسي ، 2014.
بسوء نية. حول مفارقة أدبية ،2015.
من يخاف التقليد ؟ 2017.
صلاحيات الدجال ،2018.
مديح القارئ السيئ ، 2021.