كيف تشن الحرب على الحرب؟
"يحاول الغرب أن يفعل كل شيء ما عدا الأساسي، الحرب نفسها: ستكون هذه كارثة عامة ستغرق أوكرانيا وأوروبا وأمريكا في حرب عالمية جديدة مرعبة".
في رسالة مفتوحة بعنوان "على حافة الهاوية، أو كيفية شن الحرب على الحرب"، يتساءل الفيلسوف وعالم الاجتماع إدغار موران عن أصول الصراع في أوكرانيا، والمساعدات التي قدمتها أوروبا، وردود الفعل ضد روسيا. ويصر على الشكوك التي تلقي بثقلها على مخرج من الأزمة يمكن أن يؤدي إلى سلام دائم. أرسل الفيلسوف وعالم الاجتماع إدغار موران رسالة مفتوحة الى غرب فرنسا يحلل فيها مخاطر الحرب في أوكرانيا، وتطرف فلاديمير بوتين، والخيارات غير المؤكدة للخروج من الأزمة التي يمكن أن تؤدي إلى حل سلمي. عندما أكتب هذا النص، أتذكر الألم الذي أصابني أثناء أزمة الصواريخ الروسية المزروعة في كوبا عام 1962. دخلت المستشفى في نيويورك وأخبرني صديقي ستانلي بلاستريك يوميًا أن نيويورك كانت في خطر التعرض للدمار بسبب قنبلة ذرية. ثم وصلت التسوية إلى أقصى الحدود وسحب خروتشوف صواريخه. اليوم بطريقة أخرى، أراينا على حافة الهاوية، وفي حالة عدم اليقين المطلق بشأن الغد.
البسيط والمعقد
دعونا نحاول أن نرى بوضوح، ما هو بسيط ومعقد في نفس الوقت. البساطة في وجود معتد ومهاجم، وأن المعتدي قوة عظمى، والمعتدي عليه أمة مسالمة. التعقيد هو أن المشكلة الأوكرانية ليست مأساوية ومفجعة للقلب فحسب، بل لها آثار متشابكة متعددة ومجهول متعدد. دعونا نحاول بعد ذلك أن نرى ما يمكن أن يكون حلاً سلمياً ليس سلام مقبرة أوكرانيا. تذكر أن أوكرانيا قسمت في نهاية القرن الثامن عشر من قبل بولندا (التي ستقسم نفسها) الإمبراطورية الروسية والإمبراطورية النمساوية. نالت استقلالها خلال الحروب التي أعقبت ثورة 1917، لكنها هُزمت عام 1920 واندمجت في الاتحاد السوفيتي. لقد عانى فلاحوها أكثر قسوة من خلوكوزيشن والمجاعة الكبرى عام 1931. كان لدى بعض الأوكرانيين لحظة وهم أن الفيرماخت ينقذهم. في عام 1941، أعلن بانديرا الانفصالي، الذي أصبح متعاونًا، جمهورية زائفة مستقلة تحت الاحتلال الألماني. لكن الأوكرانيين شاركوا بنشاط في مقاومة النازية. خلال تفكك الاتحاد السوفياتي حصلت أوكرانيا وبيلاروسيا على استقلالهما بالاتفاق مع روسيا ثم بقيادة يلتسين. ساء الوضع في أوكرانيا بالتزامن مع تفاقم العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة. أوكرانيا ليست فقط فريسة جيوسياسية كبيرة لروسيا وأمريكا، إنها فريسة اقتصادية كبيرة جدًا. وهو أول احتياطي أوروبي من اليورانيوم، والثاني من التيتانيوم والمنغنيز والحديد والزئبق. لديها أكبر مساحة من الأراضي الصالحة للزراعة في أوروبا، 25٪ تربة سوداء على هذا الكوكب، وتنتج وتصدر الشعير والذرة والمنتجات الزراعية الأخرى. بعد ثورة ديمقراطية، تعرضت أوكرانيا لضغوط متزايدة من روسيا وتطمح في عام 2014 للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. ثم قام بوتين بضم شبه جزيرة القرم وحافظ على الانتفاضة ثم الحكم الذاتي لمنطقة دونباس الناطقة بالروسية. يجب الاعتراف بأن القرم هي مقاطعة تتار سكانها ينالون الجنسية الروسية، ولكنها ليست مقاطعة أوكرانية. وأن إبقاء دونباس في أوكرانيا سيتطلب حلاً فيدراليًا. لقد برر بوتين تصرفه بإعلانه في 18 مارس 2014، "لقد كذبوا علينا مرارًا وتكرارًا، واتخذوا قرارات من وراء ظهورنا، وقدموا لنا أمرًا واقعًا. حدث ذلك مع توسع منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) شرقاً، فضلاً عن نشر بنى تحتية عسكرية على حدودنا. في الواقع، بدأت الحرب في دونباس على الرغم من اتفاقيات مينسك ولم تتوقف. في مقال نشرته صحيفة لوموند في 3 مايو 2014، توقعت الخطر: "لسوء الحظ، فإن عجز الغرب، فيما يتعلق بأوروبا، ليس فقط ذا طبيعة عسكرية، إنه ليس فقط إرادة. إنه فكر سياسي، إنه مجرد فكر. سيكون من المرغوب فيه أن يدرك هولاند وفابيوس ومانويل فالس التصاعد القاسي للأخطار وأن يقترحوا خطة السلام المتماسكة الوحيدة، وهي خطة أوكرانيا الفيدرالية، وهي حلقة وصل بين الغرب والشرق. لم نعد في الوقت الذي يجب أن نسعى فيه إلى الأفضل، نحن في الوقت الذي يجب علينا فيه تجنب الأسوأ ".
العتاد الكبير
كانت هذه العملية مدفوعة بطموح بوتين المتزايد لدمج الجزء السلافي من الإمبراطورية الروسية في أراضيه، وما صاحب ذلك من توسع لحلف شمال الأطلسي حول روسيا. يتم تحديده بشكل أوسع من خلال تضارب المصالح المتصاعد بين القوتين العظميين بعد فترة اتفاق بوش-بوتين لعام 2001. كان هناك إعادة تشكيل روسيا كقوة عسكرية عظمى، وإنشاء مناطق نفوذها في سوريا وأفريقيا، إلى المنطقة الدموية. إعادة دمج الشيشان من خلال حربين (1994-1996 و1999-2001). التدخل العسكري في جورجيا (2008) ثم الضغط المتزايد على أوكرانيا. كانت هناك في الوقت نفسه، بدون تفويض من الأمم المتحدة، الحرب الثانية لغزو العراق من قبل الولايات المتحدة في عام 2003، وهي حرب كارثية على الشرق الأوسط بأكمله، تلتها حروب داخلية على الأقل حتى عام 2009، وغزو ليبيا في عام 2011. وأخيرًا الولايات المتحدة الانخراط في حرب في أفغانستان من 2001 إلى 2021. تم دمجها في عام 1999 بناءً على طلبهم بولندا وجمهورية التشيك والمجر ثم جمهوريات البلطيق تليها رومانيا وسلوفينيا (2004) ثم ألبانيا وكرواتيا في عام 2004، مما أدى إلى تطويق فعلي لـ روسيا (بخرقين هما جورجيا وأوكرانيا). هذا التطويق "الموضوعي" ذكّر الكرملين بتطويق الاتحاد السوفييتي من قبل البلدان الرأسمالية في فترة ما بين الحربين واحتواء الحرب الباردة. ومن ثم، وبطريقة ذاتية، تطور علم النفس البركاني في بوتين وتصلب نظام استبدادي. تحت غطاء الحرب ضد أفغانستان، أقامت الولايات المتحدة قواعد عسكرية في جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة في الجنوب، في أوزبكستان وطاجيكستان وقيرغيزستان، لتواصل بشكل فعال الحصار في سيبيريا. لا يمكننا إخفاء دور المعارضة المتزايدة بين قوتين عظميين لتوسيع أو حماية منطقة نفوذهم، ولا دور تطويق الناتو. الحدث المهم هو أنه منذ الانسحاب من أفغانستان، فإن الولايات المتحدة عازمة الآن على تجنب أي حرب بعيدة وأن الحكومة الأوكرانية تطمح إلى أن يحميها الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. يشعر فلاديمير بوتين بقوة أكبر أن ما هو مسموح به بالنسبة للولايات المتحدة، ولا سيما التدخل العسكري في الدول ذات السيادة، فهو مدان لروسيا. لن يتسامح مع توجه أوكرانيا غربًا. إنه يعلم أن الولايات المتحدة لن تتدخل عسكريا إذا قام بغزو أوكرانيا. ربما يفكر في غزو سريع وقد قام بالفعل بتنظيم احتياطيات في حالة العقوبات الاقتصادية التي يقلل من أهميتها على المدى الطويل، لكنه ربما يعتقد أنه سيتم تسوية كل شيء على المدى القصير. بدون الرغبة في الخوض في علم النفس، يمكنني أن أتخيل تطور هذه الروح الاستبدادية، التي تتحلل فيها الديمقراطيات الغربية، والتي تزيد من تشدد نظامها العسكري والشرطي في روسيا، والتي اعتقدت لفترة في عام 2001، في تعاطف مع اتفاق متبادل مع بوش، أن الولايات المتحدة ستعامل بلدها العظيم بكرامة. إنها تميل إلى إخفاء حقيقة أن حروبها في الشيشان، وتدخلاتها في جورجيا وأخيرًا في أوكرانيا عام 2014، وضعت أمريكا وأوروبا في حالة تأهب. أصبح بوتين، في البداية حذرا وماكرًا، جريئًا في عام 2014 وهو الآن مدفوع بالغضب الرهيب. يجب أن نرى أيضًا أنه بينما تركزت القوات الروسية على حدود أوكرانيا، ألقى بايدن في 1 مارس 2022 خطابًا متصلبًا بالكلمات ولكن حيث توجد عبارة صغيرة كبيرة "لن نصنع حربًا" والتي، رغم كونها شرعية، فقد أدت إلى عدم توازن الولايات المتحدة في ميزان القوى. وبالمثل، لم يفكر أي شخص، ولم تفكر أي حكومة في أوروبا في خوض حرب من أجل أوكرانيا التي تم غزوها، على الرغم من مناشدات الرئيس زيلينسكي المستمرة ومحاولات ماكرون المتعددة للتفاوض مع بوتين.
صعوبة شن الحرب على الحرب
لا شك أن المقاومة البطولية للرئيس زيلينسكي وحكومته والشعب الأوكراني فاجأت بوتين لأنها أثارت إعجابنا. حتى أنها جعلت بوتين يتخلى عن أكذوبة التشويه الهائلة، إنه يتحدث الآن عن القوميين الأوكرانيين. لقد ساهمت بلا شك في توحيد أوكرانيا الديمقراطية والقومية، وبالمثل، فإن حرب بوتين توحد أوروبا في استنكارها ورد فعلها، على الأقل لبعض الوقت. يحاول الغرب أن يفعل كل شيء ما عدا الأساسي، الحرب نفسها: ستكون هذه كارثة عامة ستغرق أوكرانيا وأوروبا وأمريكا في حرب عالمية جديدة مرعبة. رد اقتصادي بحت من عقوبات متعددة ومعممة (أنا شخصياً أشعر بعمق يخالف العقوبات المؤثرة على الثقافة والموسيقى والمسرح والفنون)؛ ثم يتم تضخيم الاستجابة من خلال المساعدات الاقتصادية، ثم المعدات العسكرية لأوكرانيا، وتنظيم استقبال اللاجئين. ثم يتم تشكيل فيلق من المتطوعين للقتال في أوكرانيا. أحد جوانب المأساة هو أن المرء لا يستطيع تحمل الضعف أو القوة ويضطر للتنقل بين الاثنين بطرق غير مؤكدة. بعد قولي هذا، تذكر أن العقوبات تؤثر أيضًا على من ينفذونها. وبالتالي ستخاطر أوروبا بنقص الغاز والمنتجات الأخرى. ستكون الحرب الاقتصادية فعالة على المدى الطويل، ولكن بحلول ذلك الوقت كان من الممكن ابتلاع أوكرانيا. يمكن أن يكون لها آثار كبيرة في روسيا، وإفقار السكان، وإثارة معارضة قوية (المعلومات الحقيقية تصل بالفعل من خلال ألف قناة خاصة في المدن الروسية)، أو تقوية أو الإطاحة بالسلطة الاستبدادية لبوتين. ما هو، أين الحدود بين الحرب الاقتصادية، المساعدة بالسلاح والتدخل التطوعي والحرب نفسها؟ القصف والأنقاض والقتلى والهجرات التي ضربت سوريا والعراق وليبيا وأفغانستان بعيدة عنا على أعتابنا. هنا يأتي تهديد بوتين المتكرر باستخدام سلاح لا يمكن إيقافه ضد أولئك الذين يهاجمون روسيا: "ستصبحون مزججين". هل سيتمكن، في حالة غضبه المفرط، من اتخاذ إجراء؟ مهما كان الأمر، فإن الانزلاق نحو حرب تتجاوز في رعب الحربين العالميتين السابقتين، ليس مستحيلا. وأنا أكتب لم تسقط كييف. بذل ماكرون جهدًا جديدًا وشجاعًا مع بوتين، لكن دون نتيجة. كل شيء غير مؤكد، كل شيء خطير. سيكون الحل الوسط المقبول للجميع هو أوكرانيا المحايدة والفيدرالية، بالنظر إلى تنوعها العرقي والديني. لا يمكن الوصول إليه حاليًا، فالتسوية السلمية للحرب ستسمح بمزيد من المفاوضات العامة بين روسيا والولايات المتحدة وأوروبا، ولا أعلم ما إذا كانت الوحدة التي حصل عليها الاتحاد الأوروبي خلال الأزمة ستستمر؛ سيكون هناك عنصر جديد: إعادة التسلح الألمانية، والتي ستمنح ألمانيا هيمنة لن تكون اقتصادية فقط. أثناء انتظار حل افتراضي، يبقى الخطر الدائم قائمًا. كيف تجد الطريق بين الضعف اللوم والتدخل غير المسؤول؟ على أي حال، رأينا في كثير من الأحيان أن عواقب التدخلات كانت مخالفة للنوايا والقرارات، في كل من الشرق والغرب. "
المصدر: إدغار موران ، صحيفة غرب فرنسا ، نُشر في 03/10/2022
كاتب فلسفي
"يحاول الغرب أن يفعل كل شيء ما عدا الأساسي، الحرب نفسها: ستكون هذه كارثة عامة ستغرق أوكرانيا وأوروبا وأمريكا في حرب عالمية جديدة مرعبة".
في رسالة مفتوحة بعنوان "على حافة الهاوية، أو كيفية شن الحرب على الحرب"، يتساءل الفيلسوف وعالم الاجتماع إدغار موران عن أصول الصراع في أوكرانيا، والمساعدات التي قدمتها أوروبا، وردود الفعل ضد روسيا. ويصر على الشكوك التي تلقي بثقلها على مخرج من الأزمة يمكن أن يؤدي إلى سلام دائم. أرسل الفيلسوف وعالم الاجتماع إدغار موران رسالة مفتوحة الى غرب فرنسا يحلل فيها مخاطر الحرب في أوكرانيا، وتطرف فلاديمير بوتين، والخيارات غير المؤكدة للخروج من الأزمة التي يمكن أن تؤدي إلى حل سلمي. عندما أكتب هذا النص، أتذكر الألم الذي أصابني أثناء أزمة الصواريخ الروسية المزروعة في كوبا عام 1962. دخلت المستشفى في نيويورك وأخبرني صديقي ستانلي بلاستريك يوميًا أن نيويورك كانت في خطر التعرض للدمار بسبب قنبلة ذرية. ثم وصلت التسوية إلى أقصى الحدود وسحب خروتشوف صواريخه. اليوم بطريقة أخرى، أراينا على حافة الهاوية، وفي حالة عدم اليقين المطلق بشأن الغد.
البسيط والمعقد
دعونا نحاول أن نرى بوضوح، ما هو بسيط ومعقد في نفس الوقت. البساطة في وجود معتد ومهاجم، وأن المعتدي قوة عظمى، والمعتدي عليه أمة مسالمة. التعقيد هو أن المشكلة الأوكرانية ليست مأساوية ومفجعة للقلب فحسب، بل لها آثار متشابكة متعددة ومجهول متعدد. دعونا نحاول بعد ذلك أن نرى ما يمكن أن يكون حلاً سلمياً ليس سلام مقبرة أوكرانيا. تذكر أن أوكرانيا قسمت في نهاية القرن الثامن عشر من قبل بولندا (التي ستقسم نفسها) الإمبراطورية الروسية والإمبراطورية النمساوية. نالت استقلالها خلال الحروب التي أعقبت ثورة 1917، لكنها هُزمت عام 1920 واندمجت في الاتحاد السوفيتي. لقد عانى فلاحوها أكثر قسوة من خلوكوزيشن والمجاعة الكبرى عام 1931. كان لدى بعض الأوكرانيين لحظة وهم أن الفيرماخت ينقذهم. في عام 1941، أعلن بانديرا الانفصالي، الذي أصبح متعاونًا، جمهورية زائفة مستقلة تحت الاحتلال الألماني. لكن الأوكرانيين شاركوا بنشاط في مقاومة النازية. خلال تفكك الاتحاد السوفياتي حصلت أوكرانيا وبيلاروسيا على استقلالهما بالاتفاق مع روسيا ثم بقيادة يلتسين. ساء الوضع في أوكرانيا بالتزامن مع تفاقم العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة. أوكرانيا ليست فقط فريسة جيوسياسية كبيرة لروسيا وأمريكا، إنها فريسة اقتصادية كبيرة جدًا. وهو أول احتياطي أوروبي من اليورانيوم، والثاني من التيتانيوم والمنغنيز والحديد والزئبق. لديها أكبر مساحة من الأراضي الصالحة للزراعة في أوروبا، 25٪ تربة سوداء على هذا الكوكب، وتنتج وتصدر الشعير والذرة والمنتجات الزراعية الأخرى. بعد ثورة ديمقراطية، تعرضت أوكرانيا لضغوط متزايدة من روسيا وتطمح في عام 2014 للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. ثم قام بوتين بضم شبه جزيرة القرم وحافظ على الانتفاضة ثم الحكم الذاتي لمنطقة دونباس الناطقة بالروسية. يجب الاعتراف بأن القرم هي مقاطعة تتار سكانها ينالون الجنسية الروسية، ولكنها ليست مقاطعة أوكرانية. وأن إبقاء دونباس في أوكرانيا سيتطلب حلاً فيدراليًا. لقد برر بوتين تصرفه بإعلانه في 18 مارس 2014، "لقد كذبوا علينا مرارًا وتكرارًا، واتخذوا قرارات من وراء ظهورنا، وقدموا لنا أمرًا واقعًا. حدث ذلك مع توسع منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) شرقاً، فضلاً عن نشر بنى تحتية عسكرية على حدودنا. في الواقع، بدأت الحرب في دونباس على الرغم من اتفاقيات مينسك ولم تتوقف. في مقال نشرته صحيفة لوموند في 3 مايو 2014، توقعت الخطر: "لسوء الحظ، فإن عجز الغرب، فيما يتعلق بأوروبا، ليس فقط ذا طبيعة عسكرية، إنه ليس فقط إرادة. إنه فكر سياسي، إنه مجرد فكر. سيكون من المرغوب فيه أن يدرك هولاند وفابيوس ومانويل فالس التصاعد القاسي للأخطار وأن يقترحوا خطة السلام المتماسكة الوحيدة، وهي خطة أوكرانيا الفيدرالية، وهي حلقة وصل بين الغرب والشرق. لم نعد في الوقت الذي يجب أن نسعى فيه إلى الأفضل، نحن في الوقت الذي يجب علينا فيه تجنب الأسوأ ".
العتاد الكبير
كانت هذه العملية مدفوعة بطموح بوتين المتزايد لدمج الجزء السلافي من الإمبراطورية الروسية في أراضيه، وما صاحب ذلك من توسع لحلف شمال الأطلسي حول روسيا. يتم تحديده بشكل أوسع من خلال تضارب المصالح المتصاعد بين القوتين العظميين بعد فترة اتفاق بوش-بوتين لعام 2001. كان هناك إعادة تشكيل روسيا كقوة عسكرية عظمى، وإنشاء مناطق نفوذها في سوريا وأفريقيا، إلى المنطقة الدموية. إعادة دمج الشيشان من خلال حربين (1994-1996 و1999-2001). التدخل العسكري في جورجيا (2008) ثم الضغط المتزايد على أوكرانيا. كانت هناك في الوقت نفسه، بدون تفويض من الأمم المتحدة، الحرب الثانية لغزو العراق من قبل الولايات المتحدة في عام 2003، وهي حرب كارثية على الشرق الأوسط بأكمله، تلتها حروب داخلية على الأقل حتى عام 2009، وغزو ليبيا في عام 2011. وأخيرًا الولايات المتحدة الانخراط في حرب في أفغانستان من 2001 إلى 2021. تم دمجها في عام 1999 بناءً على طلبهم بولندا وجمهورية التشيك والمجر ثم جمهوريات البلطيق تليها رومانيا وسلوفينيا (2004) ثم ألبانيا وكرواتيا في عام 2004، مما أدى إلى تطويق فعلي لـ روسيا (بخرقين هما جورجيا وأوكرانيا). هذا التطويق "الموضوعي" ذكّر الكرملين بتطويق الاتحاد السوفييتي من قبل البلدان الرأسمالية في فترة ما بين الحربين واحتواء الحرب الباردة. ومن ثم، وبطريقة ذاتية، تطور علم النفس البركاني في بوتين وتصلب نظام استبدادي. تحت غطاء الحرب ضد أفغانستان، أقامت الولايات المتحدة قواعد عسكرية في جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة في الجنوب، في أوزبكستان وطاجيكستان وقيرغيزستان، لتواصل بشكل فعال الحصار في سيبيريا. لا يمكننا إخفاء دور المعارضة المتزايدة بين قوتين عظميين لتوسيع أو حماية منطقة نفوذهم، ولا دور تطويق الناتو. الحدث المهم هو أنه منذ الانسحاب من أفغانستان، فإن الولايات المتحدة عازمة الآن على تجنب أي حرب بعيدة وأن الحكومة الأوكرانية تطمح إلى أن يحميها الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. يشعر فلاديمير بوتين بقوة أكبر أن ما هو مسموح به بالنسبة للولايات المتحدة، ولا سيما التدخل العسكري في الدول ذات السيادة، فهو مدان لروسيا. لن يتسامح مع توجه أوكرانيا غربًا. إنه يعلم أن الولايات المتحدة لن تتدخل عسكريا إذا قام بغزو أوكرانيا. ربما يفكر في غزو سريع وقد قام بالفعل بتنظيم احتياطيات في حالة العقوبات الاقتصادية التي يقلل من أهميتها على المدى الطويل، لكنه ربما يعتقد أنه سيتم تسوية كل شيء على المدى القصير. بدون الرغبة في الخوض في علم النفس، يمكنني أن أتخيل تطور هذه الروح الاستبدادية، التي تتحلل فيها الديمقراطيات الغربية، والتي تزيد من تشدد نظامها العسكري والشرطي في روسيا، والتي اعتقدت لفترة في عام 2001، في تعاطف مع اتفاق متبادل مع بوش، أن الولايات المتحدة ستعامل بلدها العظيم بكرامة. إنها تميل إلى إخفاء حقيقة أن حروبها في الشيشان، وتدخلاتها في جورجيا وأخيرًا في أوكرانيا عام 2014، وضعت أمريكا وأوروبا في حالة تأهب. أصبح بوتين، في البداية حذرا وماكرًا، جريئًا في عام 2014 وهو الآن مدفوع بالغضب الرهيب. يجب أن نرى أيضًا أنه بينما تركزت القوات الروسية على حدود أوكرانيا، ألقى بايدن في 1 مارس 2022 خطابًا متصلبًا بالكلمات ولكن حيث توجد عبارة صغيرة كبيرة "لن نصنع حربًا" والتي، رغم كونها شرعية، فقد أدت إلى عدم توازن الولايات المتحدة في ميزان القوى. وبالمثل، لم يفكر أي شخص، ولم تفكر أي حكومة في أوروبا في خوض حرب من أجل أوكرانيا التي تم غزوها، على الرغم من مناشدات الرئيس زيلينسكي المستمرة ومحاولات ماكرون المتعددة للتفاوض مع بوتين.
صعوبة شن الحرب على الحرب
لا شك أن المقاومة البطولية للرئيس زيلينسكي وحكومته والشعب الأوكراني فاجأت بوتين لأنها أثارت إعجابنا. حتى أنها جعلت بوتين يتخلى عن أكذوبة التشويه الهائلة، إنه يتحدث الآن عن القوميين الأوكرانيين. لقد ساهمت بلا شك في توحيد أوكرانيا الديمقراطية والقومية، وبالمثل، فإن حرب بوتين توحد أوروبا في استنكارها ورد فعلها، على الأقل لبعض الوقت. يحاول الغرب أن يفعل كل شيء ما عدا الأساسي، الحرب نفسها: ستكون هذه كارثة عامة ستغرق أوكرانيا وأوروبا وأمريكا في حرب عالمية جديدة مرعبة. رد اقتصادي بحت من عقوبات متعددة ومعممة (أنا شخصياً أشعر بعمق يخالف العقوبات المؤثرة على الثقافة والموسيقى والمسرح والفنون)؛ ثم يتم تضخيم الاستجابة من خلال المساعدات الاقتصادية، ثم المعدات العسكرية لأوكرانيا، وتنظيم استقبال اللاجئين. ثم يتم تشكيل فيلق من المتطوعين للقتال في أوكرانيا. أحد جوانب المأساة هو أن المرء لا يستطيع تحمل الضعف أو القوة ويضطر للتنقل بين الاثنين بطرق غير مؤكدة. بعد قولي هذا، تذكر أن العقوبات تؤثر أيضًا على من ينفذونها. وبالتالي ستخاطر أوروبا بنقص الغاز والمنتجات الأخرى. ستكون الحرب الاقتصادية فعالة على المدى الطويل، ولكن بحلول ذلك الوقت كان من الممكن ابتلاع أوكرانيا. يمكن أن يكون لها آثار كبيرة في روسيا، وإفقار السكان، وإثارة معارضة قوية (المعلومات الحقيقية تصل بالفعل من خلال ألف قناة خاصة في المدن الروسية)، أو تقوية أو الإطاحة بالسلطة الاستبدادية لبوتين. ما هو، أين الحدود بين الحرب الاقتصادية، المساعدة بالسلاح والتدخل التطوعي والحرب نفسها؟ القصف والأنقاض والقتلى والهجرات التي ضربت سوريا والعراق وليبيا وأفغانستان بعيدة عنا على أعتابنا. هنا يأتي تهديد بوتين المتكرر باستخدام سلاح لا يمكن إيقافه ضد أولئك الذين يهاجمون روسيا: "ستصبحون مزججين". هل سيتمكن، في حالة غضبه المفرط، من اتخاذ إجراء؟ مهما كان الأمر، فإن الانزلاق نحو حرب تتجاوز في رعب الحربين العالميتين السابقتين، ليس مستحيلا. وأنا أكتب لم تسقط كييف. بذل ماكرون جهدًا جديدًا وشجاعًا مع بوتين، لكن دون نتيجة. كل شيء غير مؤكد، كل شيء خطير. سيكون الحل الوسط المقبول للجميع هو أوكرانيا المحايدة والفيدرالية، بالنظر إلى تنوعها العرقي والديني. لا يمكن الوصول إليه حاليًا، فالتسوية السلمية للحرب ستسمح بمزيد من المفاوضات العامة بين روسيا والولايات المتحدة وأوروبا، ولا أعلم ما إذا كانت الوحدة التي حصل عليها الاتحاد الأوروبي خلال الأزمة ستستمر؛ سيكون هناك عنصر جديد: إعادة التسلح الألمانية، والتي ستمنح ألمانيا هيمنة لن تكون اقتصادية فقط. أثناء انتظار حل افتراضي، يبقى الخطر الدائم قائمًا. كيف تجد الطريق بين الضعف اللوم والتدخل غير المسؤول؟ على أي حال، رأينا في كثير من الأحيان أن عواقب التدخلات كانت مخالفة للنوايا والقرارات، في كل من الشرق والغرب. "
المصدر: إدغار موران ، صحيفة غرب فرنسا ، نُشر في 03/10/2022
كاتب فلسفي
