تحتاج الأمم والبشر إلى الأساطير والأكاذيب لبناء نفسها. وهذا لا يعني أن الكتب أكاذيب، رغم أن الخيال بالتعريف هو كذب دائماً. إنه كذب يمس الحقيقة.
بول أوستر، في: وحدة المتاهة ( 1997 ) .
على الرغم من الحس السليم ، لا يزال بعض القراء يتوقعون الوحي révélation من الرواية ، حيث عدم قول الحقيقة (التي يجب فهمها هنا كمبدأ معين يقضي على الشك) ، بينما البعض الآخر ، مثل بول أوستر ، مع إلقاء نظرة احترافية للغاية على الأدب الخيالي ، استمر في ربطها بالكذب. أليس الخيال بالأحرى فضاءً مُحْكماً على الحقيقة والكذب؟
إذا كان هناك بالفعل في اللغة الإنجليزية كما في الفرنسية علاقة معجمية بين الكذب والأدب ، كلمتان تتداخلان في مصطلح "خيال" " 1 " ، لا يمكن ربط الكتابات بأكاذيب في النوع الروائي ، على الأقل على المستوى الفلسفي.
الحس السليم يود منا أن نتفق مع رأي بيتر ماكورميك عندما يعلن أن "فن سرد القصص ، على عكس الكذب ، ينحصر في التظاهر دون محاولة الخداع ، كونه أقرب إلى الكوميديا منها إلى القسَم الكاذب" " 2 ". ويضيف أستاذ الفلسفة هذا: "كاتب الرواية [...] يحاكي المرجع لأن طبيعة الجمل الروائية تجعله غير قادر إلى الإشارة إلى أي شيء على الإطلاق.. والكاتب الذي يعبّر عن نفسه في قصة وثائقية ينوي أن يشير إلى شيء ما. وعلى النقيض من ذلك ، فإن كاتب الرواية يحاكي فقط هذه الوظيفة المرجعية ". " 3 " وفي شرحه ، في التمييز بين المقولات الوثائقية والخيالية ، يشير ماكورميك إلى أن مفهوم الحقيقة (الذي يجب فهمه هنا على أنه" صفة ما يتفق مع الشعور بالواقع "، في روبرت الصغير الجديد Le nouveau petit Robert) أكثر صلة عند التعامل مع عمل وثائقي من قصة خيالية.
ودون الخوض في الاعتبارات اللغوية ، يقدم موريس بلانشو ملاحظة مماثلة لملاحظة ماكورميك ، إنما بنبرة شِعرية أكثر ، حيث يؤكد أن: "الفنان لا ينتمي إلى الحقيقة ، لأن العمل في حد ذاته هو ما يفلت من حركة الحقيقة ، هذا دائماً ، من جانب ما ، يلغيه ، يفلت من الدلالة ، ويعين هذه المنطقة حيث لم يبق شيء ، وحيث لم يحدث ما حدث بعد ، وحيث الذي يبدأ لا يبدأ مرة أخرى أبدًا ، مكان التردد الأكثر خطورة، والارتباك الذي لا ينشأ عنه شيء [...] ". " 4 " .هذا الإصرار على فكرة الحقيقة التي تهرب من الفضاء الأدبي قد تم تناوله من قبل العديد من المنظرين الأدبيين بما في ذلك تزفيتان تودوروف إذ" الجمل التي يتألف منها النص الأدبي ليست "خاطئة" أكثر من كونها "صحيحة". [...] النص الأدبي لا يخضع لاختبار الحقيقة ، [...] فهو ليس صحيحًا ولا خاطئًا ، ولكنه خيالي على وجه التحديد précisément fictionnel " " 5 "
لذلك ، يجب تضمين النص الأدبي في فصل الرواية ، وهو نمط كونه غير صحيح أو غير واقعي - على عكس ما هو خاطئ ، وواقعي ، وتزييف ، وكذب يتناقض مع الأصالة. وفي الحقيقة. وبالتالي ، لم يعد للقارئ مهمة البحث عن الحقائق في النص الأدبي أكثر من مهمة الروائي لتعليمها.
لأنه ليس حقيقة ، يمكن للعمل الأدبي في أوقات الفراغ استكشاف مجال الاحتمالات التي لا يسمح بها عالم الأحياء. فيقدم لنا العمل الأدبي عالماً من الاحتمالات - وهنا ننضم إلى الإمكانات التي اكتشفها الأوليبيون!(من Oulipo وهو تجمع فضفاض من الكتاب وعلماء الرياضيات الناطقين بالفرنسية الذين يسعون إلى إنشاء أعمال باستخدام تقنيات الكتابة المقيدة. تأسست في عام 1960 من قبل ريمون كينو وفرانسوا لي يونيس. ومن الأعضاء البارزين الآخرين الروائيين جورج بيريك وإيتالو كالفينو والشعراء أوسكار باستيور وجان ليسكور والشاعر / عالم الرياضيات جاك روبو.. المترجم. عن ويكيبيديا ) - لكن لا يمكن أن يكون عالماً ممكناً. إنه يفلت من حركة الحقيقة على وجه التحديد لأن الروائي يستخدم خياله عندما يختلق مؤامراته ، وهو نشاط يقوده إلى الاختلاق.
مبدأ الحقيقة ومبدأ الثقة
بالنسبة إلى بلانشو ،" الرواية عمل سيئ النية "لسببين، سيقال: " من جانب الكاتب ، ومن جانب من يقرأ ، كلاهما يقف في" الفضاء الغامض للخيال. " " 6 " وهذا ما يلخصه إمبرتو إيكو من خلال استحضار بحث جون سيرل " 7 " الذي يردد كلمات بلانشو: خطاب صمد لأكثر من قرن إذا رجعنا إلى كوليردج وتعليقه الطوعي للكفر d’incrédulité ! وفي نهاية المطاف ، ما يتم الكشف عنه في هذه العلاقة التعاقدية الثنائية (التي يسميها المنظرون "ميثاقًا خياليًا") حيث يخدع الكاتب ويقبل القارئ الخداع طواعية هو التمييز الأساسي بين "العالم الحقيقي" و "العالم السردي" ، الأول يحكمه "مبدأ الحقيقة (الحقيقة)" في حين أن هذا الأخير يحكمه "مبدأ الثقة " " 8 " .
في كتاب آخر ، السيميائية وفلسفة اللغة (1988) ، يشير إمبرتو إيكو إلى أن الاستعارة لا تخبر الحقيقة أبدًا لأنها تتعدى على ترتيب الواقع وتنتقل إلى إعادة ترتيب شعري للعالم. وفي الوضع التناظري ، يمكننا أن نسمح لأنفسنا بالتوازي مع الرواية ، والتي هي مثل الاستعارة ، تنتج صورة ناتجة عن البناء اللفظي. وبالتالي ، فإن ما يقوله إيكو في السيميائية وفلسفة اللغة ينطبق ، مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال ، على حالة الخيال: لا تخبر الرواية أبدًا الحقيقة لأنها تتعدى على ترتيب الواقع وتقوم بإعادة ترتيب شعري للعالم.
ومن المسَلَّم به أن تحريف الحقيقة يتعارض مع أخلاقيات المؤرخ ، ومن يدرس الرواية التاريخية سيدرك التنافس والخلافات المريرة التي تجعل الأدب والسرد التاريخي تمرينين في الأسلوب لكل منهما خصوصياته. لذلك سيكون من الحكمة إجراء دراسة رئيسة حول الرواية التاريخية والبحث عن الحقيقة ، من خلال فحص الخلافات التي أثارت غضب المؤرخين والروائيين. وبالروح نفسها ، سنستفيد من تحليل عدد معين من الخلافات المتعلقة بالهوية والخداع الأدبي من أجل معرفة ما إذا كان يتعين علينا تحميل المؤلفين المسئولية عن الالتواءات التي تعرقل ما يسمى بـ "البحث عن الحقيقة" أو ما إذا كان القرّاء مذنبين لتجربة النية من خلال الدعم الضمني لوجود البعد "الحسابي"" 9 " في فضاء الرواية. وستنشأ أسئلة أخرى من هذا: هل لهذه الأشياء اللطيفة عواقب في فضاء الخيال أم أنها تؤثر فقط على أخلاقيات الكاتب؟ وأهم الأسئلة: إلى أي مدى تمكنت هذه الخدع من إعلامنا بحالة الخيال؟
في ضوء هذه الانعكاسات، ندرك أن هناك بعض التناقض في رغبة القارئ أو الروائي في الشروع في البحث عن الحقيقة في مساحة لا يسمح بذلك. ومن هنا تأتي الحقيقة الملائمة للغاية وهي أنه في الأدب لا يمكن لأي روائي أن يكون مذنباً بالجهل. لاستخدام الصيغة السعيدة لكريستين أنجوت في جزء من القلب Une partie du cœur ( ) 2004 : "لم يعد لكلمة كرسي أربع أرجل ، بل كان لها رجْل واحدة فقط في الأدب. إن أولئك الذين قدموا له أربع أقدام كان من شأنهم ، ولم يكن الكاتب مسئولاً عن ذلك. وهذا هو السبب في عدم وجود مسئولية الكاتب. وحتى الشعور بالذنب أقل.
مصادر وإشارات
1-مصطلح يشير في معناه القديم إلى " الكذب" والذي يشير في اللغة المعاصرة إلى "خلق الخيال في الأدب" ، وهو تشابه موجود في اللغة الإنجليزية مع "القصص" القابلة للعد و"الخيال" الذي لا يحصى.
2-ب. ج. ماكورميك ، "الخيال والمشاعر ،" القصص والفلسفات ومشكلات الشعر (إيثاكا / لندن: كورنيل أب ، 1988) ، 138.
3- ب. ج. ماكورميك، المصدر نفسه.
4-م. بلانشو ، الفضاء الأدبي (باريس: غاليمار ، 1955) ، 318.
5- ت. تودوروف ، مفهوم الأدب (باريس: لو سوي ، 1987) ، 13.
6-. بلانشو، جانب النار،( باريس، غاليمار، 1949 ) 189 ، مقتبس من د.هيريزانو، المصدر نفسه، 53 .
7- "يجب أن يعرف القارئ أن القصة هي قصة خيالية ، دون التفكير في أن المؤلف يكذب. ببساطة، كما قال سيرل، يتظاهر المؤلف بتقديم تأكيد حقيقي. نحن نقبل الاتفاقية الخيالية ونتظاهر بأننا نعتقد أن ما يخبرنا به ج. سيرل، حدث بالفعل، في"الوضع المنطقي للخطاب الخيالي" التاريخ الأدبي الجديد 14 (1975) ، مقتبس من إ. إيكو ، مرجع مذكور سابقاً. (1996) ، 81.
[viii]
8-إ. إيكو ، ست نزهات في غابات السرد وأماكن أخرى (باريس: غراسيه وفاسيكيل، 1996) 95-6 .
9- بالمعنى الذي أعطاه لها رولان بارت في "ما هو النقد؟ (1963) ، أي: الذي "يصل إلى الحقيقة".
*-Jean-François Vernay:La fiction : un mensonge qui touche à la vérité ?
ملاحظة عن السيرة الذاتية:
كتب جان فرانسوا فيرناي ، كاتب مقالات ثنائي اللغة ، ومؤلف روائي وباحث في الأدب ، له العديد من التأملات الأدبية ، وكلها متاحة باللغة الإنجليزية. إغراء الخيال (الذي نشرته للتو في منشورات هيرمان) هو مقالته الرابعة التي يسهِم من خلالها في مجال الدراسات الأدبية المعرفية.
Jean-François Vernay
بول أوستر، في: وحدة المتاهة ( 1997 ) .
على الرغم من الحس السليم ، لا يزال بعض القراء يتوقعون الوحي révélation من الرواية ، حيث عدم قول الحقيقة (التي يجب فهمها هنا كمبدأ معين يقضي على الشك) ، بينما البعض الآخر ، مثل بول أوستر ، مع إلقاء نظرة احترافية للغاية على الأدب الخيالي ، استمر في ربطها بالكذب. أليس الخيال بالأحرى فضاءً مُحْكماً على الحقيقة والكذب؟
إذا كان هناك بالفعل في اللغة الإنجليزية كما في الفرنسية علاقة معجمية بين الكذب والأدب ، كلمتان تتداخلان في مصطلح "خيال" " 1 " ، لا يمكن ربط الكتابات بأكاذيب في النوع الروائي ، على الأقل على المستوى الفلسفي.
الحس السليم يود منا أن نتفق مع رأي بيتر ماكورميك عندما يعلن أن "فن سرد القصص ، على عكس الكذب ، ينحصر في التظاهر دون محاولة الخداع ، كونه أقرب إلى الكوميديا منها إلى القسَم الكاذب" " 2 ". ويضيف أستاذ الفلسفة هذا: "كاتب الرواية [...] يحاكي المرجع لأن طبيعة الجمل الروائية تجعله غير قادر إلى الإشارة إلى أي شيء على الإطلاق.. والكاتب الذي يعبّر عن نفسه في قصة وثائقية ينوي أن يشير إلى شيء ما. وعلى النقيض من ذلك ، فإن كاتب الرواية يحاكي فقط هذه الوظيفة المرجعية ". " 3 " وفي شرحه ، في التمييز بين المقولات الوثائقية والخيالية ، يشير ماكورميك إلى أن مفهوم الحقيقة (الذي يجب فهمه هنا على أنه" صفة ما يتفق مع الشعور بالواقع "، في روبرت الصغير الجديد Le nouveau petit Robert) أكثر صلة عند التعامل مع عمل وثائقي من قصة خيالية.
ودون الخوض في الاعتبارات اللغوية ، يقدم موريس بلانشو ملاحظة مماثلة لملاحظة ماكورميك ، إنما بنبرة شِعرية أكثر ، حيث يؤكد أن: "الفنان لا ينتمي إلى الحقيقة ، لأن العمل في حد ذاته هو ما يفلت من حركة الحقيقة ، هذا دائماً ، من جانب ما ، يلغيه ، يفلت من الدلالة ، ويعين هذه المنطقة حيث لم يبق شيء ، وحيث لم يحدث ما حدث بعد ، وحيث الذي يبدأ لا يبدأ مرة أخرى أبدًا ، مكان التردد الأكثر خطورة، والارتباك الذي لا ينشأ عنه شيء [...] ". " 4 " .هذا الإصرار على فكرة الحقيقة التي تهرب من الفضاء الأدبي قد تم تناوله من قبل العديد من المنظرين الأدبيين بما في ذلك تزفيتان تودوروف إذ" الجمل التي يتألف منها النص الأدبي ليست "خاطئة" أكثر من كونها "صحيحة". [...] النص الأدبي لا يخضع لاختبار الحقيقة ، [...] فهو ليس صحيحًا ولا خاطئًا ، ولكنه خيالي على وجه التحديد précisément fictionnel " " 5 "
لذلك ، يجب تضمين النص الأدبي في فصل الرواية ، وهو نمط كونه غير صحيح أو غير واقعي - على عكس ما هو خاطئ ، وواقعي ، وتزييف ، وكذب يتناقض مع الأصالة. وفي الحقيقة. وبالتالي ، لم يعد للقارئ مهمة البحث عن الحقائق في النص الأدبي أكثر من مهمة الروائي لتعليمها.
لأنه ليس حقيقة ، يمكن للعمل الأدبي في أوقات الفراغ استكشاف مجال الاحتمالات التي لا يسمح بها عالم الأحياء. فيقدم لنا العمل الأدبي عالماً من الاحتمالات - وهنا ننضم إلى الإمكانات التي اكتشفها الأوليبيون!(من Oulipo وهو تجمع فضفاض من الكتاب وعلماء الرياضيات الناطقين بالفرنسية الذين يسعون إلى إنشاء أعمال باستخدام تقنيات الكتابة المقيدة. تأسست في عام 1960 من قبل ريمون كينو وفرانسوا لي يونيس. ومن الأعضاء البارزين الآخرين الروائيين جورج بيريك وإيتالو كالفينو والشعراء أوسكار باستيور وجان ليسكور والشاعر / عالم الرياضيات جاك روبو.. المترجم. عن ويكيبيديا ) - لكن لا يمكن أن يكون عالماً ممكناً. إنه يفلت من حركة الحقيقة على وجه التحديد لأن الروائي يستخدم خياله عندما يختلق مؤامراته ، وهو نشاط يقوده إلى الاختلاق.
مبدأ الحقيقة ومبدأ الثقة
بالنسبة إلى بلانشو ،" الرواية عمل سيئ النية "لسببين، سيقال: " من جانب الكاتب ، ومن جانب من يقرأ ، كلاهما يقف في" الفضاء الغامض للخيال. " " 6 " وهذا ما يلخصه إمبرتو إيكو من خلال استحضار بحث جون سيرل " 7 " الذي يردد كلمات بلانشو: خطاب صمد لأكثر من قرن إذا رجعنا إلى كوليردج وتعليقه الطوعي للكفر d’incrédulité ! وفي نهاية المطاف ، ما يتم الكشف عنه في هذه العلاقة التعاقدية الثنائية (التي يسميها المنظرون "ميثاقًا خياليًا") حيث يخدع الكاتب ويقبل القارئ الخداع طواعية هو التمييز الأساسي بين "العالم الحقيقي" و "العالم السردي" ، الأول يحكمه "مبدأ الحقيقة (الحقيقة)" في حين أن هذا الأخير يحكمه "مبدأ الثقة " " 8 " .
في كتاب آخر ، السيميائية وفلسفة اللغة (1988) ، يشير إمبرتو إيكو إلى أن الاستعارة لا تخبر الحقيقة أبدًا لأنها تتعدى على ترتيب الواقع وتنتقل إلى إعادة ترتيب شعري للعالم. وفي الوضع التناظري ، يمكننا أن نسمح لأنفسنا بالتوازي مع الرواية ، والتي هي مثل الاستعارة ، تنتج صورة ناتجة عن البناء اللفظي. وبالتالي ، فإن ما يقوله إيكو في السيميائية وفلسفة اللغة ينطبق ، مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال ، على حالة الخيال: لا تخبر الرواية أبدًا الحقيقة لأنها تتعدى على ترتيب الواقع وتقوم بإعادة ترتيب شعري للعالم.
ومن المسَلَّم به أن تحريف الحقيقة يتعارض مع أخلاقيات المؤرخ ، ومن يدرس الرواية التاريخية سيدرك التنافس والخلافات المريرة التي تجعل الأدب والسرد التاريخي تمرينين في الأسلوب لكل منهما خصوصياته. لذلك سيكون من الحكمة إجراء دراسة رئيسة حول الرواية التاريخية والبحث عن الحقيقة ، من خلال فحص الخلافات التي أثارت غضب المؤرخين والروائيين. وبالروح نفسها ، سنستفيد من تحليل عدد معين من الخلافات المتعلقة بالهوية والخداع الأدبي من أجل معرفة ما إذا كان يتعين علينا تحميل المؤلفين المسئولية عن الالتواءات التي تعرقل ما يسمى بـ "البحث عن الحقيقة" أو ما إذا كان القرّاء مذنبين لتجربة النية من خلال الدعم الضمني لوجود البعد "الحسابي"" 9 " في فضاء الرواية. وستنشأ أسئلة أخرى من هذا: هل لهذه الأشياء اللطيفة عواقب في فضاء الخيال أم أنها تؤثر فقط على أخلاقيات الكاتب؟ وأهم الأسئلة: إلى أي مدى تمكنت هذه الخدع من إعلامنا بحالة الخيال؟
في ضوء هذه الانعكاسات، ندرك أن هناك بعض التناقض في رغبة القارئ أو الروائي في الشروع في البحث عن الحقيقة في مساحة لا يسمح بذلك. ومن هنا تأتي الحقيقة الملائمة للغاية وهي أنه في الأدب لا يمكن لأي روائي أن يكون مذنباً بالجهل. لاستخدام الصيغة السعيدة لكريستين أنجوت في جزء من القلب Une partie du cœur ( ) 2004 : "لم يعد لكلمة كرسي أربع أرجل ، بل كان لها رجْل واحدة فقط في الأدب. إن أولئك الذين قدموا له أربع أقدام كان من شأنهم ، ولم يكن الكاتب مسئولاً عن ذلك. وهذا هو السبب في عدم وجود مسئولية الكاتب. وحتى الشعور بالذنب أقل.
مصادر وإشارات
1-مصطلح يشير في معناه القديم إلى " الكذب" والذي يشير في اللغة المعاصرة إلى "خلق الخيال في الأدب" ، وهو تشابه موجود في اللغة الإنجليزية مع "القصص" القابلة للعد و"الخيال" الذي لا يحصى.
2-ب. ج. ماكورميك ، "الخيال والمشاعر ،" القصص والفلسفات ومشكلات الشعر (إيثاكا / لندن: كورنيل أب ، 1988) ، 138.
3- ب. ج. ماكورميك، المصدر نفسه.
4-م. بلانشو ، الفضاء الأدبي (باريس: غاليمار ، 1955) ، 318.
5- ت. تودوروف ، مفهوم الأدب (باريس: لو سوي ، 1987) ، 13.
6-. بلانشو، جانب النار،( باريس، غاليمار، 1949 ) 189 ، مقتبس من د.هيريزانو، المصدر نفسه، 53 .
7- "يجب أن يعرف القارئ أن القصة هي قصة خيالية ، دون التفكير في أن المؤلف يكذب. ببساطة، كما قال سيرل، يتظاهر المؤلف بتقديم تأكيد حقيقي. نحن نقبل الاتفاقية الخيالية ونتظاهر بأننا نعتقد أن ما يخبرنا به ج. سيرل، حدث بالفعل، في"الوضع المنطقي للخطاب الخيالي" التاريخ الأدبي الجديد 14 (1975) ، مقتبس من إ. إيكو ، مرجع مذكور سابقاً. (1996) ، 81.
[viii]
8-إ. إيكو ، ست نزهات في غابات السرد وأماكن أخرى (باريس: غراسيه وفاسيكيل، 1996) 95-6 .
9- بالمعنى الذي أعطاه لها رولان بارت في "ما هو النقد؟ (1963) ، أي: الذي "يصل إلى الحقيقة".
*-Jean-François Vernay:La fiction : un mensonge qui touche à la vérité ?
ملاحظة عن السيرة الذاتية:
كتب جان فرانسوا فيرناي ، كاتب مقالات ثنائي اللغة ، ومؤلف روائي وباحث في الأدب ، له العديد من التأملات الأدبية ، وكلها متاحة باللغة الإنجليزية. إغراء الخيال (الذي نشرته للتو في منشورات هيرمان) هو مقالته الرابعة التي يسهِم من خلالها في مجال الدراسات الأدبية المعرفية.
Jean-François Vernay
