إذا لم تكن شهرزاد ضحية لاستبداد الملك شهريار ، فربما لن تكون هناك جرائم ولربما ظلت مكتبتها على حالها. لكن الكتب التي شكلت عقله الشاب ربما لم تصل إلى العالمية. من قصة العار هذه ، قصة ملك أهانته زوجته ، يمكننا أن نرى أن الأدب يزدهر مع القراء القتلة. يسعى بورخيس وكيليطو إلى فهم كيف تُعد هذه القراءات قضية حيوية للأدب. ماذا يحدث من خلال هذه الكلمة المعلقة التي يجب أن نخلصها تقتل؟ باختصار ، لماذا لم يتبق لدينا سوى كتاب واحد في هذه المكتبة من الكتب التي لا يمكن تعقبها ، كتاب ألف ليلة وليلة؟ كتاب لانهائي بإصدارات عديدة ، هل يمكن تضمين مكتبة شهرزاد في فكرة كتاب واحد؟
النص المجزأ لألف ليلة وليلة ، غير مكتمل ومعزز ، نص حاضر للغاية في الوعي الجماعي وغائب جزئيًا عن الوعي الفردي ، نص عالمي لا يخص أحدًا ، كتاب وحشي، كيف يمكننا التحدث عن هكذا كتاب لا يستطيع قراءة كل شيء؟ اختار عبد الفتاح كيليطو المغامرة في الليالي في وضح النهار. يقدم عمله الغامض نوعاً: أنبئوني بالرؤيا Dites-moi le songe ( 2010 ) ، نفسه للوهلة الأولى على أنه ما تسميه جوديث شلانجر "ملحمة التحقيق" التي "تحمل الإشارة المجزأة في نسيج سردي حيث تجد الحساسية الفكرية روايتها. " " 1 "
في نهاية هذه الملحمة القصيرة ، لا يزال التحقيق مفتوحًا. يولد اللغز ألغازًا أخرى تنتظر "قارئًا حقيقيًا " " 2 "، أي ، وفقًا لجين كلود جارسين ، القارئ الذي "غامر" بقراءة الليالي. يشير تحقيق كيليطو إلى عدة قراء حقيقيين زُعم أنهم مذنبون بالخيانة أو القتل. يُظهر هؤلاء "القراء القتلة lecteurs assassins " " 3 " فضولًا حقيقيًا واهتمامًا حقيقيًا بالليالي ، والتي ، للمفارقة ، تتحول عند الاتصال بهم وتهرب من كل التماسك. يكشف مثال هؤلاء القراء عن تناقض في موقف القارئ العقلاني ذاته ، وهو التناقض في القراءة الذكية ، التي تقتصر على الدوائر المثقفة. إلى أي مدى يمكن للقارئ الحقيقي الذي لا يكتفي بقراءة هذه الحكايات بشكل سطحي للتسلية ، أن يفهم النص دون قتله ، أو تفتيته أكثر أو حتى مقاومة "ما وراء الليالي ، ما لا تخبرنا به الليالي" ، " 4 " إلى هذا الشعور بالفقد والإحباط؟
***
1- “داخل كل قارئ ينام شهريار. " " 5 "
في الجزء الأول بعنوان "القرّاء القتلة" من أطروحة مكرسة لـ "الجنون الثاني لشهريار" للمؤلف كيليطو ، أن إسماعيل كمْلو Ismael Kamlo ، بعد تحليل "الليلة الألف والثانية" لإدغار آلان بو وثيوفيل كوتيي. ، يخلص سريعًا إلى أنه مثل هاتين القراءتين اللتين تعطيان للدماء أكثر من شهريار واللذين ، دون أي تردد ، قتلا شهرزاد ، فإن كل قارئ هو ملك مستبد يتجاهل نفسه.
عندما تأتي شهرزاد ، اليائسة لعدم وجود حكاية أخرى ترويها للألف والليلة الثانية ، إلى منزل ثيوفيل كوتيي للبحث عن حكاية أخرى لإشباع شهريار وإنقاذ حياتها ، يجعلها كوتيي غير العاطفي يفهم أنه في الموقف نفسه:
"سلطانك شهريار ، يا شهرزاد المسكينة ، يشبه جمهورنا بشكل رهيب ؛ إذا توقفنا في يوم من الأيام عن التسلية ، فلن يقطع رؤوسنا ، إنه ينسانا ، وهو بالكاد أقل شراسة " 6 ".
بعد قولي هذا ، لا يحتاج إلى الصلاة لفترة أطول ويملي عليها حكاية. في هذه اللحظة بالذات ، لم تعد الليالي ملكاً لشهرزاد. تصبح الراوية الغامضة ناسخة ومترجمة وتفقد مكانتها. تكتسب الحكاية الألف والثانية اسم مؤلف جديد:ثيوفيل كوتيي. وهكذا ، يضيف كوتيي إلى مكتبة شهرزاد حكاية غربية من القرن التاسع عشر تتميز عن جميع الحكايات الأخرى بتأليفها الواضح وحتى المزعوم. بعبارة أخرى ، من خلال تحديث فهرس هذه المكتبة ، التي لا يزال يتعذر الوصول إلى معظم نصوصها ، يواجه كوتيي مرة أخرى تاريخ الحكايات العربية بنظام الاعتراف الفكري القائم على الاسمية. وبعد حيث لم يسمع المزيد من الراوي الشرقي ، افترض أن" شهريار " ، غير راضٍ عن هذه الحكاية ، كان سيقطع رأس سلطانة المسكينة إلى الأبد" " 7 ". لكن هذه النهاية مشكوك فيها أو حتى غير محتملة: كيف يمكننا أن نصدق أن امرأة ذكية ومتعلمة مثل شهرزاد كانت تعرف أذواق مستمعها جيدًا في نهاية ألف ليلة وليلة، كان من الممكن أن تخاطر بسرد حكاية، كان من الممكن أن تكسر تعويذة الليالي وتوقظ رغبة السلطان في الانتقام؟ أليست بارعة كما يقترح إدغار آلان بو؟ هل التقى كوتيي بشهرزاد حقًا؟ كيف لا نشك في أن كوتيي هو أحد هؤلاء القراء الذين بالكاد غامروا بقراءة الليالي بأكملها؟ ما هي دوافعه القاتلة؟ لماذا يجعل الراوية تختفي ويضيف حكاية أخرى إلى مكتبتها؟
من الممكن أن نرى هنا مثالًا رائعًا على "التأثير الثانوي للنقص la pénurie [:] النقص يتحدث ونقص الكلام " " 8 " وشرح هذا اللغز بملاحظة أن إعادة كتابة الحكايات العربية هذه تعوض بالخيال عن غياب أو فقدان الخاتمة من الليالي. وتنتمي حكاية كوتيي القصيرة إلى ما تسميه جوديث شلانجر بـ"الأسطوري légendaire " " 9 ". ومع ذلك ، فإن هذا المثال ، الذي ورد ذكره في أطروحة كملو، لا يهدف إلى توضيح "التجربة الفكرية أو الحساسية الفكرية للخسارة 10" بقدر ما يقصد به التشكيك في السلوك غير القابل للإصلاح للقراء القتلة. إن إعادة الكتابة هذه ، مثل كل النسخ الأخرى التي تقدم نهاية ، قبل كل شيء تنم عن خطيئة الكبرياء. ولن تكون أي من النهايات المقترحة "جديرة بالمقدمة" " 11 " في نظر هؤلاء القراء. وفي الأساس ،فإنه وفقًا لكملو ، يتم دفع القراء القتلة من خلال ادعاء علمي ونرجسي يدفعهم إلى محو اسم أو محو جزء من النص يعتبر غير مرْض أو حتى لا يطاق. ويبدو كيليطو أكثر تحفظًا من تلميذه " كملو. المترجم ". وهذا التفسير غير مقبول في سياق الأدب العربي. ولم يكن اهتمام المثقفين العرب بهذا الحماس. ووفقًا له ، فإن هذا الكتاب "ليس جزءًا من شريعة الأعمال الكلاسيكية " " " 12 ". وعلى الرغم من أن نجاحها في الغرب قد أثَّر بشدة على الاستقبال العربي منذ القرن العشرين ، "ومنذ ذلك الحين قام العرب بإصلاح هذا الإهمال إلى حد كبير" " 13 "،إذ لأكثر من عشرة قرون ، كانت الليالي مملة ومنسية عمليًا. لذا يفضل القراء العرب أن يكونوا مذنبين بارتكاب "العمى الوبائي cécité pandémique ". "على الأرجح ، [...] نبذهم العلماء ووقفوا صمتًا شبه تام تجاه [الليالي]. باختصار، يجب أن يقال إن قارئ الليالي ، سواء كان ثرثاراً أو صامتًا تقريباً " 14 "، يخفي الخسارة ويعطيها معنىً. وهذه هي الطريقة التي يتحدث بها عن هذا الكتاب بحرية أكبر ، بطريقته الخاصة وبدون تردد. هذا هو السبب في أن السؤال المتكرر ، بل المهووس ، في عمل كيليطو تمت صياغته على النحو التالي: "هل بالكاد نتحدث عن الليالي بدون غش وتشويه وخيانة؟ "" 15 " هل سيكون القراء الحقيقيون لـ" الليالي "بالضرورة قتلة مهما كانت دوافعهم؟ هذا معقول إذا اعترفنا بأن النموذج الأول لقارئ الليالي هو شهرزاد نفسها.
في "الحكاية الألف والثانية لشهرزاد" لإدغار آلان بو ، لم تنفصل شهرزاد عن وضعها كحكاية سلطانة. على العكس من ذلك ، يكشف عنها بو في ضوئها الحقيقي بفضل كتاب أمريكي غير معروف بشكل غريب Tellmenow Isitsoornot. كان من الممكن أن يقرأ القارئ النهم مكيافيلي (والذي يجب اعتباره من الآن فصاعدًا ضمن الكتب الموجودة في مكتبتها) قبل وقت طويل من مقابلة شهريار والزواج منها. لذلك كان من الممكن أن يُنسى مكيافيلي لأكثر من سبعة قرون. هل كانت شهرزاد ستحذف هذا الاسم من فهرس مكتبتها لتفادي أي شك من جانب شهريار وزوجها وقارئها؟ هل كانت مدفوعة بادعاء علمي ونرجسي يتجسد حتى في التحدي الذي تفرضه على نفسها ضد شهريار؟ يقترح بو أن ابنة الوزير هي على الأرجح واحدة من أوائل السياسيات العظيمات اللائي بدأن في الاستبداد. وكما يقول كوتيي ، إذا لم يقطع رؤوس المؤلفين ، والأسوأ من ذلك ، فإنه يحكم عليهم بالنسيان ليس بسبب خيبة الأمل ولكن بسبب الطموح. وفي شهرزاد كان ينام شهريار. وحتى الآن ، لم يتم إجراء أي دراسة حول تأثير أمير مكيافيلي على ألف ليلة وليلة. كيف تقرأ عملاً لم يُترجم إلى العربية؟ في الواقع ، سوف يتفاجأ المرء من أن إعادة التأليف وإعادة الكتابة العربية مشبعة في الغالب بهدف سياسي وأخلاقي. وفي الواقع ، يُظهر البحث التاريخي الذي نُشر مؤخرًا عن جان كلود جارسين أن مؤلف القرن الخامس عشر ومؤلف كتاب بولاق كان لهما بالتأكيد دوافع المصلحة العامة في إعادة صياغة الليالي وإعادة كتابتها. وأفضل مثال على ذلك هو حكاية الإطار التي توضح القسوة الناتجة عن المصلحة الشخصية ومصدر "البلاء fléau " الحقيقي ، وفقًا لنسخة بولاق. وبخيبة أمل من سلوك المرأة وكفرها ، يقرر شهريار أن يتزوج ليلة واحدة فقط ويقتلها في الصباح. وبحسب مكيافيلي" لا ينبغي أن يخاف الأمير من هذا اللوم عندما يتعلق الأمر باحتواء رعاياه في اتحاد وإخلاص. " " 16 " . ويتوقع شهريار ، أن يستخدم كلمات مكيافيلي ، "ممتلكات رعاياه وشرف زوجاتهم" التي قد تؤدي به إلى الخوف ولكن ليس مكروهًا ، لأن شهريار يقتل ولم يقرر القتل إلا من "سبب واضح". "الذي يبرر" هذا الفعل الصارم. " " 17 "
ويبدو أن استعادة الحكايات العربية هذه لصالح السياسة كان أمرًا ثابتًا في تشكيل هذا الكتاب. ومثل الخرافات الهندية التي تم جمعها في Pancatantra (البانشاتانترا (IAST: Pañcatantra ، ISO: Pañcatantra ، السنسكريتية: पञ्चतन्त्र ، "خمس أطروحات") هي مجموعة هندية قديمة من حكايات حيوانية مترابطة في الشعر والنثر السنسكريتية ، مرتبة ضمن قصة إطارية. ويعود تاريخ العمل الباقي إلى حوالي 200 قبل الميلاد ، ولكن من المحتمل أن تكون الخرافات أقدم بكثير. ومؤلف النص غير معروف ، ولكن تم نسبه إلى فيشنو شارما في بعض التنقيحات وفاسوبهانغا في البعض الآخر ، وكلاهما قد يكون اسمين مستعارين وهميين. ومن المحتمل أن يكون نصًا هندوسيًا ، ويستند إلى التقاليد الشفوية القديمة مع "حكايات حيوانية قديمة بالقدر الذي يمكننا تخيله". المترجم. عن ويكيبيديا الأجنبية )، تخفي الحكايات أطروحة حول السياسة والأخلاق حول فن الحكم (الذات) المقصود للسلطان. كيف لا نشك في أن شهرزاد قد خمنت مضمون أمير مكيافيلي وأنها نسجت ألف ليلة وليلة أن تخبر جنون الأمراء أو الملوك المستبدين حتى يكون شهريار على علم تام وأن قراره صائب؟
2- "أنبئوني بالرؤيا"
عند قراءة أطروحة كملو ، يأتي كيليطو ليطرح السؤال من وجهة نظر تاريخية وعقلانية: "كيف يمكن للمرء [...] أن يخمن محتويات كتاب لم يقرأه أحد ولم يعرف عنوانه ومؤلفه ؟ " 18 " يظهرالهوس نفسه بتأليف الكتاب مرة أخرى في هذا السؤال ويميز موقف الباحث الجيد الذي يحترم التقاليد ويهتم بالأمانة الفكرية. ومع ذلك ، هذا ليس موقف كملو. ويبدو أن طالب الدكتوراه هذا مشبع تمامًا بخطاب الليالي الأسطوري الذي يوحي بحل اللغز من خلال "قصة عطاف L’histoire de Attaf ". يجب أن نتذكر بإيجاز الحبكة هنا: ذات ليلة لم يستطع خلالها الخليفة هارون الرشيد النوم ، نصحه جعفر وزيره بقراءة كتاب. أثناء قراءة كتاب قديم تم فتحه عشوائيًا ، يبدأ هارون فجأة في الضحك ثم البكاء. أراد جعفر معرفة السبب وطلب من الخليفة أن يشرح له ما الذي جعله يضحك ويبكي هكذا. يغضب الخليفة من هذا الفضول ويهدد بقطع رأسه إذا لم يجد من يشرح له ذلك ويخمن كل محتويات الكتاب. يائسًا ومقتنعًا بأن التحدي لا يمكن مواجهته ، غادر جعفر المدينة وتوجه إلى المنفى في دمشق حيث يلتقي عطاف الكريم. عندما عاد جعفر إلى بغداد ، كان الخليفة سعيدًا برؤية وزيره مرة أخرى ، وقد نسي كل شيء. وفقًا لما قاله كملو ، هناك مشهد واحد مشابه في الأدب: "في العهد القديم ، في بداية سفر دانيال ، يضع الملك نبوخذ نصر العرافين على المحك من خلال أمرهم ، بعدم" تفسير الحلم الذي كان لديه ، ولكن لتخمين محتواه " " 19 ".
تشبيه مزعج يشير إلى وجود نسخة من الكتاب المقدس في مكتبة سلطانة أو على الأقل أنها كانت تعرف محتوياته دون قراءته. في الأساس ، تجد شهرزاد نفسها في وضع مشابه لوضع جعفر والكهان: ما ينقذها من تهديد الخليفة ليس طريقتها في الرواية أو حتى محتوى الحكايات نفسها بقدر قدرتها على التخمين. كتبٌ ذات ليلة لم تكن قادرة على قراءتها. هل لديها حقاً مكتبة؟ لأنه إذا صدقنا راوي دمشق ، فمن المدهش أن يأمر شهريار الكتبة بكتابة حكايات شهرزاد ويهددهم بقتلهم جميعًا إذا أغفلوا تفصيلاً واحداً، كما يتساءل كملو .
لماذا لم يعهد الملك إلى شهرزاد بمهمة تسجيل الحكايات التي توصف منذ البداية بأنها متعلمة ولديها ألف كتاب. [...] نذكر مكتبة الخطباء ورجال الدولة والخلفاء والوزراء ، لكن هل سبق أن وصفنا كتب المرأة؟ هذه حقيقة جديرة بالاهتمام وتجعل مكتبة شهرزاد أكثر روعة لأنها فريدة من نوعها. كتبُها الألف ، التي تم ذكرها باختصار في بداية الليالي ، تستحق اهتمامًا وثيقًا. لماذا لم يعد كذلك؟ لماذا تم نسيانها ، ونهى هي الوحيدة التي لم تتجاهلها؟ " 20 "
تضيف النسخة الشفوية من هذه الراوية نهى Naha ، وهي عبارة عن الجناس الناقص للقارئ السوري حنا Hanna الذي يشير إليه أنطوان غالان ، أن شهرزاد أحضرت إلى القصر الألف كتاب والتي تركتها في منزل والدها. ثم طلبت رؤية الملك ، وعرضتها عليه ، وقالت له: "الحكايات التي رويتها أيها الملك المبارك ، مكتوبة بالفعل وتنتظر فقط صوتًا يعيدها للحياة. لذلك من غير المجدي إعادة كتابتها ، فكلها موجودة في هذه المجلدات " 21 ".
يخلص كملو إلى أن "الكتاب المراد كتابته قد كتب بالفعل". هل ستكون مكتبة شهرزاد متاحة فقط للقراء الذين يستطيعون تخمين كل الكتب التي تحتويها؟ من المغري أن نرى هذا على أنه هذيان خالص. كما يشعر أعضاء لجنة التحكيم بقوة ، فإن أطروحة الطالب الشاب تثير الارتباك. "أطروحة مبنية على الغموض " " 22 "! أطروحة تحاكي العمل البحثي وتخفي بالفعل حكاية ألف ليلة وليلة. وبالنسبة لهيئة المحلفين ، "هذا خداع محض." " 23 " وبالتالي فإن هذه الأطروحة تثير بشكل أكبر مسألة طريقة وجود النصوص. وتوضح أن "الشخص الذي يمكنه كتابته فقط هو الذي يستحق تفسير عمل الليالي في هذه الحالة". " 24 "، ليس لإعادة الكتابة ، ولكن للتخمين و "إعادة الحياة". إذن ما الذي يجب أن نفهمه بعبارة "التاريخ المكتوب بالفعل"؟ لماذا لا تتم الإشارة إلى هذه الحكايات باسم مؤلفيها؟ بدون مفاهيم المؤلف والنص المحدد ، هل لإعادة الكتابة أي معنى؟ تشكل إعادة صياغة هذه النصوص من قبل الكتبة مختارات من الحكايات التي قدمتها حكاية الإطار تبرر عمل التجميع. ومهما كانت نسخة الليالي ، فإن الخيال دائمًا هو الذي يشرح ويبرر الكتاب المادي. ومن المحتمل أنه في استحضار هذه الأطروحة ، قصد كيليطو قبل كل شيء التشكيك في أهمية الليالي.
3- سحر الليالي
لشرح الوجود المتناقض لهذه الحكايات ومكتبة شهرزاد ، يجب أن ندرك الفكر الذي يخلق هذا التناقض. قد يكون انعكاس جوديث شلانجر مفيدًا هنا. وفقًا لها ، يتجلى حضور الأعمال في "الواقع الملموس" و / أو في الذاكرة. إن اختفاءها ليس سوى علامة على درجة من الوجود المادي و / أو الذهني في ثقافة معينة. "الغياب المادي والحضور العقلي الضعيف ، أو الوجود المادي الضعيف والغياب العقلي ، في كلتا الحالتين ، ما ضاع يحتفظ بنوع من الواقعية التي يمكن إعادة تفعيلها يومًا ما - أو لا تتفاعل أبدًا " 25 ". ووفقًا لهذا الفكر الذي تمت صياغته بهذه الطريقة ، توضح حكايات الليالي حالة "الاختفاء الناقص disparition imparfaite " " 26 " الذي يترك أثرًا في الذاكرة ويشكل نوعًا من الواقعية. إن تحليل الليالي وفقًا لهذه الحجة يمكن أن يجعل من الممكن استنتاج أن الاختفاء العقلي ، أو الغياب المادي ، أو محو أو نسيان بعض الحكايات في مجملها أو جزئيًا ، يجد تعويضًا عن طريق كسب القصص. وتعود هذه النصوص الوهمية من خلال الخيال ، وهو رد فعل يترجم غالبًا عدم الراحة في مواجهة الغياب. و"ثقافة الليالي" ، تعبير المؤرخ جان كلود جارسين ، هي بطريقة ما، تاريخ هؤلاء الذكور. حتى لو كان غالان ، القارئ الغربي الأول ، قد افتتن في البداية بحداثة هذا الأدب ورأى فيه إثراءً وتجربة فكرية للقراء الفرنسيين ، فإنه يظهر لاحقًا نوعًا من عدم الارتياح عندما يعلم أن الحكايات السبع كانت مترجمة تنتمي إلى مجموعة أكبر. "هذا الاكتشاف ، كما قال للسيدة الماركيز دو Madame la Marquise d’O ، أجبرني على تعليق هذا الانطباع واستخدام رعايتي لاستعادة المجموعة " 27 ". و"الضيق الثقافي الذي يثير الفضول ، وهو موضوع متكرر في الليالي: الفضول (fudûl) ، والرغبة في امتلاك هذه الحكايات ولكنه يمنعنا من الدخول بشكل كامل في سحر الحكايات.
وفي الواقع ، فإن شهرزاد ، مثل أي قارئ آخر لليالي ، مذنبة coupable بارتكاب جريمة الاغتصاب أو حتى القتل فقط فيما يتعلق بتحديد أساسي للأدب الذي يلتزم به جميع أعضاء هيئة المحلفين لأطروحة كملو. وبالمثل ، فإن ثقافة الليالي لا تكون منطقية إلا بشرط الاعتقاد بأن القارئ منفصل عن الواقع الملموس ، أي عن الكتاب. ومن هنا رغبته في امتلاك النقص من خلال إعادة التخصيص ، سواء سميت بإعادة الكتابة أو الترجمة. وهذا التحديد للأدب وهذا الافتراض يقدّر بقوة "التجربة الفكرية أو الحساسية الفكرية للخسارة" لأنهما تنطويان على أخلاقيات معينة للقارئ. ومن ذلك الحين فصاعدًا ، يمكن قراءة القيمة العالمية لليالي على أنها مقاومة مذهلة للاختفاء. وبالمثل ، يتم تعريف المكتبة على أنها مكان يرفض الخسارة ويحولها ، كما يقول كيليطو "ملاذ" حقيقي. لكن مكتبة شهرزاد مختلفة تمامًا. حيث لم يتم بناؤها استجابة للشعور بالضياع. هل كان هناك فقط اختفاء الليالي؟ كل شيء يعتمد على طريقة تصور الأدب واستخدام مكتبة شهرزاد.
يجب أن نتذكر أن حكاية عطاف في ماردروس بعنوان "تاريخ كتاب السحر " " 28 ". بالقياس ، فإن الحكايات التي سمعها شهريار ساحرة مثل الكتاب الذي قرأه الخليفة هارون الرشيد. وفي كلتا الحالتين ، يهدف المحتوى إلى الأرق ويعزز فقدان الذاكرة أو إلغاء العقوبة. وحتى لو لم يؤد السحر إلى المعجزات العلاجية ، كما يدعي كملو في إظهار الجنون الثاني لشهريار ، فإن السحر يعمل على القوة الإبداعية الكامنة في سبات كل قارئ. إن مادية الليالي إذن هي شكل من أشكال وعي القارئ وليست حضورًا ملموسًا للنصوص ، خارجيًا للقارئ. إنه ليس مجرد جهد للذاكرة. وكيف يمكن للمرء أن يفكر في أن هذه الشابة الجريئة والبارعة كانت لديها "ذاكرة رائعة بحيث لم يفلت منها شيء من كل ما قرأته" " 29 " إذا كانت الحكايات المعنية تنتمي بدلاً من ذلك إلى ما ينبغي أن نطلق عليه مكتبة كاملة فيها كل شيء يجب أن يكون هو مكتوب بالفعل وما زال يكتب ، وهو نوع من مكتبة بورخيسية ؟
في كتابه "أنبئوني بالرؤيا" ، يحدد كيليطو السبل الممكنة للفهم ، والتي يقودنا أحدها على وجه التحديد إلى بورخيس ، الذي يُعرَّف وفقًا له السحر بأنه "سببية مختلفة"" 30 ". ويلاحظ السحر بشكل خاص في صلات التشابه بين الحكايات والروابط المجازية بين محتوى الحكايات وحالة القراء. وعلى الرغم من إعادة تكوين الحكايات وتجميعها ، فإن كل إصدار يحتفظ بهذا السحر كما لو أن الحكايات ، التي أعيدت كتابتها ، وأعيد ترتيبها ، وزيادتها أو حذفها ، قد أعيد تصنيفها وجردها بشكل مختلف في مكتبة شهرزاد ، ناهيك عن كل قارئ. إن مادية الليالي سحرية لأنها وعي كل قارئ إذا كان القارئ مستيقظًا. والليالي تعيد القارئ إلى نفسه. لذلك ، ستكون المكتبة مجازًا ، ليس للذاكرة ، بل لوعي القارئ. وهذه المكتبة ، ذات الصندوق الأكثر غموضًا ، والتي بنيت في عمق الليل ، ليلة من اللاوعي يسود فيها الاستبداد ، تكشف في الوقت نفسه درجة يقظة القارئ ووعيه. وتدل حكمة شهرزاد ، وهي أعلى درجة من الوعي ، على أنها تستطيع تخمين الكتب التي لم تقرأها ، وأن تستخدمها بصبر ضد طغيان ملكها.
وإذا استمعنا إلى بورخيس ، فهل نحتاج حتى إلى قراءة هذا الكتاب؟ أليست المكتبة الكاملة التي تحتويها موجودة بداخلنا بالفعل؟ "الليالي العربية ليست شيئًا لم يعد له وجود. إنه كتاب ضخم إلى درجة أنه ليس من الضروري قراءته لأنه جزء لا يتجزأ من ذاكرتنا تمامًا كما ينتمي أيضًا إلى هذه الليلة " 31 ". ليلة سحرية بامتياز لأنها تجعل الحكاية تنجرف نحو حكاية لا نهاية لها من خلال التناظر. "ليلة 602 ، الأكثر سحراً على الإطلاق [...] حيث يسمع الملك شهريار حكايته من فم الملكة " " 32 ". ومنذ عام 2002 ، نعلم بفضل أحمد عرارو أن بورخيس لم يخترع هذه الحكاية وأنه لا ينتمي إلى هذه السلالة من القراء القتلة ، الذين يعذّبهم نوع من الضيق الفكري. ويوضح مقال عرارو ، "الليلة الستمائة والثانية " " 33 " ، أن هذه الليلة هي ببساطة مع معلمه بيرتون وكانسينوس أسينز. ولكن لا يهم ما إذا كانت النصوص مرجعية ويمكن الوصول إليها أم لا. والقارئ هو الملَك الوحيد seul roi في عالم الأدب ، فهو حتماً وفي الوقت نفسه قاتل ومبدع. ومنذ ذلك الحين ، لم تعد المكتبة تُخصص وتُمارس كمكان للذاكرة والثقافة أو كبنك بيانات ؛ إنها ، في كل قارئ ، جزء من وعي ما هو أبدي ، وتبقى بحاجة إلى توضيح ، يجب التغلب عليه. ومثل "هذا الهيدالغو: hidalgo ، فيلم أمريكي من نوع المغامرة والإثارة، أنتج سنة 2004م، يتحدث عن قصة بطل الفيلم في الذهاب إلى شبه الجزيرة العربية من أجل الفوز بالحصان العربي، وشارك فيه الممثل المصري القدير عمر الشريف.. المترجم، عن ويكيبيديا " الذي ، حسب بورخيس ، "لم يغادر مكتبته أبدًا" و "تقريره الدقيق الذي يعطينا قصة حماسته [...] / بواسطته وحده كان يحلم به وليس من قبل سرفانتس" ، يعلم بورخيس أن مصيره مشابه وأنه "دفن شيئًا خالدًا وأساسيًا في مكتبة الماضي هذه حيث [كان قادرًا] على قراءة تاريخ هيدالغو " " 34 " .
كان بإمكان بورخيس أن يقول الشيء نفسه عن مكتبة شهرزاد. وكان من الممكن أن يكون هذا المثال أكثر ملاءمة من حيث أن هذا النص العظيم لا يحتوي على مؤلف واحد ويخفي ترتيبًا لانهائيًا مشابهًا لشكل السجادة داخل السجادة. "الليالي العربية ، كما يذكرنا بورخيس ، هي عمل لآلاف المؤلفين " " 35 ". كتاب غير قابل للتصنيف في مكتبة عادية. وفي دراسته "ألف ليلة وليلة" ، يسرد بورخيس جميع المؤلفين الذين يحسب بينهم المترجمين وغيرهم من الكتاب المشهورين مثل ستيفنسون الذين يشاركون بشكل كامل في كتابة هذا الكتاب الحي. ويختتم بورخيس بالقول: "يمكننا تقريبًا أن نتحدث عن العديد من الكتب بعنوان ألف ليلة وليلة. [...] ويختلف كل كتاب من هذه الكتب عن الكتب الأخرى لأن كتاب "ألف ليلة وليلة" يستمر في النمو ، أو يعيد إنشاء نفسه " 36 ". ويتكشف هذا الكتاب وفقًا لمبدأين سحريين وجدهما: مبدأ التزامن ومبدأ عدم الفصل. ويوجد مؤلف واحد فقط ، كتاب واحد فقط ، وهما الشيء نفسه في الوقت نفسه. وبكل بساطة ، يرقى الأمر إلى القول بأن هناك قارئًا واحدًا فقط يكتب هذا الكتاب الداخلي. وما فائدة القتل والاغتصاب والاحتيال إذا علمنا أن الواقع ما هو إلا شكل من خلق الذات؟ في هذا الفكر ، الذي يذكر بالكون المثالي لأكبر ، "الكون المرئي [...] وهم [...]. والمرايا والأبوة مكروهة لتكاثرها وإفشائها " 37 ". إنهم ينفصلون عما أوجده الفكر نفسه وأصبحوا دليلًا سخيفًا على أنه ينتمي فقط إلى الفرد الذي يدعي أنه مؤلفه. الخسارة الحقيقية الوحيدة هي فقدان الوعي ، نسيان الهوية التي هي المساواة. وفي الأساس ، مثل مهندس السكك الحديدية هربرت آش الذي "عانى من عدم الواقعية souffrit d’irréalité " " 38 "، فإن القارئ هو شبح ، خاصة إذا كان يسعى إلى اتباع مسارات الفكر فقط التي تجعله يعتقد أن الزمان والمكان، حقيقة خارجية وملموسة وأن المكتبة تشهد على ذلك.
4- رواة الليل Confabulatores nocturni " 39 "
القارئ الوهمي هنا هو القارئ غير واقعي إلى درجة أن الأدب هو تسلية بالنسبة له ، وهو ما يصرف انتباهه حرفيًا عن نفسه ويزيد من انفصاله عن الكتاب ، الموضوع الوحيد لاهتمامه. ووفقًا لجان كلود جارسين ، إنه القارئ السطحي. ولكن هذا القارئ هو أيضًا القارئ الحديث الذي يخفي عدم ارتياحه لزيادة العقلانية. والقارئ الفضولي، والمنظّر، والناقد ، حيث قال الباحث ، الذي يعارض المرايا والأبوة بقدر الإمكان حتى لا يضيع في كل الخيال. ويستخدم هذا القارئ المكتبات لتنظيم قراءته وفقًا لمراجع ثقافية ثابتة. إنه ينتمي إلى أولئك المستخدمين الذين يتسببون في ضمير كيليطو:
جادون ، رزينون ، يبدو أنهم ينجزون مهمة ، يأخذون الملاحظات ، يفركون أعينهم ، يمسحون نظاراتهم ، أحيانًا يمتدون ، يتثاءبون مع الرضا عن أداء واجبهم " 40 ".
إنهم يخترعون الببليوغرافيات التي تتبع مرورها في الرف أو في كتالوج أو خرائط الطريق التي تنظم تفكيرهم. ويهدف العمل النظري لهؤلاء القراء العلماء ، كما يشير ميشيل تشارلز ، إلى "التقدم في معرفة الشيء " " 41 ". ثم تتجسد القراءة من خلال خطاب مهني ينقل "المعرفة من التجربة " " 42 ". والمعرفة غير الكاملة التي تحفز البحث عن المعلومات ، وليس البحث ، والخبرة الفكرية للخسارة التي تفسرها وتبررها في المقابل. ولكن التقدم في معرفة الكائن يعتمد بشدة على وعي القارئ. والآن ،يطرد القارئ الوهمي اللاواقعية لديه وإسقاطها على موضوعات – نصوص أقل موضوعية وملموسية ، على نصوص محتملة.
إن عمل كيليطو ، أنبئوني بالرؤيا ، هو رهان على القارئ الحقيقي ، ليس مستعدًا للمغامرة في الليالي كما يعرّفها غارسين ، ولكنه مدرك لظاهرة ألف ليلة وليلة وقادر على تخمين الكتاب بأكمله بتشعباته المختلفة. والراوي ، غير مدرك تمامًا أنه نسي من هو (عبد الفتاح كيليطو ، الأستاذ ك. ، إسماعيل كملو أو عمر لوبارو؟) ، يظهر نفسه في ضوئه الحقيقي. دون خجل ، يروي تجربة القراءة الأولى له:
اقتربت من القراءة ، الأدب ، تحت علامة المرض والشعور بالذنب. كان أول كتاب حاولت قراءته ، أول كتاب عربي، أول كتاب. قرأته في فراشي في ضوء النهار .. كان ذلك مخالفًا لنية شهرزاد وهي تروي في الليل وتوقف عن الكلام عند الفجر. إذ من خلال مقاطعة القراءة المسائية ، خالفت وصفها الضمني وعكست ترتيب الأشياء " 43 ".
في هذا المشهد الرومانسي تمامًا لطفل مريض ، "ينغمس باستمرار في غيبوبة " " 44 " والذي يحاول أن يقرأ ألف ليلة وليلة ، ليشتت انتباهه عن الملل والعزلة ، يرسم كيليطو بطريقة ساخرة ، وحتى كاريكاتورية ، صورة الشبح القارئ الذي يعاني قبل كل شيء من اللاواقعية. يتم التعبير تدريجيًا عن رغبته في الوجود حقًا خلال الحكاية، ويبدو أنها إحدى النتائج العميقة لهذه القراءة الأولى لـ "الليالي". وبعد أن أصبح قارئًا أكاديميًا ، تمت دعوته إلى الولايات المتحدة بفضل مقال نُشر في مجلة الدراسات العربية حول "النوم في ألف ليلة وليلة". وحتى لو أظهر سعة الاطلاع فقط بتواضع واحتشام ، فإن الراوي ينغمس في البحث عن كنز الحكاية غير المنشورة ، والتي تم العثور عليها بالمصادفة في نسخة من بيرتون. إنه يستمتع بالاستكشاف الفكري لهذا النص الوهمي الذي تسمح نهايته ، "الغنية بإمكانيات لا حصر لها ، بجميع أحلام اليقظة "" 45 " ، وجميع النصوص الممكنة. أخيرًا عندما يكتشف الراوي ، بعد أن أشرف على أطروحة كاملة ، والتي لم يقرأها إلا في اليوم السابق للدفاع ، معتقدًا أنه قد خمّن محتواها ، يصبح مدركًا تمامًا لخطأه ومن سباته. وزملاؤه الذين اكتشفوا هذه الأطروحة بالطريقة نفسها في اليوم السابق للدفاع:
لذلك أرادوني. لقد كانوا غاضبين مني - إنه عار - لأنهم لم يؤدوا وظيفتهم بشكل صحيح ... هل كنت غاضبًا منهم؟ كنت مذنباً مثلهم ، لكن كان لدي ظرف مخفف: كنت مريضاً وكانوا يعرفون ذلك. ألم يتذمروا فيما بينهم بأنني أصبحت غريبًا ، وأنه لا ينبغي عليّ بعد الآن تدريس الأطروحات أو حتى الإشراف عليها؟ فجأة رأيتهم في واقعهم ، في وجوههم الكاريكاتورية: كسل ، إحباط ، حياة سيئة ، مثلي تمامًا " 46 ".
يستدعي القارئ الوهمي في وضح النهار السبات وعدم الواقعية. ويمكنه شرح النص الذي يقرأه وفهمه بحثًا عن التقدم في معرفة الموضوع. بينما القارئ الحقيقي ، الساهد ، يروي في منتصف الليل ، بحثًا عن الخلاص ، ما كان سيخمنه من كتاب لا يستطيع قراءته. وتنتمي شهرزاد وشهريار إلى هذا النوع الثاني من القراء.
حتى نهاية القصة ، يطرح كيليطو لغزًا على القارئ الوهمي: إلى أي مدى يكتب القارئ ما يقرأ؟ يتم تقديم الإجابة جزئيًا في "المعادلة الصينية l’équation du chinois ": الراوي موجود في استوديو حيث وجد مقالًا لكملو ، نُشر بشكل غريب في Studia Arabica / الدراسات العربية ، حول حكاية غير منشورة تم نقلها إلى نسخة من ترجمة بورتون. إذن القارئ هو المؤلف. والقارئ الراوي هو إسماعيل كملو. لكن لماذا لم يستطع تخمين أطروحة كملو حتى دون قراءتها؟ هل قرأ أو كتب هذه الأطروحة؟ تختلف الإجابة حسب افتراضات الفكر. في إطار الاسمية والقوانين المكانية والزمانية لعدم التزامن ، يجب استنتاج أن مرض الراوي يمكن أن يكون اضطراب هوية فصامياً. نسي أنه كان المؤلف. وفي إطار التفكير السحري (افتراضات التزامن وعدم الفصل) ، من الواضح أن هوية القارئ تساوي هوية الآخر ، بغض النظر عن الاسم والوضع والوظيفة. ويمكن للقارئ بعد ذلك التحدث عن الأعمال التي لم يقرأها أو لا يستطيع قراءتها لأنها بداخله. ومن المسلَّم به أنه يمكن للمرء أن يندم على أن كيليطو راضٍ عن نثر غامض وممتع لطرح هذه المعادلة البسيطة للغاية ويعتقد أنه لا يزال "سندباد لا يستحق" " 47 "، محملاً بكل معارفه ، وغير قادر على التخلص من ثقل التقاليد ، "لإعادة اختراع النفس وإعادة اختراع العالم ". لكن كلاً من حكاية الصيني وأطروحة شهريار حول الجنون الثاني توحي بأن الراوي هو قارئ بحكمته تعادل حكمة شهرزاد. لقد خمنت ذلك ، حكاية الصينيين هي حكاية كاملو والبروفيسور ك. الراوي وكيليطو. إنها حكاية رجل يقع في حب امرأة ويقرأ حكاياتها كل مساء لإغرائها ، بدءًا من أسفار ابن بطوطة في الصين ، ثم ألف ليلة وليلة ، ثم حكايته الخاصة. وهو إذن أحد هؤلاء القراء الحقيقيين ، أولئك القرائن القدامى أو الشكاوات ، الذين ، وفقًا للنموذج الاستثنائي لشهرزاد ، يروون قصته في التاريخ بكل ضمير.
شهرزاد ليست مثل كل" رواة الليل ، الذين يروون الحكايات " " 48 " ، كما تقول دون دعم مكتوب ولا تستخدم أي مكتبة. ووفقًا لتحليل بورجيس لليالي ، إذا كانت شهرزاد (مثل كيليطو) مزعجة ، فليس الأمر لأن ذاكرتها معجزة أو أنها فازت برهانها بفعل الصبر والبراعة. وإذا أصبح هذا الراوي ، وهو شخصية خيالية ، قارئًا حقيقيًا ، على العكس من ذلك ، فذلك لأن قارئ هذه الحكاية قد يكون شبحًا. يكفي القول أن الليالي لم تكتب. كما يذكرنا بورخيس ، "يقيناً أن كل شيء مكتوب يلغينا أو يحولنا إلى أشباح..." " 49 ". غريب ، إذا كانت مكتبة شهرزاد مثل مكتبة بابل التي وصفها بورخيس ، فهي ليست مفيدة. ولأننا لا نستطيع الوصول إليه إلا إذا كنا ندرك أنه "يكفي أن يكون الكتاب قابلاً للتصور من أجل وجوده"" 50 "، وإذا كان هناك وعي ، فنحن لم نعد بحاجة إليه ، لأننا نقوم بتحويل هذه المكتبة. ولن يكون قادرًا أبدًا على استبدال ضمير القارئ لأنه يستبدل ذاكرته بمفهوم صارم وعقلاني. وهذا يؤكد فكرة أنه يمكننا التحدث عن كتاب لم نقرأه أو لا يمكننا قراءته.وبعبارة أخرى،تلاحظ هذه المكتبة قانونًا أساسيًا للكيمياء لم يفكر فيه بورخيس ، وهو قانون أعلنه أنطوان لافوازييه في عام 1777 قبل أكاديمية العلوم: "لا يُفقد أي شيء ، ولا يتم إنشاء أي شيء ، كل شيء يتغير". وفي رسالته الأولية في الكيمياء ، يحدد لافوازييه أنه لا يوجد شيء يتم إنشاؤه ، لا في العمليات الفنية ولا في عمليات الطبيعة ، ويمكن للمرء أن يفترض من حيث المبدأ أنه في كل عملية ، توجد كمية متساوية من المواد قبل العملية وبعدها؛ وأن جودة المبادئ وكميتها هي نفسها ، وأن هناك تغييرات وتعديلات فقط " 51 ".
وهكذا فإن الليالي أكبر من العقل والنظرية. لا أحد يغتصب أو يقلل أو يزيد من شأن الليالي. ولقراءتها بالكامل ، من الضروري قبل كل شيء معرفة قوانين الكيمياء وتجربتها. وفي الأساس ، سيكون كاملو محقًا تمامًا: "فقط الشخص الذي يمكنه كتابتها هو الذي يستحق تفسير عمل الليالي في هذه الحالة. " " 52 "
مصادر وإشارات
1-جوديث شلانجر ، حضور الأعمال المفقودة ، باريس ، هيرمان ، 2010 ، ص. 44.
2-جان كلود جارسين ، لقراءة تاريخية لألف ليلة وليلة ، آرل ، آكت سود ، 2013 ، ص. 626.
3-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا،آرل ، آكت سود ، 2010 ، ص. 62.
4-المرجع نفسه ، ص. 43.
5-المرجع نفسه ، ص. 62.
6-ثيوفيل كوتيي ، "الليلة الألف والثانية" ، أعمال تيوفيل غوتييه ، أ. لومير ، 1897 ، ص. 355 ، URL: http://fr.wikisource.org/wiki/La_Mille_et_deuxi٪C3٪A8me_Nuit
7- المرجع نفسه ، ص. 384.
8-جوديث شلينجر ، حضور الأعمال المفقودة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 69.
9-المرجع نفسه ، ص. 41.
10-المرجع نفسه ، ص. 11.
11-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 62.
12-المرجع نفسه، العرب وفن القص ،آرل، آكت سود، 2009، ص 131.
13-المرجع نفسه ، ص. 135.
14-المرجع نفسه ، ص. 134.
15- المرجع نفسه ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 59.
16-نيكولا مكيافيلي ، الأمير ونصوص أخرى ، ترجمة. جان ماري ترمبلاي ، 2007 ، ص. 66 ، URL: http://classiques.uqac.ca/classiques/machiavel_nicolas/le_prince/le_prince.pdf
17-المرجع نفسه ، ص. 67.
18-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً، ص. 65.
19-المرجع السابق.
20-المرجع نفسه ، ص. 69-70.
21-المرجع السابق ، ص. 70.
22-المرجع السابق ، ص. 57.
23-المرجع نفسه ، ص. 71.
24-المرجع السابق ، ص. 66.
25- جوديث شلينجر ، حضور الأعمال المفقودة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 12.
26-المرجع نفسه ، ص. 11.
27-أنطوان غالان ، ألف ليلة وليلة ، باريس ، فلاماريون ، 2004 ، ص. 20.
28-تشارلز ماردروس ، ألف ليلة وليلة ، باريس ، روبرت لافونت ، 2006 ، ص. 751.
29-أنطوان غالان ، ألف ليلة وليلة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 35.
30-خورخي لويس بورخيس ، الأعمال الكاملة ، م2 ، باريس ، غاليمار ، 1999 ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 676.
31-المرجع نفسه ، ص. 680.
32-خورخي لويس بورخيس ، الأعمال الكاملة ، باريس ، غاليمار ، 1993 ، "عندما يعيش الخيال في الخيال" ، ص. 1222.
33-أحمد عرارو ، "الليلة الستمائة والثانية" ،تنويعات بورخيس، 14( 2002) ص 157-173.
34-خورخي لويس بورخيس،الأعمال الكاملة، م2، المرجع نفسه، القراء، ص 92 .
35- المرجع نفسه ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 673.
36- المرجع نفسه ، ص. 680.
37-المرجع نفسه ، الأعمال الكاملة ، م1 ، تيلون أوكبار، أوربيس تيرتيوس، ص 453.
38- المرجع نفسه ، ص. 455.
39-المرجع نفسه ، الأعمال الكاملة ، الجزء الثاني ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 674.
40- عبد الفتاح كيليتو، أنبئوني بالرؤيا، المرجع المذكور سابقاً، ص 21.
41- ميشال تشارلز ، مقدمة في دراسة النصوص ، باريس ، سوي ، 1995 ، ص. 9.
42- المرجع نفسه ، ص. 7.
43- عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا، المرجع المذكور سابقاً، ص 14.
44- المرجع السابق ، ص. 13.
45- المرجع السابق ، ص. 38.
46- المرجع السابق ، ص. 59.
47- المرجع نفسه ، ص. 22.
48- خورخي لويس بورجيس، الأعمال الكاملة، م2، مرجع مذكور سابقاً، ألف ليلةوليلة، ص 674.
49- المرجع نفسه ، "مكتبة بابل" ،م 1 ، ص. 498.
50- المرجع نفسه ، ص.497.
51- أنطوان لافوازييه ، رسالة أولية في الكيمياء ، باريس ، كوشيت ، 1789 ، ص. 140-141 ، URL: Traité élémentaire de chimie. Tome 1 / , présenté dans un ordre nouveau, et d'après les découvertes modernes ; avec figures : par M. Lavoisier... Seconde édition | Gallica .
52- عبد الفتاح كيليطو ،أنبئوني بالرؤيا، مرجع مذكور سابقاً، ص 66 .
هذه ليست حكاية. إنها مقالة تهدف إلى إظهار أنه إذا عرف المرء قانون الكيمياء الذي صاغه لافوازييه عام 1777 ، فيمكنه عندئذٍ التحدث عن الليالي دون قراءتها. لذلك فإن مكتبة شهرزاد غير مجدية. ويعكس أسلوب وجودها الفكر الذي يتصورها. وفي كتابه ، أنبئوني بالرؤيا ، يوضح كيليطو هذا بطريقة بارعة. حيث يقدم شخصيتين للقارئ. من ناحية القارئ المتعلم ، مكتبة شهرزاد مفقودة ولا يمكن الوصول إليها ؛ بالنسبة للآخر ، القارئ الذي بدأته شهرزاد بوضوح ، تتغير المكتبة وفقًا لضميره. ولذلك يمكننا أن نعتقد أن شهرزاد كانت تعرف هذا القانون.
*-BÉNÉDICTE LETELLIER:La bibliothèque de Shéhérazade : enquête sur les lectures assassines
ملاحظتان من المترجم:
عن كاتبة المقال بينيديكت ليتليه
محاضرة في الأدب المقارن في جامعة لا ريونيون منذ عام 2008. وتعمل بشكل رئيس في مضمار الأدب.
عن المقال:
إن قراءة كتاب عبدالفتاح كيليطو: أنبئوني بالرؤيا، ضرورية، لتكون الفكرة أوضح في ضوء استعراض أفكار الكاتبة، وهي تطرح بما سطَّره إسماعيل كملو إلى الواجهة، رابطة بينها وما أفصح عند كيليطو بحثياً، وهو أستاذه في كتابه المذكور، حيث يظهر موقفه رافضاً لأطروحة تلميذه، وحتى سلوكه الذي ينم عن " غطرسة " وتعال ٍ، كما هو مذكور في متن كتابه. ويمكن مراجعته، ضمن الأعمال الكاملة، طبعة دار توبقال، الدار البيضاء، 2015، ج5،صص 221-308.وتحديداً، القسم المعنون بـ"الجنون الثاني لشهريار " صص255-270.
BÉNÉDICTE LETELLIER
النص المجزأ لألف ليلة وليلة ، غير مكتمل ومعزز ، نص حاضر للغاية في الوعي الجماعي وغائب جزئيًا عن الوعي الفردي ، نص عالمي لا يخص أحدًا ، كتاب وحشي، كيف يمكننا التحدث عن هكذا كتاب لا يستطيع قراءة كل شيء؟ اختار عبد الفتاح كيليطو المغامرة في الليالي في وضح النهار. يقدم عمله الغامض نوعاً: أنبئوني بالرؤيا Dites-moi le songe ( 2010 ) ، نفسه للوهلة الأولى على أنه ما تسميه جوديث شلانجر "ملحمة التحقيق" التي "تحمل الإشارة المجزأة في نسيج سردي حيث تجد الحساسية الفكرية روايتها. " " 1 "
في نهاية هذه الملحمة القصيرة ، لا يزال التحقيق مفتوحًا. يولد اللغز ألغازًا أخرى تنتظر "قارئًا حقيقيًا " " 2 "، أي ، وفقًا لجين كلود جارسين ، القارئ الذي "غامر" بقراءة الليالي. يشير تحقيق كيليطو إلى عدة قراء حقيقيين زُعم أنهم مذنبون بالخيانة أو القتل. يُظهر هؤلاء "القراء القتلة lecteurs assassins " " 3 " فضولًا حقيقيًا واهتمامًا حقيقيًا بالليالي ، والتي ، للمفارقة ، تتحول عند الاتصال بهم وتهرب من كل التماسك. يكشف مثال هؤلاء القراء عن تناقض في موقف القارئ العقلاني ذاته ، وهو التناقض في القراءة الذكية ، التي تقتصر على الدوائر المثقفة. إلى أي مدى يمكن للقارئ الحقيقي الذي لا يكتفي بقراءة هذه الحكايات بشكل سطحي للتسلية ، أن يفهم النص دون قتله ، أو تفتيته أكثر أو حتى مقاومة "ما وراء الليالي ، ما لا تخبرنا به الليالي" ، " 4 " إلى هذا الشعور بالفقد والإحباط؟
***
1- “داخل كل قارئ ينام شهريار. " " 5 "
في الجزء الأول بعنوان "القرّاء القتلة" من أطروحة مكرسة لـ "الجنون الثاني لشهريار" للمؤلف كيليطو ، أن إسماعيل كمْلو Ismael Kamlo ، بعد تحليل "الليلة الألف والثانية" لإدغار آلان بو وثيوفيل كوتيي. ، يخلص سريعًا إلى أنه مثل هاتين القراءتين اللتين تعطيان للدماء أكثر من شهريار واللذين ، دون أي تردد ، قتلا شهرزاد ، فإن كل قارئ هو ملك مستبد يتجاهل نفسه.
عندما تأتي شهرزاد ، اليائسة لعدم وجود حكاية أخرى ترويها للألف والليلة الثانية ، إلى منزل ثيوفيل كوتيي للبحث عن حكاية أخرى لإشباع شهريار وإنقاذ حياتها ، يجعلها كوتيي غير العاطفي يفهم أنه في الموقف نفسه:
"سلطانك شهريار ، يا شهرزاد المسكينة ، يشبه جمهورنا بشكل رهيب ؛ إذا توقفنا في يوم من الأيام عن التسلية ، فلن يقطع رؤوسنا ، إنه ينسانا ، وهو بالكاد أقل شراسة " 6 ".
بعد قولي هذا ، لا يحتاج إلى الصلاة لفترة أطول ويملي عليها حكاية. في هذه اللحظة بالذات ، لم تعد الليالي ملكاً لشهرزاد. تصبح الراوية الغامضة ناسخة ومترجمة وتفقد مكانتها. تكتسب الحكاية الألف والثانية اسم مؤلف جديد:ثيوفيل كوتيي. وهكذا ، يضيف كوتيي إلى مكتبة شهرزاد حكاية غربية من القرن التاسع عشر تتميز عن جميع الحكايات الأخرى بتأليفها الواضح وحتى المزعوم. بعبارة أخرى ، من خلال تحديث فهرس هذه المكتبة ، التي لا يزال يتعذر الوصول إلى معظم نصوصها ، يواجه كوتيي مرة أخرى تاريخ الحكايات العربية بنظام الاعتراف الفكري القائم على الاسمية. وبعد حيث لم يسمع المزيد من الراوي الشرقي ، افترض أن" شهريار " ، غير راضٍ عن هذه الحكاية ، كان سيقطع رأس سلطانة المسكينة إلى الأبد" " 7 ". لكن هذه النهاية مشكوك فيها أو حتى غير محتملة: كيف يمكننا أن نصدق أن امرأة ذكية ومتعلمة مثل شهرزاد كانت تعرف أذواق مستمعها جيدًا في نهاية ألف ليلة وليلة، كان من الممكن أن تخاطر بسرد حكاية، كان من الممكن أن تكسر تعويذة الليالي وتوقظ رغبة السلطان في الانتقام؟ أليست بارعة كما يقترح إدغار آلان بو؟ هل التقى كوتيي بشهرزاد حقًا؟ كيف لا نشك في أن كوتيي هو أحد هؤلاء القراء الذين بالكاد غامروا بقراءة الليالي بأكملها؟ ما هي دوافعه القاتلة؟ لماذا يجعل الراوية تختفي ويضيف حكاية أخرى إلى مكتبتها؟
من الممكن أن نرى هنا مثالًا رائعًا على "التأثير الثانوي للنقص la pénurie [:] النقص يتحدث ونقص الكلام " " 8 " وشرح هذا اللغز بملاحظة أن إعادة كتابة الحكايات العربية هذه تعوض بالخيال عن غياب أو فقدان الخاتمة من الليالي. وتنتمي حكاية كوتيي القصيرة إلى ما تسميه جوديث شلانجر بـ"الأسطوري légendaire " " 9 ". ومع ذلك ، فإن هذا المثال ، الذي ورد ذكره في أطروحة كملو، لا يهدف إلى توضيح "التجربة الفكرية أو الحساسية الفكرية للخسارة 10" بقدر ما يقصد به التشكيك في السلوك غير القابل للإصلاح للقراء القتلة. إن إعادة الكتابة هذه ، مثل كل النسخ الأخرى التي تقدم نهاية ، قبل كل شيء تنم عن خطيئة الكبرياء. ولن تكون أي من النهايات المقترحة "جديرة بالمقدمة" " 11 " في نظر هؤلاء القراء. وفي الأساس ،فإنه وفقًا لكملو ، يتم دفع القراء القتلة من خلال ادعاء علمي ونرجسي يدفعهم إلى محو اسم أو محو جزء من النص يعتبر غير مرْض أو حتى لا يطاق. ويبدو كيليطو أكثر تحفظًا من تلميذه " كملو. المترجم ". وهذا التفسير غير مقبول في سياق الأدب العربي. ولم يكن اهتمام المثقفين العرب بهذا الحماس. ووفقًا له ، فإن هذا الكتاب "ليس جزءًا من شريعة الأعمال الكلاسيكية " " " 12 ". وعلى الرغم من أن نجاحها في الغرب قد أثَّر بشدة على الاستقبال العربي منذ القرن العشرين ، "ومنذ ذلك الحين قام العرب بإصلاح هذا الإهمال إلى حد كبير" " 13 "،إذ لأكثر من عشرة قرون ، كانت الليالي مملة ومنسية عمليًا. لذا يفضل القراء العرب أن يكونوا مذنبين بارتكاب "العمى الوبائي cécité pandémique ". "على الأرجح ، [...] نبذهم العلماء ووقفوا صمتًا شبه تام تجاه [الليالي]. باختصار، يجب أن يقال إن قارئ الليالي ، سواء كان ثرثاراً أو صامتًا تقريباً " 14 "، يخفي الخسارة ويعطيها معنىً. وهذه هي الطريقة التي يتحدث بها عن هذا الكتاب بحرية أكبر ، بطريقته الخاصة وبدون تردد. هذا هو السبب في أن السؤال المتكرر ، بل المهووس ، في عمل كيليطو تمت صياغته على النحو التالي: "هل بالكاد نتحدث عن الليالي بدون غش وتشويه وخيانة؟ "" 15 " هل سيكون القراء الحقيقيون لـ" الليالي "بالضرورة قتلة مهما كانت دوافعهم؟ هذا معقول إذا اعترفنا بأن النموذج الأول لقارئ الليالي هو شهرزاد نفسها.
في "الحكاية الألف والثانية لشهرزاد" لإدغار آلان بو ، لم تنفصل شهرزاد عن وضعها كحكاية سلطانة. على العكس من ذلك ، يكشف عنها بو في ضوئها الحقيقي بفضل كتاب أمريكي غير معروف بشكل غريب Tellmenow Isitsoornot. كان من الممكن أن يقرأ القارئ النهم مكيافيلي (والذي يجب اعتباره من الآن فصاعدًا ضمن الكتب الموجودة في مكتبتها) قبل وقت طويل من مقابلة شهريار والزواج منها. لذلك كان من الممكن أن يُنسى مكيافيلي لأكثر من سبعة قرون. هل كانت شهرزاد ستحذف هذا الاسم من فهرس مكتبتها لتفادي أي شك من جانب شهريار وزوجها وقارئها؟ هل كانت مدفوعة بادعاء علمي ونرجسي يتجسد حتى في التحدي الذي تفرضه على نفسها ضد شهريار؟ يقترح بو أن ابنة الوزير هي على الأرجح واحدة من أوائل السياسيات العظيمات اللائي بدأن في الاستبداد. وكما يقول كوتيي ، إذا لم يقطع رؤوس المؤلفين ، والأسوأ من ذلك ، فإنه يحكم عليهم بالنسيان ليس بسبب خيبة الأمل ولكن بسبب الطموح. وفي شهرزاد كان ينام شهريار. وحتى الآن ، لم يتم إجراء أي دراسة حول تأثير أمير مكيافيلي على ألف ليلة وليلة. كيف تقرأ عملاً لم يُترجم إلى العربية؟ في الواقع ، سوف يتفاجأ المرء من أن إعادة التأليف وإعادة الكتابة العربية مشبعة في الغالب بهدف سياسي وأخلاقي. وفي الواقع ، يُظهر البحث التاريخي الذي نُشر مؤخرًا عن جان كلود جارسين أن مؤلف القرن الخامس عشر ومؤلف كتاب بولاق كان لهما بالتأكيد دوافع المصلحة العامة في إعادة صياغة الليالي وإعادة كتابتها. وأفضل مثال على ذلك هو حكاية الإطار التي توضح القسوة الناتجة عن المصلحة الشخصية ومصدر "البلاء fléau " الحقيقي ، وفقًا لنسخة بولاق. وبخيبة أمل من سلوك المرأة وكفرها ، يقرر شهريار أن يتزوج ليلة واحدة فقط ويقتلها في الصباح. وبحسب مكيافيلي" لا ينبغي أن يخاف الأمير من هذا اللوم عندما يتعلق الأمر باحتواء رعاياه في اتحاد وإخلاص. " " 16 " . ويتوقع شهريار ، أن يستخدم كلمات مكيافيلي ، "ممتلكات رعاياه وشرف زوجاتهم" التي قد تؤدي به إلى الخوف ولكن ليس مكروهًا ، لأن شهريار يقتل ولم يقرر القتل إلا من "سبب واضح". "الذي يبرر" هذا الفعل الصارم. " " 17 "
ويبدو أن استعادة الحكايات العربية هذه لصالح السياسة كان أمرًا ثابتًا في تشكيل هذا الكتاب. ومثل الخرافات الهندية التي تم جمعها في Pancatantra (البانشاتانترا (IAST: Pañcatantra ، ISO: Pañcatantra ، السنسكريتية: पञ्चतन्त्र ، "خمس أطروحات") هي مجموعة هندية قديمة من حكايات حيوانية مترابطة في الشعر والنثر السنسكريتية ، مرتبة ضمن قصة إطارية. ويعود تاريخ العمل الباقي إلى حوالي 200 قبل الميلاد ، ولكن من المحتمل أن تكون الخرافات أقدم بكثير. ومؤلف النص غير معروف ، ولكن تم نسبه إلى فيشنو شارما في بعض التنقيحات وفاسوبهانغا في البعض الآخر ، وكلاهما قد يكون اسمين مستعارين وهميين. ومن المحتمل أن يكون نصًا هندوسيًا ، ويستند إلى التقاليد الشفوية القديمة مع "حكايات حيوانية قديمة بالقدر الذي يمكننا تخيله". المترجم. عن ويكيبيديا الأجنبية )، تخفي الحكايات أطروحة حول السياسة والأخلاق حول فن الحكم (الذات) المقصود للسلطان. كيف لا نشك في أن شهرزاد قد خمنت مضمون أمير مكيافيلي وأنها نسجت ألف ليلة وليلة أن تخبر جنون الأمراء أو الملوك المستبدين حتى يكون شهريار على علم تام وأن قراره صائب؟
2- "أنبئوني بالرؤيا"
عند قراءة أطروحة كملو ، يأتي كيليطو ليطرح السؤال من وجهة نظر تاريخية وعقلانية: "كيف يمكن للمرء [...] أن يخمن محتويات كتاب لم يقرأه أحد ولم يعرف عنوانه ومؤلفه ؟ " 18 " يظهرالهوس نفسه بتأليف الكتاب مرة أخرى في هذا السؤال ويميز موقف الباحث الجيد الذي يحترم التقاليد ويهتم بالأمانة الفكرية. ومع ذلك ، هذا ليس موقف كملو. ويبدو أن طالب الدكتوراه هذا مشبع تمامًا بخطاب الليالي الأسطوري الذي يوحي بحل اللغز من خلال "قصة عطاف L’histoire de Attaf ". يجب أن نتذكر بإيجاز الحبكة هنا: ذات ليلة لم يستطع خلالها الخليفة هارون الرشيد النوم ، نصحه جعفر وزيره بقراءة كتاب. أثناء قراءة كتاب قديم تم فتحه عشوائيًا ، يبدأ هارون فجأة في الضحك ثم البكاء. أراد جعفر معرفة السبب وطلب من الخليفة أن يشرح له ما الذي جعله يضحك ويبكي هكذا. يغضب الخليفة من هذا الفضول ويهدد بقطع رأسه إذا لم يجد من يشرح له ذلك ويخمن كل محتويات الكتاب. يائسًا ومقتنعًا بأن التحدي لا يمكن مواجهته ، غادر جعفر المدينة وتوجه إلى المنفى في دمشق حيث يلتقي عطاف الكريم. عندما عاد جعفر إلى بغداد ، كان الخليفة سعيدًا برؤية وزيره مرة أخرى ، وقد نسي كل شيء. وفقًا لما قاله كملو ، هناك مشهد واحد مشابه في الأدب: "في العهد القديم ، في بداية سفر دانيال ، يضع الملك نبوخذ نصر العرافين على المحك من خلال أمرهم ، بعدم" تفسير الحلم الذي كان لديه ، ولكن لتخمين محتواه " " 19 ".
تشبيه مزعج يشير إلى وجود نسخة من الكتاب المقدس في مكتبة سلطانة أو على الأقل أنها كانت تعرف محتوياته دون قراءته. في الأساس ، تجد شهرزاد نفسها في وضع مشابه لوضع جعفر والكهان: ما ينقذها من تهديد الخليفة ليس طريقتها في الرواية أو حتى محتوى الحكايات نفسها بقدر قدرتها على التخمين. كتبٌ ذات ليلة لم تكن قادرة على قراءتها. هل لديها حقاً مكتبة؟ لأنه إذا صدقنا راوي دمشق ، فمن المدهش أن يأمر شهريار الكتبة بكتابة حكايات شهرزاد ويهددهم بقتلهم جميعًا إذا أغفلوا تفصيلاً واحداً، كما يتساءل كملو .
لماذا لم يعهد الملك إلى شهرزاد بمهمة تسجيل الحكايات التي توصف منذ البداية بأنها متعلمة ولديها ألف كتاب. [...] نذكر مكتبة الخطباء ورجال الدولة والخلفاء والوزراء ، لكن هل سبق أن وصفنا كتب المرأة؟ هذه حقيقة جديرة بالاهتمام وتجعل مكتبة شهرزاد أكثر روعة لأنها فريدة من نوعها. كتبُها الألف ، التي تم ذكرها باختصار في بداية الليالي ، تستحق اهتمامًا وثيقًا. لماذا لم يعد كذلك؟ لماذا تم نسيانها ، ونهى هي الوحيدة التي لم تتجاهلها؟ " 20 "
تضيف النسخة الشفوية من هذه الراوية نهى Naha ، وهي عبارة عن الجناس الناقص للقارئ السوري حنا Hanna الذي يشير إليه أنطوان غالان ، أن شهرزاد أحضرت إلى القصر الألف كتاب والتي تركتها في منزل والدها. ثم طلبت رؤية الملك ، وعرضتها عليه ، وقالت له: "الحكايات التي رويتها أيها الملك المبارك ، مكتوبة بالفعل وتنتظر فقط صوتًا يعيدها للحياة. لذلك من غير المجدي إعادة كتابتها ، فكلها موجودة في هذه المجلدات " 21 ".
يخلص كملو إلى أن "الكتاب المراد كتابته قد كتب بالفعل". هل ستكون مكتبة شهرزاد متاحة فقط للقراء الذين يستطيعون تخمين كل الكتب التي تحتويها؟ من المغري أن نرى هذا على أنه هذيان خالص. كما يشعر أعضاء لجنة التحكيم بقوة ، فإن أطروحة الطالب الشاب تثير الارتباك. "أطروحة مبنية على الغموض " " 22 "! أطروحة تحاكي العمل البحثي وتخفي بالفعل حكاية ألف ليلة وليلة. وبالنسبة لهيئة المحلفين ، "هذا خداع محض." " 23 " وبالتالي فإن هذه الأطروحة تثير بشكل أكبر مسألة طريقة وجود النصوص. وتوضح أن "الشخص الذي يمكنه كتابته فقط هو الذي يستحق تفسير عمل الليالي في هذه الحالة". " 24 "، ليس لإعادة الكتابة ، ولكن للتخمين و "إعادة الحياة". إذن ما الذي يجب أن نفهمه بعبارة "التاريخ المكتوب بالفعل"؟ لماذا لا تتم الإشارة إلى هذه الحكايات باسم مؤلفيها؟ بدون مفاهيم المؤلف والنص المحدد ، هل لإعادة الكتابة أي معنى؟ تشكل إعادة صياغة هذه النصوص من قبل الكتبة مختارات من الحكايات التي قدمتها حكاية الإطار تبرر عمل التجميع. ومهما كانت نسخة الليالي ، فإن الخيال دائمًا هو الذي يشرح ويبرر الكتاب المادي. ومن المحتمل أنه في استحضار هذه الأطروحة ، قصد كيليطو قبل كل شيء التشكيك في أهمية الليالي.
3- سحر الليالي
لشرح الوجود المتناقض لهذه الحكايات ومكتبة شهرزاد ، يجب أن ندرك الفكر الذي يخلق هذا التناقض. قد يكون انعكاس جوديث شلانجر مفيدًا هنا. وفقًا لها ، يتجلى حضور الأعمال في "الواقع الملموس" و / أو في الذاكرة. إن اختفاءها ليس سوى علامة على درجة من الوجود المادي و / أو الذهني في ثقافة معينة. "الغياب المادي والحضور العقلي الضعيف ، أو الوجود المادي الضعيف والغياب العقلي ، في كلتا الحالتين ، ما ضاع يحتفظ بنوع من الواقعية التي يمكن إعادة تفعيلها يومًا ما - أو لا تتفاعل أبدًا " 25 ". ووفقًا لهذا الفكر الذي تمت صياغته بهذه الطريقة ، توضح حكايات الليالي حالة "الاختفاء الناقص disparition imparfaite " " 26 " الذي يترك أثرًا في الذاكرة ويشكل نوعًا من الواقعية. إن تحليل الليالي وفقًا لهذه الحجة يمكن أن يجعل من الممكن استنتاج أن الاختفاء العقلي ، أو الغياب المادي ، أو محو أو نسيان بعض الحكايات في مجملها أو جزئيًا ، يجد تعويضًا عن طريق كسب القصص. وتعود هذه النصوص الوهمية من خلال الخيال ، وهو رد فعل يترجم غالبًا عدم الراحة في مواجهة الغياب. و"ثقافة الليالي" ، تعبير المؤرخ جان كلود جارسين ، هي بطريقة ما، تاريخ هؤلاء الذكور. حتى لو كان غالان ، القارئ الغربي الأول ، قد افتتن في البداية بحداثة هذا الأدب ورأى فيه إثراءً وتجربة فكرية للقراء الفرنسيين ، فإنه يظهر لاحقًا نوعًا من عدم الارتياح عندما يعلم أن الحكايات السبع كانت مترجمة تنتمي إلى مجموعة أكبر. "هذا الاكتشاف ، كما قال للسيدة الماركيز دو Madame la Marquise d’O ، أجبرني على تعليق هذا الانطباع واستخدام رعايتي لاستعادة المجموعة " 27 ". و"الضيق الثقافي الذي يثير الفضول ، وهو موضوع متكرر في الليالي: الفضول (fudûl) ، والرغبة في امتلاك هذه الحكايات ولكنه يمنعنا من الدخول بشكل كامل في سحر الحكايات.
وفي الواقع ، فإن شهرزاد ، مثل أي قارئ آخر لليالي ، مذنبة coupable بارتكاب جريمة الاغتصاب أو حتى القتل فقط فيما يتعلق بتحديد أساسي للأدب الذي يلتزم به جميع أعضاء هيئة المحلفين لأطروحة كملو. وبالمثل ، فإن ثقافة الليالي لا تكون منطقية إلا بشرط الاعتقاد بأن القارئ منفصل عن الواقع الملموس ، أي عن الكتاب. ومن هنا رغبته في امتلاك النقص من خلال إعادة التخصيص ، سواء سميت بإعادة الكتابة أو الترجمة. وهذا التحديد للأدب وهذا الافتراض يقدّر بقوة "التجربة الفكرية أو الحساسية الفكرية للخسارة" لأنهما تنطويان على أخلاقيات معينة للقارئ. ومن ذلك الحين فصاعدًا ، يمكن قراءة القيمة العالمية لليالي على أنها مقاومة مذهلة للاختفاء. وبالمثل ، يتم تعريف المكتبة على أنها مكان يرفض الخسارة ويحولها ، كما يقول كيليطو "ملاذ" حقيقي. لكن مكتبة شهرزاد مختلفة تمامًا. حيث لم يتم بناؤها استجابة للشعور بالضياع. هل كان هناك فقط اختفاء الليالي؟ كل شيء يعتمد على طريقة تصور الأدب واستخدام مكتبة شهرزاد.
يجب أن نتذكر أن حكاية عطاف في ماردروس بعنوان "تاريخ كتاب السحر " " 28 ". بالقياس ، فإن الحكايات التي سمعها شهريار ساحرة مثل الكتاب الذي قرأه الخليفة هارون الرشيد. وفي كلتا الحالتين ، يهدف المحتوى إلى الأرق ويعزز فقدان الذاكرة أو إلغاء العقوبة. وحتى لو لم يؤد السحر إلى المعجزات العلاجية ، كما يدعي كملو في إظهار الجنون الثاني لشهريار ، فإن السحر يعمل على القوة الإبداعية الكامنة في سبات كل قارئ. إن مادية الليالي إذن هي شكل من أشكال وعي القارئ وليست حضورًا ملموسًا للنصوص ، خارجيًا للقارئ. إنه ليس مجرد جهد للذاكرة. وكيف يمكن للمرء أن يفكر في أن هذه الشابة الجريئة والبارعة كانت لديها "ذاكرة رائعة بحيث لم يفلت منها شيء من كل ما قرأته" " 29 " إذا كانت الحكايات المعنية تنتمي بدلاً من ذلك إلى ما ينبغي أن نطلق عليه مكتبة كاملة فيها كل شيء يجب أن يكون هو مكتوب بالفعل وما زال يكتب ، وهو نوع من مكتبة بورخيسية ؟
في كتابه "أنبئوني بالرؤيا" ، يحدد كيليطو السبل الممكنة للفهم ، والتي يقودنا أحدها على وجه التحديد إلى بورخيس ، الذي يُعرَّف وفقًا له السحر بأنه "سببية مختلفة"" 30 ". ويلاحظ السحر بشكل خاص في صلات التشابه بين الحكايات والروابط المجازية بين محتوى الحكايات وحالة القراء. وعلى الرغم من إعادة تكوين الحكايات وتجميعها ، فإن كل إصدار يحتفظ بهذا السحر كما لو أن الحكايات ، التي أعيدت كتابتها ، وأعيد ترتيبها ، وزيادتها أو حذفها ، قد أعيد تصنيفها وجردها بشكل مختلف في مكتبة شهرزاد ، ناهيك عن كل قارئ. إن مادية الليالي سحرية لأنها وعي كل قارئ إذا كان القارئ مستيقظًا. والليالي تعيد القارئ إلى نفسه. لذلك ، ستكون المكتبة مجازًا ، ليس للذاكرة ، بل لوعي القارئ. وهذه المكتبة ، ذات الصندوق الأكثر غموضًا ، والتي بنيت في عمق الليل ، ليلة من اللاوعي يسود فيها الاستبداد ، تكشف في الوقت نفسه درجة يقظة القارئ ووعيه. وتدل حكمة شهرزاد ، وهي أعلى درجة من الوعي ، على أنها تستطيع تخمين الكتب التي لم تقرأها ، وأن تستخدمها بصبر ضد طغيان ملكها.
وإذا استمعنا إلى بورخيس ، فهل نحتاج حتى إلى قراءة هذا الكتاب؟ أليست المكتبة الكاملة التي تحتويها موجودة بداخلنا بالفعل؟ "الليالي العربية ليست شيئًا لم يعد له وجود. إنه كتاب ضخم إلى درجة أنه ليس من الضروري قراءته لأنه جزء لا يتجزأ من ذاكرتنا تمامًا كما ينتمي أيضًا إلى هذه الليلة " 31 ". ليلة سحرية بامتياز لأنها تجعل الحكاية تنجرف نحو حكاية لا نهاية لها من خلال التناظر. "ليلة 602 ، الأكثر سحراً على الإطلاق [...] حيث يسمع الملك شهريار حكايته من فم الملكة " " 32 ". ومنذ عام 2002 ، نعلم بفضل أحمد عرارو أن بورخيس لم يخترع هذه الحكاية وأنه لا ينتمي إلى هذه السلالة من القراء القتلة ، الذين يعذّبهم نوع من الضيق الفكري. ويوضح مقال عرارو ، "الليلة الستمائة والثانية " " 33 " ، أن هذه الليلة هي ببساطة مع معلمه بيرتون وكانسينوس أسينز. ولكن لا يهم ما إذا كانت النصوص مرجعية ويمكن الوصول إليها أم لا. والقارئ هو الملَك الوحيد seul roi في عالم الأدب ، فهو حتماً وفي الوقت نفسه قاتل ومبدع. ومنذ ذلك الحين ، لم تعد المكتبة تُخصص وتُمارس كمكان للذاكرة والثقافة أو كبنك بيانات ؛ إنها ، في كل قارئ ، جزء من وعي ما هو أبدي ، وتبقى بحاجة إلى توضيح ، يجب التغلب عليه. ومثل "هذا الهيدالغو: hidalgo ، فيلم أمريكي من نوع المغامرة والإثارة، أنتج سنة 2004م، يتحدث عن قصة بطل الفيلم في الذهاب إلى شبه الجزيرة العربية من أجل الفوز بالحصان العربي، وشارك فيه الممثل المصري القدير عمر الشريف.. المترجم، عن ويكيبيديا " الذي ، حسب بورخيس ، "لم يغادر مكتبته أبدًا" و "تقريره الدقيق الذي يعطينا قصة حماسته [...] / بواسطته وحده كان يحلم به وليس من قبل سرفانتس" ، يعلم بورخيس أن مصيره مشابه وأنه "دفن شيئًا خالدًا وأساسيًا في مكتبة الماضي هذه حيث [كان قادرًا] على قراءة تاريخ هيدالغو " " 34 " .
كان بإمكان بورخيس أن يقول الشيء نفسه عن مكتبة شهرزاد. وكان من الممكن أن يكون هذا المثال أكثر ملاءمة من حيث أن هذا النص العظيم لا يحتوي على مؤلف واحد ويخفي ترتيبًا لانهائيًا مشابهًا لشكل السجادة داخل السجادة. "الليالي العربية ، كما يذكرنا بورخيس ، هي عمل لآلاف المؤلفين " " 35 ". كتاب غير قابل للتصنيف في مكتبة عادية. وفي دراسته "ألف ليلة وليلة" ، يسرد بورخيس جميع المؤلفين الذين يحسب بينهم المترجمين وغيرهم من الكتاب المشهورين مثل ستيفنسون الذين يشاركون بشكل كامل في كتابة هذا الكتاب الحي. ويختتم بورخيس بالقول: "يمكننا تقريبًا أن نتحدث عن العديد من الكتب بعنوان ألف ليلة وليلة. [...] ويختلف كل كتاب من هذه الكتب عن الكتب الأخرى لأن كتاب "ألف ليلة وليلة" يستمر في النمو ، أو يعيد إنشاء نفسه " 36 ". ويتكشف هذا الكتاب وفقًا لمبدأين سحريين وجدهما: مبدأ التزامن ومبدأ عدم الفصل. ويوجد مؤلف واحد فقط ، كتاب واحد فقط ، وهما الشيء نفسه في الوقت نفسه. وبكل بساطة ، يرقى الأمر إلى القول بأن هناك قارئًا واحدًا فقط يكتب هذا الكتاب الداخلي. وما فائدة القتل والاغتصاب والاحتيال إذا علمنا أن الواقع ما هو إلا شكل من خلق الذات؟ في هذا الفكر ، الذي يذكر بالكون المثالي لأكبر ، "الكون المرئي [...] وهم [...]. والمرايا والأبوة مكروهة لتكاثرها وإفشائها " 37 ". إنهم ينفصلون عما أوجده الفكر نفسه وأصبحوا دليلًا سخيفًا على أنه ينتمي فقط إلى الفرد الذي يدعي أنه مؤلفه. الخسارة الحقيقية الوحيدة هي فقدان الوعي ، نسيان الهوية التي هي المساواة. وفي الأساس ، مثل مهندس السكك الحديدية هربرت آش الذي "عانى من عدم الواقعية souffrit d’irréalité " " 38 "، فإن القارئ هو شبح ، خاصة إذا كان يسعى إلى اتباع مسارات الفكر فقط التي تجعله يعتقد أن الزمان والمكان، حقيقة خارجية وملموسة وأن المكتبة تشهد على ذلك.
4- رواة الليل Confabulatores nocturni " 39 "
القارئ الوهمي هنا هو القارئ غير واقعي إلى درجة أن الأدب هو تسلية بالنسبة له ، وهو ما يصرف انتباهه حرفيًا عن نفسه ويزيد من انفصاله عن الكتاب ، الموضوع الوحيد لاهتمامه. ووفقًا لجان كلود جارسين ، إنه القارئ السطحي. ولكن هذا القارئ هو أيضًا القارئ الحديث الذي يخفي عدم ارتياحه لزيادة العقلانية. والقارئ الفضولي، والمنظّر، والناقد ، حيث قال الباحث ، الذي يعارض المرايا والأبوة بقدر الإمكان حتى لا يضيع في كل الخيال. ويستخدم هذا القارئ المكتبات لتنظيم قراءته وفقًا لمراجع ثقافية ثابتة. إنه ينتمي إلى أولئك المستخدمين الذين يتسببون في ضمير كيليطو:
جادون ، رزينون ، يبدو أنهم ينجزون مهمة ، يأخذون الملاحظات ، يفركون أعينهم ، يمسحون نظاراتهم ، أحيانًا يمتدون ، يتثاءبون مع الرضا عن أداء واجبهم " 40 ".
إنهم يخترعون الببليوغرافيات التي تتبع مرورها في الرف أو في كتالوج أو خرائط الطريق التي تنظم تفكيرهم. ويهدف العمل النظري لهؤلاء القراء العلماء ، كما يشير ميشيل تشارلز ، إلى "التقدم في معرفة الشيء " " 41 ". ثم تتجسد القراءة من خلال خطاب مهني ينقل "المعرفة من التجربة " " 42 ". والمعرفة غير الكاملة التي تحفز البحث عن المعلومات ، وليس البحث ، والخبرة الفكرية للخسارة التي تفسرها وتبررها في المقابل. ولكن التقدم في معرفة الكائن يعتمد بشدة على وعي القارئ. والآن ،يطرد القارئ الوهمي اللاواقعية لديه وإسقاطها على موضوعات – نصوص أقل موضوعية وملموسية ، على نصوص محتملة.
إن عمل كيليطو ، أنبئوني بالرؤيا ، هو رهان على القارئ الحقيقي ، ليس مستعدًا للمغامرة في الليالي كما يعرّفها غارسين ، ولكنه مدرك لظاهرة ألف ليلة وليلة وقادر على تخمين الكتاب بأكمله بتشعباته المختلفة. والراوي ، غير مدرك تمامًا أنه نسي من هو (عبد الفتاح كيليطو ، الأستاذ ك. ، إسماعيل كملو أو عمر لوبارو؟) ، يظهر نفسه في ضوئه الحقيقي. دون خجل ، يروي تجربة القراءة الأولى له:
اقتربت من القراءة ، الأدب ، تحت علامة المرض والشعور بالذنب. كان أول كتاب حاولت قراءته ، أول كتاب عربي، أول كتاب. قرأته في فراشي في ضوء النهار .. كان ذلك مخالفًا لنية شهرزاد وهي تروي في الليل وتوقف عن الكلام عند الفجر. إذ من خلال مقاطعة القراءة المسائية ، خالفت وصفها الضمني وعكست ترتيب الأشياء " 43 ".
في هذا المشهد الرومانسي تمامًا لطفل مريض ، "ينغمس باستمرار في غيبوبة " " 44 " والذي يحاول أن يقرأ ألف ليلة وليلة ، ليشتت انتباهه عن الملل والعزلة ، يرسم كيليطو بطريقة ساخرة ، وحتى كاريكاتورية ، صورة الشبح القارئ الذي يعاني قبل كل شيء من اللاواقعية. يتم التعبير تدريجيًا عن رغبته في الوجود حقًا خلال الحكاية، ويبدو أنها إحدى النتائج العميقة لهذه القراءة الأولى لـ "الليالي". وبعد أن أصبح قارئًا أكاديميًا ، تمت دعوته إلى الولايات المتحدة بفضل مقال نُشر في مجلة الدراسات العربية حول "النوم في ألف ليلة وليلة". وحتى لو أظهر سعة الاطلاع فقط بتواضع واحتشام ، فإن الراوي ينغمس في البحث عن كنز الحكاية غير المنشورة ، والتي تم العثور عليها بالمصادفة في نسخة من بيرتون. إنه يستمتع بالاستكشاف الفكري لهذا النص الوهمي الذي تسمح نهايته ، "الغنية بإمكانيات لا حصر لها ، بجميع أحلام اليقظة "" 45 " ، وجميع النصوص الممكنة. أخيرًا عندما يكتشف الراوي ، بعد أن أشرف على أطروحة كاملة ، والتي لم يقرأها إلا في اليوم السابق للدفاع ، معتقدًا أنه قد خمّن محتواها ، يصبح مدركًا تمامًا لخطأه ومن سباته. وزملاؤه الذين اكتشفوا هذه الأطروحة بالطريقة نفسها في اليوم السابق للدفاع:
لذلك أرادوني. لقد كانوا غاضبين مني - إنه عار - لأنهم لم يؤدوا وظيفتهم بشكل صحيح ... هل كنت غاضبًا منهم؟ كنت مذنباً مثلهم ، لكن كان لدي ظرف مخفف: كنت مريضاً وكانوا يعرفون ذلك. ألم يتذمروا فيما بينهم بأنني أصبحت غريبًا ، وأنه لا ينبغي عليّ بعد الآن تدريس الأطروحات أو حتى الإشراف عليها؟ فجأة رأيتهم في واقعهم ، في وجوههم الكاريكاتورية: كسل ، إحباط ، حياة سيئة ، مثلي تمامًا " 46 ".
يستدعي القارئ الوهمي في وضح النهار السبات وعدم الواقعية. ويمكنه شرح النص الذي يقرأه وفهمه بحثًا عن التقدم في معرفة الموضوع. بينما القارئ الحقيقي ، الساهد ، يروي في منتصف الليل ، بحثًا عن الخلاص ، ما كان سيخمنه من كتاب لا يستطيع قراءته. وتنتمي شهرزاد وشهريار إلى هذا النوع الثاني من القراء.
حتى نهاية القصة ، يطرح كيليطو لغزًا على القارئ الوهمي: إلى أي مدى يكتب القارئ ما يقرأ؟ يتم تقديم الإجابة جزئيًا في "المعادلة الصينية l’équation du chinois ": الراوي موجود في استوديو حيث وجد مقالًا لكملو ، نُشر بشكل غريب في Studia Arabica / الدراسات العربية ، حول حكاية غير منشورة تم نقلها إلى نسخة من ترجمة بورتون. إذن القارئ هو المؤلف. والقارئ الراوي هو إسماعيل كملو. لكن لماذا لم يستطع تخمين أطروحة كملو حتى دون قراءتها؟ هل قرأ أو كتب هذه الأطروحة؟ تختلف الإجابة حسب افتراضات الفكر. في إطار الاسمية والقوانين المكانية والزمانية لعدم التزامن ، يجب استنتاج أن مرض الراوي يمكن أن يكون اضطراب هوية فصامياً. نسي أنه كان المؤلف. وفي إطار التفكير السحري (افتراضات التزامن وعدم الفصل) ، من الواضح أن هوية القارئ تساوي هوية الآخر ، بغض النظر عن الاسم والوضع والوظيفة. ويمكن للقارئ بعد ذلك التحدث عن الأعمال التي لم يقرأها أو لا يستطيع قراءتها لأنها بداخله. ومن المسلَّم به أنه يمكن للمرء أن يندم على أن كيليطو راضٍ عن نثر غامض وممتع لطرح هذه المعادلة البسيطة للغاية ويعتقد أنه لا يزال "سندباد لا يستحق" " 47 "، محملاً بكل معارفه ، وغير قادر على التخلص من ثقل التقاليد ، "لإعادة اختراع النفس وإعادة اختراع العالم ". لكن كلاً من حكاية الصيني وأطروحة شهريار حول الجنون الثاني توحي بأن الراوي هو قارئ بحكمته تعادل حكمة شهرزاد. لقد خمنت ذلك ، حكاية الصينيين هي حكاية كاملو والبروفيسور ك. الراوي وكيليطو. إنها حكاية رجل يقع في حب امرأة ويقرأ حكاياتها كل مساء لإغرائها ، بدءًا من أسفار ابن بطوطة في الصين ، ثم ألف ليلة وليلة ، ثم حكايته الخاصة. وهو إذن أحد هؤلاء القراء الحقيقيين ، أولئك القرائن القدامى أو الشكاوات ، الذين ، وفقًا للنموذج الاستثنائي لشهرزاد ، يروون قصته في التاريخ بكل ضمير.
شهرزاد ليست مثل كل" رواة الليل ، الذين يروون الحكايات " " 48 " ، كما تقول دون دعم مكتوب ولا تستخدم أي مكتبة. ووفقًا لتحليل بورجيس لليالي ، إذا كانت شهرزاد (مثل كيليطو) مزعجة ، فليس الأمر لأن ذاكرتها معجزة أو أنها فازت برهانها بفعل الصبر والبراعة. وإذا أصبح هذا الراوي ، وهو شخصية خيالية ، قارئًا حقيقيًا ، على العكس من ذلك ، فذلك لأن قارئ هذه الحكاية قد يكون شبحًا. يكفي القول أن الليالي لم تكتب. كما يذكرنا بورخيس ، "يقيناً أن كل شيء مكتوب يلغينا أو يحولنا إلى أشباح..." " 49 ". غريب ، إذا كانت مكتبة شهرزاد مثل مكتبة بابل التي وصفها بورخيس ، فهي ليست مفيدة. ولأننا لا نستطيع الوصول إليه إلا إذا كنا ندرك أنه "يكفي أن يكون الكتاب قابلاً للتصور من أجل وجوده"" 50 "، وإذا كان هناك وعي ، فنحن لم نعد بحاجة إليه ، لأننا نقوم بتحويل هذه المكتبة. ولن يكون قادرًا أبدًا على استبدال ضمير القارئ لأنه يستبدل ذاكرته بمفهوم صارم وعقلاني. وهذا يؤكد فكرة أنه يمكننا التحدث عن كتاب لم نقرأه أو لا يمكننا قراءته.وبعبارة أخرى،تلاحظ هذه المكتبة قانونًا أساسيًا للكيمياء لم يفكر فيه بورخيس ، وهو قانون أعلنه أنطوان لافوازييه في عام 1777 قبل أكاديمية العلوم: "لا يُفقد أي شيء ، ولا يتم إنشاء أي شيء ، كل شيء يتغير". وفي رسالته الأولية في الكيمياء ، يحدد لافوازييه أنه لا يوجد شيء يتم إنشاؤه ، لا في العمليات الفنية ولا في عمليات الطبيعة ، ويمكن للمرء أن يفترض من حيث المبدأ أنه في كل عملية ، توجد كمية متساوية من المواد قبل العملية وبعدها؛ وأن جودة المبادئ وكميتها هي نفسها ، وأن هناك تغييرات وتعديلات فقط " 51 ".
وهكذا فإن الليالي أكبر من العقل والنظرية. لا أحد يغتصب أو يقلل أو يزيد من شأن الليالي. ولقراءتها بالكامل ، من الضروري قبل كل شيء معرفة قوانين الكيمياء وتجربتها. وفي الأساس ، سيكون كاملو محقًا تمامًا: "فقط الشخص الذي يمكنه كتابتها هو الذي يستحق تفسير عمل الليالي في هذه الحالة. " " 52 "
مصادر وإشارات
1-جوديث شلانجر ، حضور الأعمال المفقودة ، باريس ، هيرمان ، 2010 ، ص. 44.
2-جان كلود جارسين ، لقراءة تاريخية لألف ليلة وليلة ، آرل ، آكت سود ، 2013 ، ص. 626.
3-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا،آرل ، آكت سود ، 2010 ، ص. 62.
4-المرجع نفسه ، ص. 43.
5-المرجع نفسه ، ص. 62.
6-ثيوفيل كوتيي ، "الليلة الألف والثانية" ، أعمال تيوفيل غوتييه ، أ. لومير ، 1897 ، ص. 355 ، URL: http://fr.wikisource.org/wiki/La_Mille_et_deuxi٪C3٪A8me_Nuit
7- المرجع نفسه ، ص. 384.
8-جوديث شلينجر ، حضور الأعمال المفقودة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 69.
9-المرجع نفسه ، ص. 41.
10-المرجع نفسه ، ص. 11.
11-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 62.
12-المرجع نفسه، العرب وفن القص ،آرل، آكت سود، 2009، ص 131.
13-المرجع نفسه ، ص. 135.
14-المرجع نفسه ، ص. 134.
15- المرجع نفسه ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 59.
16-نيكولا مكيافيلي ، الأمير ونصوص أخرى ، ترجمة. جان ماري ترمبلاي ، 2007 ، ص. 66 ، URL: http://classiques.uqac.ca/classiques/machiavel_nicolas/le_prince/le_prince.pdf
17-المرجع نفسه ، ص. 67.
18-عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا ، مرجع مذكور سابقاً، ص. 65.
19-المرجع السابق.
20-المرجع نفسه ، ص. 69-70.
21-المرجع السابق ، ص. 70.
22-المرجع السابق ، ص. 57.
23-المرجع نفسه ، ص. 71.
24-المرجع السابق ، ص. 66.
25- جوديث شلينجر ، حضور الأعمال المفقودة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 12.
26-المرجع نفسه ، ص. 11.
27-أنطوان غالان ، ألف ليلة وليلة ، باريس ، فلاماريون ، 2004 ، ص. 20.
28-تشارلز ماردروس ، ألف ليلة وليلة ، باريس ، روبرت لافونت ، 2006 ، ص. 751.
29-أنطوان غالان ، ألف ليلة وليلة ، مرجع مذكور سابقاً ، ص. 35.
30-خورخي لويس بورخيس ، الأعمال الكاملة ، م2 ، باريس ، غاليمار ، 1999 ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 676.
31-المرجع نفسه ، ص. 680.
32-خورخي لويس بورخيس ، الأعمال الكاملة ، باريس ، غاليمار ، 1993 ، "عندما يعيش الخيال في الخيال" ، ص. 1222.
33-أحمد عرارو ، "الليلة الستمائة والثانية" ،تنويعات بورخيس، 14( 2002) ص 157-173.
34-خورخي لويس بورخيس،الأعمال الكاملة، م2، المرجع نفسه، القراء، ص 92 .
35- المرجع نفسه ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 673.
36- المرجع نفسه ، ص. 680.
37-المرجع نفسه ، الأعمال الكاملة ، م1 ، تيلون أوكبار، أوربيس تيرتيوس، ص 453.
38- المرجع نفسه ، ص. 455.
39-المرجع نفسه ، الأعمال الكاملة ، الجزء الثاني ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، "ألف ليلة وليلة" ، ص. 674.
40- عبد الفتاح كيليتو، أنبئوني بالرؤيا، المرجع المذكور سابقاً، ص 21.
41- ميشال تشارلز ، مقدمة في دراسة النصوص ، باريس ، سوي ، 1995 ، ص. 9.
42- المرجع نفسه ، ص. 7.
43- عبد الفتاح كيليتو ، أنبئوني بالرؤيا، المرجع المذكور سابقاً، ص 14.
44- المرجع السابق ، ص. 13.
45- المرجع السابق ، ص. 38.
46- المرجع السابق ، ص. 59.
47- المرجع نفسه ، ص. 22.
48- خورخي لويس بورجيس، الأعمال الكاملة، م2، مرجع مذكور سابقاً، ألف ليلةوليلة، ص 674.
49- المرجع نفسه ، "مكتبة بابل" ،م 1 ، ص. 498.
50- المرجع نفسه ، ص.497.
51- أنطوان لافوازييه ، رسالة أولية في الكيمياء ، باريس ، كوشيت ، 1789 ، ص. 140-141 ، URL: Traité élémentaire de chimie. Tome 1 / , présenté dans un ordre nouveau, et d'après les découvertes modernes ; avec figures : par M. Lavoisier... Seconde édition | Gallica .
52- عبد الفتاح كيليطو ،أنبئوني بالرؤيا، مرجع مذكور سابقاً، ص 66 .
هذه ليست حكاية. إنها مقالة تهدف إلى إظهار أنه إذا عرف المرء قانون الكيمياء الذي صاغه لافوازييه عام 1777 ، فيمكنه عندئذٍ التحدث عن الليالي دون قراءتها. لذلك فإن مكتبة شهرزاد غير مجدية. ويعكس أسلوب وجودها الفكر الذي يتصورها. وفي كتابه ، أنبئوني بالرؤيا ، يوضح كيليطو هذا بطريقة بارعة. حيث يقدم شخصيتين للقارئ. من ناحية القارئ المتعلم ، مكتبة شهرزاد مفقودة ولا يمكن الوصول إليها ؛ بالنسبة للآخر ، القارئ الذي بدأته شهرزاد بوضوح ، تتغير المكتبة وفقًا لضميره. ولذلك يمكننا أن نعتقد أن شهرزاد كانت تعرف هذا القانون.
*-BÉNÉDICTE LETELLIER:La bibliothèque de Shéhérazade : enquête sur les lectures assassines
ملاحظتان من المترجم:
عن كاتبة المقال بينيديكت ليتليه
محاضرة في الأدب المقارن في جامعة لا ريونيون منذ عام 2008. وتعمل بشكل رئيس في مضمار الأدب.
عن المقال:
إن قراءة كتاب عبدالفتاح كيليطو: أنبئوني بالرؤيا، ضرورية، لتكون الفكرة أوضح في ضوء استعراض أفكار الكاتبة، وهي تطرح بما سطَّره إسماعيل كملو إلى الواجهة، رابطة بينها وما أفصح عند كيليطو بحثياً، وهو أستاذه في كتابه المذكور، حيث يظهر موقفه رافضاً لأطروحة تلميذه، وحتى سلوكه الذي ينم عن " غطرسة " وتعال ٍ، كما هو مذكور في متن كتابه. ويمكن مراجعته، ضمن الأعمال الكاملة، طبعة دار توبقال، الدار البيضاء، 2015، ج5،صص 221-308.وتحديداً، القسم المعنون بـ"الجنون الثاني لشهريار " صص255-270.
BÉNÉDICTE LETELLIER
