"ما فائدة كتاب بدون صورة؟"
لويس كارول
علينا ألا نخلط بين الأشكال الجديدة للكتاب وأشكال القراءة الجديدة ،تلك التي تشكك في الكتاب العادي بوصفه المكان الوحيد للقراءة ، بالطبع ، لكن العودة إلى "الكتاب القادم le Livre à venir " لموريس بلانشو جزء من الخصم في سؤال الكتاب من نوع المخطوطة (دفتر الأوراق التي تحمل نصاً) ، ومقال بلانشو الذي يعطي عنوانه للكتاب يتمحور حول فكرة الكتاب وفقاً لمالارميه ، الممثل الأول في تفكيك المخطوطة -الكتاب من النوع المتمثل في قصيدة رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا .
مالارميه ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا Un coup de dés jamais n’abolira jamais le hasard (1897-1914)
أو فكر في الصفحة المزدوجة من الكتاب المفتوح كمساحة تصويرية لكن الأشكال التي تتكشف وتتكون هناك سطور من النص نفسه ، "التدريج الروحي الدقيق". والقصيدة التي نشرتها غاليمار في عام 1914 ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا ، اعتبرها برودثيرز "مصدر الفن المعاصر la source de l’art contemporain " وقام بعمل العديد من النسخ ، بما في ذلك واحدة على صفائح الألمنيوم المؤكسد.
كوكبة النجوم في نهاية قصيدة مالارميه ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا ، تجميع النقاط المضيئة للنجوم هو المكافئ العكسي لنقاط النرد التي ألقاها الملاح الذي كان قاربه غرقًا في البحر غارقة في المحيط ، - رمية النرد لا يمكن أن تنقذه من حطام السفينة - أو الأحرف المطبعية للقصيدة التي ستبقى كنقاط GPS ثابتة. حجة رمية النرد التي هي مسألة العمل الفني نفسها ، والموزعة في الصفحات المزدوجة من القصيدة ، الدافع الثانوي - الدافع الرئيس هو العنوان .
قراءة نص بلانشو " مقتطفات "
"الكتاب: ماذا قصد مالارميه بهذه الكلمة؟ تطلعه إلى الكتاب الواحد لكنه مؤلف من عدة مجلدات. "هذه التعددية للفريد تأتي من الحاجة إلى تنظيم الفضاء الإبداعي ، وفقاً لمستويات مختلفة" ، [...] سمة أخرى ثابتة: في هذا الكتاب ، يرى أولاً الترتيب اللازم ، كتاب "معماري ومتعمد ومحدَّد ، الهرمية". [...] الشّعر لا يستجيب لنداء الأشياء. وليس المقصود الحفاظ عليها بتسميتها. على العكس من ذلك ، فإن اللغة الشعرية هي "أعجوبة تحويل حقيقة من حقائق الطبيعة إلى اختفائها شبه المتذبذب. والفرصة [قرار قمع المصادفة] سيحكمها الكتاب ، إذا كانت اللغة ، التي تذهب إلى حدود قوتها ، وتهاجم الجوهر الملموس لحقائق معينة ، تسمح فقط للظهور "مجموعة العلاقات الموجودة في كل شيء".
يصبح الشعر بعد ذلك ما يمكن للموسيقى أن تختزل إلى جوهرها الصامت: رحلة ، نشر العلاقات النقية ، أو التنقل الخالص "(ص 305)
يهرب الكتاب من المصادفة ببنيته وترسيمه ، ويكمل جوهر اللغة التي تستخدم الأشياء بتحويلها إلى غيابها وفتح هذا الغياب على الصيرورة الإيقاعية التي هي الحركة الخالصة للعلاقات ؛ الكتاب بدون مصادفة كتاب بدون مؤلف: غير شخصي. [...] يتحدث مالارميه عن الكتاب كما لو كان موجودًا بالفعل فينا ويكتب في الطبيعة: "أعتقد أن كل هذا مكتوب في الطبيعة بطريقة تسمح فقط للمهتمين بعدم رؤية أي شيء بإغماض أعينهم. هذا العمل موجود ، وقد جربه الجميع ، دون أن يعرفوه: لا يوجد عبقري أو مهرج لم يجد سمة له دون أن يعرفه. "العمل ينطوي على الاختفاء الخطابي للشاعر ، الذي يعطي زمام المبادرة للكلمات ، من خلال صدام عبئ عدم المساواة .... يختفي الشاعر تحت ضغط العمل بنفس الحركة التي تجعل الواقع الطبيعي يختفي. [...] يتم نقل الطبيعة بالكلمة في الحركة الإيقاعية مما يجعلها تختفي بلا انقطاع وإلى أجل غير مسمى ؛ والشاعر بحقيقة أنه يتكلم شاعرية يختفي في هذا الخطاب ويصبح الاختفاء ذاته الذي يتم في هذا الخطاب ، البادئ والمبدأ الوحيد: المصدر.
الكتاب بدون مؤلف. "منتحل الشخصية ، المجلد ، بقدر ما يفصل المرء عنه كمؤلف ، لا يتطلب أي نهج من القارئ. هذا ، تعرف ، بين الملحقات البشرية ، يحدث كل شيء من تلقاء نفسه: الحقيقة ، والوجود. ".
نحن بعيدون عن التقاليد الرومانسية والتقاليد الباطنية. ومالارميه يرفض فكرة الجوهر ، مثل فكرة الحقيقة الدائمة والحقيقية. وعندما يسمي الأساسي - سواء كان ذلك هو المثل الأعلى أم الحلم - فإنه دائمًا ما يتعلق بشيء لا أساس له سوى عدم واقعية الخيال المعترف به والمؤكد. ومن ثم فإن المشكلة الرئيسية بالنسبة له هي: هل يوجد شيء مثل الكتابة؟ كيف يوجد الأدب؟ ما هي العلاقة بين الأدب وواقع الوجود؟
نحن نعلم أن مالارميه يزيل كل الواقع من الحاضر. "... لا يوجد حاضر ، لا - هدية لا وجود لها ..." "ضلل من يسمي نفسه معاصريه ..."
وللسبب نفسه ، فهو لا يعترف بالتحول التاريخي العابر ، كل شيء مقطوع وممزق ، "كل شيء متقطع ، فعال ، في التاريخ ، نقل قليل للدم". يتم تجميد عمله أحيانًا في بيئة افتراضية بيضاء بلا حراك ؛ في بعض الأحيان - وهذا هو الأهم - يحركه الانقطاع الزمني الشديد ، بسبب التغيرات في الوقت والتسارع ، والتباطؤ ، و "التوقفات المجزأة" ، وهي علامة على جوهر جديد تمامًا للتنقل ، حيث يكون مثل وقت آخر يُعلن ، على أنه غريب عن الدوام الأبدي بالنسبة إلى المدة اليومية: "هنا توقع ، هناك تذكر، في المستقبل ، في الماضي ، في ظل مظهر زائف للحاضر".
في هذين الشكلين ، فإن الوقت الذي يعبر عنه العمل ، الذي يحتويه ، داخله ، هو وقت بلا حاضر. [لكن] مالارميه ، ينكر الحاضر ، يحتفظ به للعمل ، في حين يجعل هذا التأكيد حاضرًا حيث يتلاشى كل شيء في نفس الوقت الذي يتلاشى فيه ("في اللحظة التي يتألقون فيها ويموتون في زهرة سريعة ، على بعض الشفافية اعتبارًا من الأثير "). وبالتالي ، فإن الدليل على الكتاب ، وتألقه الواضح ، يجب على المرء أن يقول عنه أنه موجود ، وأنه موجود ، لأنه بدونه لن يكون هناك شيء على الإطلاق ، ولكنه مع ذلك ينقصه دائمًا فيما يتعلق بشروط الوجود الحقيقي. : كونها مستحيلة.
[...] تساءل مالارميه عن القصة. وتساءل عن العلاقة بين الفعل العام - القائم على الاقتصاد السياسي - وما يتحدد من العمل ("الفعل المقيد"). مشيرًا إلى أن "العصر" ربما يكون دائمًا للكاتب "نفقًا" ، وقت فاصل ومثل الفاصل الزمني ، أعرب عن هذه الفكرة ، التي بدلاً من المخاطرة بظروف لا يمكن أن تكون أكثر من مواتية بشكل غير كامل للفن المتطرف. الاستنتاجات الواردة في سلامة الكتاب ، كان من الأفضل اللعب ضد أي فرصة تاريخية وعدم القيام بأي شيء لتكييفها مع الزمن ، ولكن على العكس من ذلك إبراز الصراع ، التمزق الزمني ، من أجل استخلاص الوضوح منه. لذلك يجب أن يكون العمل عبارة عن وعي للخلاف بين "الساعة" واللعبة الأدبية ، وهذا الخلاف جزء من اللعبة ، هي اللعبة نفسها.
لم يكن مالارميه أقل انتباهاً للأزمة الكبرى التي كان الأدب يمر بها في عصره ، وهي أزمة تاريخية خاصة بالجيل الأخير: [...] يتم فحص عمله الكتابي منذ البداية. في وقت مبكر جدًا ، على الأقل ، فيما يتعلق بالنقطة ، قمت بصياغتها: - لمعرفة ما إذا كان هناك مكان للكتابة. "الحكومات تتغير: الحبكة الموسيقية تظل على حالها دائمًا. ".
[...] كل هذا يجعلنا نتنبأ بالاضطراب الكبير الذي يمثله الهجوم على قافية "الوصي" بالنسبة له. ومع ذلك ، فإن آخر أعماله هي "قصيدة". قصيدة أساسية (وليست قصيدة نثرية) ولكنها ، للمرة الأولى والوحيدة ، تتعارض مع التقاليد: فهي لا توافق على الاستراحة فحسب ، بل تفتتح عمداً فنًا جديدًا ، والفن القادم والمستقبل كفن. قرار رأس المال والعمل نفسه حاسم.
[...] رمية النرد Un coup de dés
إذا اعترفنا (على عجل قليلًا) بأن مالارميه قد أدرك دائمًا في الشعر التقليدي وسيلة التغلب على الصدفة "كلمة بكلمة" ، فسنرى تطابقًا بين سلطة العبارة المركزية التي تعلن أن الصدفة لا تُقهر والتخلي عن الشكل الأقل خطورة: كان: الشعر القديم. إن عبارة: رمية النرد لن تلغي الفرصة أبداً، تنتج فقط معنى الشكل الجديد الذي يترجم ترتيبها. ولكن من خلال القيام بذلك ، ومنذ اللحظة التي يوجد فيها ارتباط دقيق بين شكل القصيدة والتأكيد الذي يتجاوزها من خلال دعمها ، يتم إعادة تأسيس الضرورة. لا تتحرر الفرصة من تمزق القصيدة المحكومة: بل على العكس ، فهي ، معبر عنها بدقة ، تخضع لقانون الشكل الذي يستجيب لها والذي يجب أن تستجيب له.
[...]رمية النرد ، العمل ذاته الذي يشكله والذي لا يجعل القصيدة حقيقة حاضرة أو مستقبلية فقط ، ولكن في ظل البعد السلبي المزدوج لماض غير مكتمل ومستقبل مستحيل ، يعينها في أقصى نائية من استثنائية. ربما ... رمية النرد هي فقط بقدر ما تعبر عن عدم الاحتمالية القصوى والرائعة لنفسها ، من هذه الكوكبة التي ، بفضل كائن ربما استثنائي (بدون أي مبرر آخر غير فراغ السماء وانحلال الهاوية) ، يُسقط "على سطح شاغر ومتفوق": ولادة مساحة لا تزال غير معروفة ، أي مكان العمل. [...] "اليقظة الشك المتداول الرائعة والتأمل". يجب أن نتناول هذه الكلمات الخمس التي يظهر بها العمل نفسه في اختفاء الصيرورة الخاصة به. خمس كلمات نقية جدًا من أي استفزاز سحري والتي ، في حالة التوتر اللامتناهي حيث يبدو أن وقتًا جديدًا يتم تطويره ، الوقت الخالص للتوقع والانتباه ، تستدعي الفكر وحده لمراقبة العالم ، تألق الحركة الشعرية.
بالطبع ، لن أقول إنه الكتاب ، [لكن]
تعلن رمية النرد عن كتاب مختلف تمامًا عن الكتاب الذي لا يزال ملكنا: فهي تشير إلى أن ما نسميه كتابًا وفقًا لاستخدام التقاليد الغربية ، حيث تحدد النظرة حركة الفهم مع تكرار خطي للخلف، ورابعاً ، ليس له مبرر إلا في سهولة الفهم التحليلي. وفي الأساس علينا أن ندرك هذا: لدينا أفقر الكتب التي يمكن تخيلها ، وما زلنا نقرأ ، بعد بضعة آلاف من السنين ، كما لو كنا لا نزال في بداية تعلم القراءة.
إنه من حيث التشتت الأكبر وبمعنى التوتر القادر على الجمع بين التنوع اللامتناهي ، من خلال اكتشاف أطر أكثر تعقيدًا ، فإن رمية النرد توجه مستقبل الكتاب. (ص 319) الروح ، كما يقول مالارميه بعد هيغل ، هي "تشتت متقلب dispersion volatile ". لذلك فإن الكتاب الذي يجمع العقل يجمع قوة هائلة من الانفجار ، وهو قلق لا حدود له لا يمكن للكتاب أن يحتويه ، والذي يستثني منه كل المحتوى ، وكل المعاني المحدودة والمحددة والكاملة. وحركة الشتات التي لا يجب قمعها أبدًا ، ولكن يتم الحفاظ عليها والترحيب بها على هذا النحو في المساحة التي تنبثق عنها، والتي لا تستجيب لها هذه الحركة إلا استجابة لفراغ متضاعف إلى أجل غير مسمى، حيث يتشكل التشتت وظهور " الوحدة ''. ومثل هذا الكتاب ، دائماً في حالة حركة ، ودائمًا في حدود المبعثر ، سيُجمع دائمًا معاً في جميع الاتجاهات ، بحكم التشتت نفسه ووفقًا للتقسيم الضروري له ، والذي لا يتسبب في اختفائه. ، ولكن للظهور. ولإنجازه.
تولد رمية النرد من فهم جديد للفضاء الأدبي ، مثل ما يمكن إنشاؤه هناك ، من خلال علاقات جديدة للحركة ، وعلاقات تفاهم جديدة. وقد كان مالارميه دائمًا مدركًا لهذه الحقيقة ، ولم يكن معترفًا بها حتى هو وربما بعدها ، كانت تلك اللغة عبارة عن نظام من العلاقات المكانية المعقدة بلا حدود، والتي لا يمكن لأي مساحة هندسية عادية، أو مساحة من الحياة العملية أن تخبرنا بها بأي شيء، وتسمح بالأصالة. (ملاحظة: بالنسبة لمالارميه ، اللغة ليست مكونة حتى من كلمات نقية: إنها تلك التي تختفي فيها الكلمات دائمًا وهذه الحركة المتذبذبة في الظهور والاختفاء). إن الفضاء الشعري ، مصدر و"نتيجة" اللغة ، لا يشبه شيئًا أبداً. ولكن دائمًا ، "يتم تباعدها ونشرها". ومن هنا جاء اهتمام مالارميه بكل ما يقوده إلى الجوهر الفريد للمكان والمسرح والرقص ، ودون أن ينسى أن خاصية الأفكار والمشاعر الإنسانية هي أيضًا إنتاج "بيئة". "كل عاطفة تخرج منك ، توسع الوسيط ؛ أو عليك يذوب ويدمجها. ".
هذه اللغة الجديدة [...] هي لغة صارمة ، تهدف إلى تطوير المساحة الخاصة باللغة ، وفقًا لطرق جديدة ، والتي نختزلها نحن الآخرين ، في النثر اليومي كما في الاستخدام الأدبي ، إلى سطح بسيط. وحركة موحدة ولا رجوع فيها. في هذا الفضاء ، يستعيد مالارميه العمقَ. حيث الجملة لا تتدفق فقط بطريقة خطية ؛ ويفتح؛ من خلال هذه الفتحة يتم تنظيمها وإطلاقها وتباعدها وتشديدها ، على أعماق مستويات مختلفة ، وحركات أخرى من العبارات ، وإيقاعات أخرى للكلمات ، والتي ترتبط ببعضها بعضاً وفقًا لتقديرات حازمة للبنية ، على الرغم من أنها غريبة عن المنطق العادي - منطق التبعية - الذي يدمر الفضاء ويوحد الحركة.
مالارميه هو الكاتب الوحيد الذي يمكن أن يقال عن إنه عميق. إنه ليس كذلك بطريقة مجازية ، وبسبب المعنى العميق لما يقوله ؛ إنما ما يقوله يفترض مساحة ذات أبعاد متعددة ولا يمكن فهمه إلا وفقاً لهذا العمق المكاني الذي يجب فهمه في وقت واحد على مستويات مختلفة (علاوة على ذلك ، ماذا تعني الصيغة أننا نستخدمه بسهولة: هل هذا عميق؟ يتألف من خطوة للوراء - منسحب - يقودنا هذا المعنى إلى اتخاذه فيما يتعلق به.
رمية النرد هي تأكيد حساس لهذه المساحة الجديدة. وهذه هي المساحة التي أصبحت قصيدة. ويبدو أن الرواية التي تعمل هناك ليس لها أي هدف آخر - من خلال محنة حطام السفينة التي ولدت منها شخصيات مرهقة والتي تلمح بمهارة أكثر فأكثر إلى مساحات أبعد من أي وقت مضى - من تحقيق تفكك كل الامتداد الحقيقي ، "حيادية متطابقة للهاوية" ، والتي ، عند أقصى نقطة من التشتت ، يتم تأكيد المكان فقط: لا شيء مثل المكان الذي لم يحدث فيه شيء [...] "عمق فجوة béante profondeur " الهاوية ، التي تقلب على ارتفاع الاستثناء ، وجدت الهاوية الأخرى من السماء الفارغة لتأخذ شكل كوكبة هناك: تشتت لانهائي يتجمع معًا في التعددية المحددة للنجوم ، القصيدة ، حيث ، الكلمات المتبقية فقط فضاءها ، يشع هذا الفضاء في إشراق نجمي نقي.
[...] إن الفكر الشعري لمالارميه ، إذا تمت صياغته بطريقة مميزة من حيث الكون ، [...] فهو بالأحرى من خلال متطلبات الفضاء الإبداعي ، والمبدع باعتباره فارغًا بلا حدود ومتحرك بلا حدود الفراغ.
منح مالارميه الإنسان تجربة جديدة: الفضاء كنهج لمساحة أخرى ، وأصل إبداعي ومغامرة لحركة شعرية. [...] دائمًا ما يكون إلى جانب الفرح ، التأكيد على التمجيد ، أن يعلن الشعر نفسه ، في كل مرة يرى مالارميه "مثل عدن المتحضر" نفسه مضطرًا إلى وضعه. [...] الشعر "يمنح إقامتنا أصالة". (ملاحظة: "الشعر هو التعبير ، من خلال اللغة البشرية التي تُعاد إلى إيقاعها الأساسي ، عن المعنى الغامض لجوانب الوجود ؛ ومن ثم فهو يمنح إقامتنا بأصالة ويشكل المهمة الروحية الوحيدة").
بالنسبة إلى مالارميه ، ما وجده الشعراء ، الفضاء - الهاوية وأساس الكلام - هو ما لم يتبق ، والإقامة الأصيلة ليست المأوى الذي يحفظ فيه الإنسان نفسه ، بل يتعلق بالموقع ، بالهلاك والهاوية ، و مع " أزمة لا تنسى mémorable crise " والتي تسمح وحدها بالوصول إلى الفراغ المتحرك ، المكان الذي تبدأ فيه المهمة الإبداعية.
عندما يعطي مالارميه الشاعر واجبًا والكتاب كمهمة: "التفسير الأورفيوسي للأرض" ، "تفسير الإنسان" ، ماذا يقصد بهذه الكلمة المتكررة "التفسير"؟ بالضبط ما تستلزمه هذه الكلمة: ظهور الأرض والإنسان في فضاء الأغنية. ليس من خلال معرفة ما هو طبيعي ، ولكن من خلال التطور - من واقعهم المعطى وفي ذلك الغامض ، غير المستنير، من خلال قوة تشتيت الفضاء والقوة الموحدة للصيرورة الإيقاعية - للإنسان والعالم. ونظرًا لوجود الشعر، لا يوجد شيء ما تغير في الكون فحسب ، بل شيء مثل تغيير جوهري في الكون ، والذي يكتشفه إدراك الكتاب فقط أو يكتشف معناه. الشعر يفتتح شيئاً آخر. وفيما يتعلق بالواقع ، يمكن وصفه بأنه غير واقعي ("هذا البلد لم يكن موجودًا") ؛ فيما يتعلق بوقت عالمنا ، "فترة خلوّ العرش" أو "الأبدية" ؛ فيما يتعلق بالعمل الذي يعدل طبيعة "الإجراء المقيد".
هذا الشيء الآخر.رمية النرد ، عملٌ يرتبط فيه أيضًا بالفضاء الشعري والفضاء الكوني. [...] رددتْ رمية النرد بطريقة تشركنا في مستقبل جوهري ، القرار المناسب للكلمة الإبداعية. ومالارميه نفسه ، من خلال التوقف عن إعطاء العمل نوع اليقين الذي يناسب الأشياء فقط واستحضاره هو من المنظور الوحيد الذي يمكن أن يصلنا من خلاله وجوده ، لأن توقعَ ما هو أبعد وأقل ثقة ، هو في علاقة أكثر ثقة مع تأكيد العمل. وهو ما يمكن ترجمته بالقول (بشكل غير دقيق): الشك ينتمي إلى اليقين الشعري ، تمامًا كما أن استحالة تأكيد العمل يقربنا من تأكيده ، أولئك الذين أعادت كلماتهم الخمس "مشاهدة الشك يتدحرج ببراعة وتأمل" الاهتمام إلى التفكير.
رمية النرد هي الكتاب القادم. يؤكد مالارميه بوضوح ، ولا سيما في المقدمة ، نيته التي تتمثل في التعبير ، بطريقة تغيرها ، عن العلاقات بين المكان والحركة الزمنية. والمساحة التي ليست ، ولكنها "تفحص" ، "توحي" ، تتبدد وتستقر وفقًا للأشكال المختلفة لحركة الكتابة ، تستبعد الوقت العادي. وفي هذا الفضاء - فضاء الكتاب ذاته - لا تنجح اللحظة أبدًا في اللحظة وفقًا للتكشف الأفقي لصيرورة لا رجوع فيها. إنه لا يخبرنا بشيء كان سيحدث ، حتى لو كان ذلك بشكل وهمي. يتم استبدال القصة بالفرضية: "إما أن ..." إن الحدث الذي تبدأ منه القصيدة في الوصول إلى نقطة انطلاقها لا يُعطى كحقيقة تاريخية حقيقية حقيقية خيالية: فهي ذات قيمة فقط فيما يتعلق بجميع حركات الفكر و اللغة التي يمكن أن تنتج عنها والتي يعتبر تشكيلها الحساس "مع الانسحابات ، والإطالات ، والهروب" ، مثل لغة أخرى تؤسس مسرحية جديدة للمكان والزمان.
هذا ضروري ، غامض جداً. من ناحية أخرى ، لدينا محاولة لاستبعاد المدة التاريخية عن طريق استبدالها بعلاقات التناسب والمعاملة بالمثل التي استخدمها بحث مالارميه دائمًا بشكل كبير: "إذا كان هذا هو هذا ، هذا هو" ، نقرأ في ملاحظات مخطوطة ما بعد الوفاة أو مرة أخرى: "بديلان لنفس الموضوع - أو هذا أو ذاك - (ولم يتم التعامل معه لاحقًا ، تاريخيًا - ولكن دائمًا فكريًا). [...] يسعى لتقليد عمليات الدقة الهندسية من أجل حرية التعبير من الخلافة الحسية وإعادتها السيطرة على علاقاتها الخاصة. لكن هذا مجرد تقليد. "كل شيء يحدث عن طريق الاختصار ، افتراضيًا ؛ نتجنب السرد ". لماذا نتجنب السرد؟ ليس فقط لأننا نلغي وقت القصة ، ولكن لأننا نعرض بدلاً من سردها. لأول مرة ، يتم تمثيل الفضاء الداخلي للفكر واللغة بشكل معقول. تظهر "المسافة ... التي تفصل عقلياً بين مجموعات الكلمات أو الكلمات بينها" من حيث الطباعة ، فضلاً عن أهمية هذه المصطلحات ، وقوتها في التأكيد ، وتسريع علاقاتها ، وتركيزها ، وتشتتها ، وأخيراً التكاثر ، من خلال ظهور الكلمات وإيقاعها للشيء الذي تعينه. [...]
وماذا تخبرنا رمية النرد أيضًا؟ العمل الأدبي معلَّق بين حضوره المرئي وحضوره المقروء: درجة أو لوحة يجب قراءتها وقصيدة يجب رؤيتها ، وبفضل هذا التناوب المتذبذب ، تسعى إلى إثراء القراءة التحليلية بالرؤية العالمية والمتزامنة ، يثري أيضًا الرؤية الثابتة بديناميكية تفاعل الحركات ، وأخيراً بالسعي لوضع نفسه عند نقطة التقاطع حيث يُسمع أن يرى ويقرأ ، ولكن أيضًا يضع نفسه في النقطة التي لا يكون فيها التقاطع، جعلت القصيدة تحتل فقط الفراغ المركزي الذي يرسم المستقبل الاستثنائي.
يريد مالارميه البقاء عند هذه النقطة الأمامية - الترانيم السابقة للمفهوم - حيث كل الفن هو لغة وحيث تكون اللغة مترددة بين الكائن الذي يعبر عنه بجعله يختفي، وظهور الوجود الذي يجمعه في حد ذاته بحيث يكتسب اختفاء المعنى فيه الشكل والقدرة على التحدث. وهذا التردد المؤثر هو حقيقة الفضاء الخاص باللغة ، حيث القصيدة - كتاب المستقبل - وحدها القادرة على تأكيد تنوع الحركات والأوقات التي تشكلها كمعنى ، مع الاحتفاظ بها كمصدر لكل معنى. يتركز الكتاب بالتالي على الفهم الذي تشكله التناوب المتزامن تقريبًا للقراءة كرؤية ورؤية كشفافية يمكن قراءتها. ولكنه أيضًا بعيد عن المركز فيما يتعلق بنفسه ، ليس فقط لأنه عمل حاضر وكل شيء متحرك ، ولكن لأنه يتطور فيه ويعتمد على الصيرورة ذاتها التي تنشره.
لا يتم استعارة وقت العمل من وقتنا. وتشكلت بوساطتها ، وهي تعمل فيه وهي الأقل قدرة على الحركة التي يمكن للمرء أن يتصورها. وقول "الوقت" ، كما لو كان هناك طريقة واحدة للبقاء هنا ، هو إساءة فهم اللغز الأساسي لهذا الكتاب وقوة جاذبيته التي لا تنضب. [...]
"في ظل المظهر الخاطئ للحاضر" ، يتم فرض احتمالات زمنية مختلفة باستمرار ، وليس في خليط مشوش ، ولكن لأن مثل هذه المجموعة (غالبًا ما يتم تمثيلها بصفحة مزدوجة) التي يكون فيها زمن معين مناسبًا ، ينتمي أيضًا إلى أزمنة أخرى ، بقدر ما تجعل مجموعة المجموعات التي يتم وضعها فيها إطاراً زمنيًا آخر هو السائد - بينما ، "في الوقت نفسه" ، مثل العارضة المتوسطة القوية ، يتردد صداها في جميع أنحاء العمل الصوت المركزي الحازم الذي يتحدث فيه المستقبل ، لكن مستقبلًا سلبيًا أبديًا - "لن يُلغى أبدًا" - والذي ، مع ذلك ، يطول بشكل مضاعف: من خلال الماضي الأمامي في المستقبل ، وإلغاء الفعل حتى في ظهور عدم تحقيقه - "لن يكون قد حدث" - وباحتمال جديد تمامًا ، والذي من أجله ، بعيدًا عن كل النفي ومن خلال الحصول على الدعم هنا ، ينطلق العمل مرة أخرى: وقت الاستثناء على ارتفاع ربما.
قد يتساءل المرء عما إذا كان مالارميه لا يعهد إلى القراءة بمهمة تقديم هذا العمل الذي يتم فيه اللعب في أوقات تجعله غير مقبول. والمشكلة التي لم يتم إصلاحها عن طريق إزالة محرك الأقراص. على العكس من ذلك ، أزال القارئ ، فإن مسألة القراءة هي أكثر أهمية. يقول مالارميه: "ممارسة يائسة Pratique désespérée ". يتعلق الأمر بنقل الكتاب - نقل العمل لنفسه في المستقبل - أن المخطوطة بعد الوفاة تجلب لنا الوضوح. والكتاب بدون مؤلف وبلا قارئ ، وهو ليس بالضرورة مغلقًا ، ولكنه دائمًا في حالة حركة ، كيف يمكن أن يكون قادراً على إثبات نفسه وفقًا للإيقاع الذي يتكون منه ، إذا لم يخرج من نفسه بطريقة ما؟ لا يجد ، للتوافق مع العلاقة الحميمة المتنقلة التي هي هيكله ، الخارج حيث سيكون على اتصال مع المسافة الخاصة به؟ يحتاج إلى وسيط. إنها قراءة. هذه القراءة ليست قراءة أي قارئ يميل دائمًا إلى تقريب العمل من شخصيته الفردية. سيكون مالارميه هو صوت هذه القراءة الأساسية. اختفاء ومقموع كمؤلف ، وهو من خلال هذا الاختفاء ، على اتصال بجوهر ظهور الكتاب واختفائه مع تأرجحه المستمر الذي هو اتصاله.
يمكن مقارنة دور الوسيط هذا بدور القائد أو دور الكاهن أثناء القداس. ولكن إذا كانت المخطوطة بعد وفاته تميل إلى إعطاء القراءة طابع الاحتفال المقدس الذي يشبه الهيبة والمسرح وطقس القربان المقدس الكاثوليكي ، فيجب أن نتذكر قبل كل شيء أن مالارميه يدرك ، وليس قارئًا عاديًا ، ولا أن يكون مترجماً ذا امتياز بسيط ، قادر على التعليق على النص ، أو جعله ينتقل من معنى إلى آخر أو إبقائه متنقلاً بين جميع المعاني الممكنة. إنه ليس قارئًا حقًا. والقراءة: حركة الاتصال التي يتواصل بها الكتاب مع نفسه - أولاً وفقًا للتبادلات المادية المختلفة التي تجعلها حركة الصفحات ممكنة وضرورية ؛ ثم وفقًا للحركة الجديدة للفهم ، تتطور اللغة من خلال دمج الأنواع المختلفة والفنون المختلفة ؛ أخيرًا بالمستقبل الاستثنائي الذي منه يأتي الكتاب نحو نفسه ويقترب نحونا ، من خلال تعريضنا للعبة الأسمى للزمان والمكان.
يدعو مالارميه القارئ "المشغل". والقراءة مثل الشعر هي "العملية" *. ومع ذلك ، فهو دائماً ما يحتفظ بهذه الكلمة بالمعنى الذي اشتقَّته من كلمة العمل والمعنى الجراحي تقريبًا الذي تتلقاه من جاذبيتها التقنية: العملية هي القمع ، وهي بطريقة ما هي إلا النفي الهيغلي. والقراءة عملية ، إنها العمل الذي يتم من خلال قمع نفسها ، والتي تثبت نفسها من خلال مواجهة نفسها مع نفسها ، ويتم تعليقها أثناء تأكيد نفسها. وفي المخطوطة التي صدرت بعد وفاته ، يصر مالارميه على طابع الخطورة والجرأة التي تنطوي عليها القراءة. وخطر الظهور بالمطالبة بحقوق النشر على الكتاب مما يجعله كتابًا عاديًا مرة أخرى. الخطر الذي يأتي من التواصل نفسه: من حركة المغامرة والتجربة هذه التي لا تسمح ، حتى لقارئ مالارميه ، بمعرفة ماهية الكتاب مسبقًا ، وما إذا كان كذلك ، ولا ما إذا كانت الصيرورة التي يستجيب لها الكتاب أثناء تأليفه. ومن خلال قمعه اللامتناهي ، له معنى بالنسبة لنا الآن ولن يكون له معنى أبدًا. "اليقظة ، الشك ، التدحرج اللامع والتأمل" ، هذا السقوط من الزمن الذي يتم فيه التعبير عن التبادل غير المحدد الذي يتم من خلاله العمل ، هل يصطدم في النهاية باللحظة التي يجب أن ينتهي فيها كل شيء ، الوقت النهائي الذي يهرب من أمام الكتاب ويثبته مقدمًا بوضعه أمامه "آخر نقطة تتوجها"؟ اللحظة التي تتوقف فيها كل اللحظات في الإنجاز النهائي ، نهاية ما لا نهاية له. هل هذه النهاية؟ هل في نقطة الجمود هذه يجب علينا الآن أن ننظر إلى العمل بأكمله مع هذه النظرة المستقبلية للموت العالمي ، والتي هي دائمًا ، إلى حد ما ، نظرة القارئ؟
لكن بعيدًا عن هذا التوقف وما بعده ، تعلمنا رمية النرد أنه لا يزال هناك شيء يمكن قوله ، التأكيد الذي يشبه الحزم ملخص و "نتيجة" الكتاب كله ، كلمة حازمة حيث يحل العمل نفسه من خلال إظهار نفسها: "أي فكرة تنبعث من انقلاب". وهذه الجملة ، معزولة بخط متشدد تقريبًا ، وكأن عزل الكلام قد اكتمل من خلاله ، يصعب تحديد موقعها. لها القوة القاطعة التي تمنعنا من الحديث أكثر ، لكنها هي نفسها بالفعل ، كما كانت خارج القصيدة ، حدودها التي لا تنتمي إليها. إنه يحتوي على محتوى يدعي ، من خلال طرح فكر الاتصال والفرصة ، ورفض القدر والاستئناف إلى القدر ، والفكر الذي يتم لعبه واللعبة كما هو فكر ، أنه يحمل في جملة قصيرة كل ما هو ممكن. "أي فكرة تنبعث منها لفة النرد". إنها الجملة وهي الفتحة ، إنها الممر غير المرئي حيث تنتهي الحركة على شكل كرة باستمرار وبداية. انتهى كل شيء وبدأ كل شيء من جديد. وهكذا يتم تأكيد الكتاب بتكتم في الصيرورة التي ربما تكون معناه ، أي المعنى الذي سيكون بمثابة بداية الدائرة الأولى. نهاية العمل هي أصله ، وبدايته الجديدة والقديمة: إنه احتماله. مرة أخرى ، بحيث يكون إلقاء النرد مرة أخرى هو رمي الكلمة الرئيسة التي تمنع العمل من أن يكون - رمية النرد أبدًا - يسمح لحطام السفينة الأخير بالعودة حيث ، في أعماق المكان ، كان كل شيء دائمًا اختفت بالفعل: الفرصة ، العمل ، الفكر ، تم استبعاده على ارتفاع ربما...
1-يشير الشرط إلى أنه ليس سؤالًا هنا عن الكلمة الأخيرة للانقلاب حول معنى الصيرورة الشعرية التي هي على المحك هناك ، فالفن يستجيب بشكل سيئ لكل الاحتمالات المستقبلية المخفية بداخله. وغالبًا ما يجعلنا الرسم اليوم نشعر بأن ما يسعى إلى خلقه ، "إنتاجاته" لا يمكن أن يكون أعمالًا ، لكننا نرغب في الاستجابة لشيء ليس لدينا اسم له بعد. وينطبق الشيء نفسه على الأدب. وما نتجه نحوه هو فقير وغني بمستقبل لا يجب أن نجمده في تقاليد أطرنا القديمة.
* "تراجَع نشاط القراءة مع انتشار عملية القراءة؟ سرّ بارت.
ملاحظة:العنوان الأصلي للمقال: حول موريس بلانشو. الكتاب القادم
Autour de Maurice Blanchot. Le Livre à venir
والعنوان من وضعي، لأنه يتمحور حول قصيدة " رمية النرد " لمالارميه
لويس كارول
علينا ألا نخلط بين الأشكال الجديدة للكتاب وأشكال القراءة الجديدة ،تلك التي تشكك في الكتاب العادي بوصفه المكان الوحيد للقراءة ، بالطبع ، لكن العودة إلى "الكتاب القادم le Livre à venir " لموريس بلانشو جزء من الخصم في سؤال الكتاب من نوع المخطوطة (دفتر الأوراق التي تحمل نصاً) ، ومقال بلانشو الذي يعطي عنوانه للكتاب يتمحور حول فكرة الكتاب وفقاً لمالارميه ، الممثل الأول في تفكيك المخطوطة -الكتاب من النوع المتمثل في قصيدة رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا .
مالارميه ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا Un coup de dés jamais n’abolira jamais le hasard (1897-1914)
أو فكر في الصفحة المزدوجة من الكتاب المفتوح كمساحة تصويرية لكن الأشكال التي تتكشف وتتكون هناك سطور من النص نفسه ، "التدريج الروحي الدقيق". والقصيدة التي نشرتها غاليمار في عام 1914 ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا ، اعتبرها برودثيرز "مصدر الفن المعاصر la source de l’art contemporain " وقام بعمل العديد من النسخ ، بما في ذلك واحدة على صفائح الألمنيوم المؤكسد.
كوكبة النجوم في نهاية قصيدة مالارميه ، رمية النرد لن تلغي الفرصة أبدًا ، تجميع النقاط المضيئة للنجوم هو المكافئ العكسي لنقاط النرد التي ألقاها الملاح الذي كان قاربه غرقًا في البحر غارقة في المحيط ، - رمية النرد لا يمكن أن تنقذه من حطام السفينة - أو الأحرف المطبعية للقصيدة التي ستبقى كنقاط GPS ثابتة. حجة رمية النرد التي هي مسألة العمل الفني نفسها ، والموزعة في الصفحات المزدوجة من القصيدة ، الدافع الثانوي - الدافع الرئيس هو العنوان .
قراءة نص بلانشو " مقتطفات "
"الكتاب: ماذا قصد مالارميه بهذه الكلمة؟ تطلعه إلى الكتاب الواحد لكنه مؤلف من عدة مجلدات. "هذه التعددية للفريد تأتي من الحاجة إلى تنظيم الفضاء الإبداعي ، وفقاً لمستويات مختلفة" ، [...] سمة أخرى ثابتة: في هذا الكتاب ، يرى أولاً الترتيب اللازم ، كتاب "معماري ومتعمد ومحدَّد ، الهرمية". [...] الشّعر لا يستجيب لنداء الأشياء. وليس المقصود الحفاظ عليها بتسميتها. على العكس من ذلك ، فإن اللغة الشعرية هي "أعجوبة تحويل حقيقة من حقائق الطبيعة إلى اختفائها شبه المتذبذب. والفرصة [قرار قمع المصادفة] سيحكمها الكتاب ، إذا كانت اللغة ، التي تذهب إلى حدود قوتها ، وتهاجم الجوهر الملموس لحقائق معينة ، تسمح فقط للظهور "مجموعة العلاقات الموجودة في كل شيء".
يصبح الشعر بعد ذلك ما يمكن للموسيقى أن تختزل إلى جوهرها الصامت: رحلة ، نشر العلاقات النقية ، أو التنقل الخالص "(ص 305)
يهرب الكتاب من المصادفة ببنيته وترسيمه ، ويكمل جوهر اللغة التي تستخدم الأشياء بتحويلها إلى غيابها وفتح هذا الغياب على الصيرورة الإيقاعية التي هي الحركة الخالصة للعلاقات ؛ الكتاب بدون مصادفة كتاب بدون مؤلف: غير شخصي. [...] يتحدث مالارميه عن الكتاب كما لو كان موجودًا بالفعل فينا ويكتب في الطبيعة: "أعتقد أن كل هذا مكتوب في الطبيعة بطريقة تسمح فقط للمهتمين بعدم رؤية أي شيء بإغماض أعينهم. هذا العمل موجود ، وقد جربه الجميع ، دون أن يعرفوه: لا يوجد عبقري أو مهرج لم يجد سمة له دون أن يعرفه. "العمل ينطوي على الاختفاء الخطابي للشاعر ، الذي يعطي زمام المبادرة للكلمات ، من خلال صدام عبئ عدم المساواة .... يختفي الشاعر تحت ضغط العمل بنفس الحركة التي تجعل الواقع الطبيعي يختفي. [...] يتم نقل الطبيعة بالكلمة في الحركة الإيقاعية مما يجعلها تختفي بلا انقطاع وإلى أجل غير مسمى ؛ والشاعر بحقيقة أنه يتكلم شاعرية يختفي في هذا الخطاب ويصبح الاختفاء ذاته الذي يتم في هذا الخطاب ، البادئ والمبدأ الوحيد: المصدر.
الكتاب بدون مؤلف. "منتحل الشخصية ، المجلد ، بقدر ما يفصل المرء عنه كمؤلف ، لا يتطلب أي نهج من القارئ. هذا ، تعرف ، بين الملحقات البشرية ، يحدث كل شيء من تلقاء نفسه: الحقيقة ، والوجود. ".
نحن بعيدون عن التقاليد الرومانسية والتقاليد الباطنية. ومالارميه يرفض فكرة الجوهر ، مثل فكرة الحقيقة الدائمة والحقيقية. وعندما يسمي الأساسي - سواء كان ذلك هو المثل الأعلى أم الحلم - فإنه دائمًا ما يتعلق بشيء لا أساس له سوى عدم واقعية الخيال المعترف به والمؤكد. ومن ثم فإن المشكلة الرئيسية بالنسبة له هي: هل يوجد شيء مثل الكتابة؟ كيف يوجد الأدب؟ ما هي العلاقة بين الأدب وواقع الوجود؟
نحن نعلم أن مالارميه يزيل كل الواقع من الحاضر. "... لا يوجد حاضر ، لا - هدية لا وجود لها ..." "ضلل من يسمي نفسه معاصريه ..."
وللسبب نفسه ، فهو لا يعترف بالتحول التاريخي العابر ، كل شيء مقطوع وممزق ، "كل شيء متقطع ، فعال ، في التاريخ ، نقل قليل للدم". يتم تجميد عمله أحيانًا في بيئة افتراضية بيضاء بلا حراك ؛ في بعض الأحيان - وهذا هو الأهم - يحركه الانقطاع الزمني الشديد ، بسبب التغيرات في الوقت والتسارع ، والتباطؤ ، و "التوقفات المجزأة" ، وهي علامة على جوهر جديد تمامًا للتنقل ، حيث يكون مثل وقت آخر يُعلن ، على أنه غريب عن الدوام الأبدي بالنسبة إلى المدة اليومية: "هنا توقع ، هناك تذكر، في المستقبل ، في الماضي ، في ظل مظهر زائف للحاضر".
في هذين الشكلين ، فإن الوقت الذي يعبر عنه العمل ، الذي يحتويه ، داخله ، هو وقت بلا حاضر. [لكن] مالارميه ، ينكر الحاضر ، يحتفظ به للعمل ، في حين يجعل هذا التأكيد حاضرًا حيث يتلاشى كل شيء في نفس الوقت الذي يتلاشى فيه ("في اللحظة التي يتألقون فيها ويموتون في زهرة سريعة ، على بعض الشفافية اعتبارًا من الأثير "). وبالتالي ، فإن الدليل على الكتاب ، وتألقه الواضح ، يجب على المرء أن يقول عنه أنه موجود ، وأنه موجود ، لأنه بدونه لن يكون هناك شيء على الإطلاق ، ولكنه مع ذلك ينقصه دائمًا فيما يتعلق بشروط الوجود الحقيقي. : كونها مستحيلة.
[...] تساءل مالارميه عن القصة. وتساءل عن العلاقة بين الفعل العام - القائم على الاقتصاد السياسي - وما يتحدد من العمل ("الفعل المقيد"). مشيرًا إلى أن "العصر" ربما يكون دائمًا للكاتب "نفقًا" ، وقت فاصل ومثل الفاصل الزمني ، أعرب عن هذه الفكرة ، التي بدلاً من المخاطرة بظروف لا يمكن أن تكون أكثر من مواتية بشكل غير كامل للفن المتطرف. الاستنتاجات الواردة في سلامة الكتاب ، كان من الأفضل اللعب ضد أي فرصة تاريخية وعدم القيام بأي شيء لتكييفها مع الزمن ، ولكن على العكس من ذلك إبراز الصراع ، التمزق الزمني ، من أجل استخلاص الوضوح منه. لذلك يجب أن يكون العمل عبارة عن وعي للخلاف بين "الساعة" واللعبة الأدبية ، وهذا الخلاف جزء من اللعبة ، هي اللعبة نفسها.
لم يكن مالارميه أقل انتباهاً للأزمة الكبرى التي كان الأدب يمر بها في عصره ، وهي أزمة تاريخية خاصة بالجيل الأخير: [...] يتم فحص عمله الكتابي منذ البداية. في وقت مبكر جدًا ، على الأقل ، فيما يتعلق بالنقطة ، قمت بصياغتها: - لمعرفة ما إذا كان هناك مكان للكتابة. "الحكومات تتغير: الحبكة الموسيقية تظل على حالها دائمًا. ".
[...] كل هذا يجعلنا نتنبأ بالاضطراب الكبير الذي يمثله الهجوم على قافية "الوصي" بالنسبة له. ومع ذلك ، فإن آخر أعماله هي "قصيدة". قصيدة أساسية (وليست قصيدة نثرية) ولكنها ، للمرة الأولى والوحيدة ، تتعارض مع التقاليد: فهي لا توافق على الاستراحة فحسب ، بل تفتتح عمداً فنًا جديدًا ، والفن القادم والمستقبل كفن. قرار رأس المال والعمل نفسه حاسم.
[...] رمية النرد Un coup de dés
إذا اعترفنا (على عجل قليلًا) بأن مالارميه قد أدرك دائمًا في الشعر التقليدي وسيلة التغلب على الصدفة "كلمة بكلمة" ، فسنرى تطابقًا بين سلطة العبارة المركزية التي تعلن أن الصدفة لا تُقهر والتخلي عن الشكل الأقل خطورة: كان: الشعر القديم. إن عبارة: رمية النرد لن تلغي الفرصة أبداً، تنتج فقط معنى الشكل الجديد الذي يترجم ترتيبها. ولكن من خلال القيام بذلك ، ومنذ اللحظة التي يوجد فيها ارتباط دقيق بين شكل القصيدة والتأكيد الذي يتجاوزها من خلال دعمها ، يتم إعادة تأسيس الضرورة. لا تتحرر الفرصة من تمزق القصيدة المحكومة: بل على العكس ، فهي ، معبر عنها بدقة ، تخضع لقانون الشكل الذي يستجيب لها والذي يجب أن تستجيب له.
[...]رمية النرد ، العمل ذاته الذي يشكله والذي لا يجعل القصيدة حقيقة حاضرة أو مستقبلية فقط ، ولكن في ظل البعد السلبي المزدوج لماض غير مكتمل ومستقبل مستحيل ، يعينها في أقصى نائية من استثنائية. ربما ... رمية النرد هي فقط بقدر ما تعبر عن عدم الاحتمالية القصوى والرائعة لنفسها ، من هذه الكوكبة التي ، بفضل كائن ربما استثنائي (بدون أي مبرر آخر غير فراغ السماء وانحلال الهاوية) ، يُسقط "على سطح شاغر ومتفوق": ولادة مساحة لا تزال غير معروفة ، أي مكان العمل. [...] "اليقظة الشك المتداول الرائعة والتأمل". يجب أن نتناول هذه الكلمات الخمس التي يظهر بها العمل نفسه في اختفاء الصيرورة الخاصة به. خمس كلمات نقية جدًا من أي استفزاز سحري والتي ، في حالة التوتر اللامتناهي حيث يبدو أن وقتًا جديدًا يتم تطويره ، الوقت الخالص للتوقع والانتباه ، تستدعي الفكر وحده لمراقبة العالم ، تألق الحركة الشعرية.
بالطبع ، لن أقول إنه الكتاب ، [لكن]
تعلن رمية النرد عن كتاب مختلف تمامًا عن الكتاب الذي لا يزال ملكنا: فهي تشير إلى أن ما نسميه كتابًا وفقًا لاستخدام التقاليد الغربية ، حيث تحدد النظرة حركة الفهم مع تكرار خطي للخلف، ورابعاً ، ليس له مبرر إلا في سهولة الفهم التحليلي. وفي الأساس علينا أن ندرك هذا: لدينا أفقر الكتب التي يمكن تخيلها ، وما زلنا نقرأ ، بعد بضعة آلاف من السنين ، كما لو كنا لا نزال في بداية تعلم القراءة.
إنه من حيث التشتت الأكبر وبمعنى التوتر القادر على الجمع بين التنوع اللامتناهي ، من خلال اكتشاف أطر أكثر تعقيدًا ، فإن رمية النرد توجه مستقبل الكتاب. (ص 319) الروح ، كما يقول مالارميه بعد هيغل ، هي "تشتت متقلب dispersion volatile ". لذلك فإن الكتاب الذي يجمع العقل يجمع قوة هائلة من الانفجار ، وهو قلق لا حدود له لا يمكن للكتاب أن يحتويه ، والذي يستثني منه كل المحتوى ، وكل المعاني المحدودة والمحددة والكاملة. وحركة الشتات التي لا يجب قمعها أبدًا ، ولكن يتم الحفاظ عليها والترحيب بها على هذا النحو في المساحة التي تنبثق عنها، والتي لا تستجيب لها هذه الحركة إلا استجابة لفراغ متضاعف إلى أجل غير مسمى، حيث يتشكل التشتت وظهور " الوحدة ''. ومثل هذا الكتاب ، دائماً في حالة حركة ، ودائمًا في حدود المبعثر ، سيُجمع دائمًا معاً في جميع الاتجاهات ، بحكم التشتت نفسه ووفقًا للتقسيم الضروري له ، والذي لا يتسبب في اختفائه. ، ولكن للظهور. ولإنجازه.
تولد رمية النرد من فهم جديد للفضاء الأدبي ، مثل ما يمكن إنشاؤه هناك ، من خلال علاقات جديدة للحركة ، وعلاقات تفاهم جديدة. وقد كان مالارميه دائمًا مدركًا لهذه الحقيقة ، ولم يكن معترفًا بها حتى هو وربما بعدها ، كانت تلك اللغة عبارة عن نظام من العلاقات المكانية المعقدة بلا حدود، والتي لا يمكن لأي مساحة هندسية عادية، أو مساحة من الحياة العملية أن تخبرنا بها بأي شيء، وتسمح بالأصالة. (ملاحظة: بالنسبة لمالارميه ، اللغة ليست مكونة حتى من كلمات نقية: إنها تلك التي تختفي فيها الكلمات دائمًا وهذه الحركة المتذبذبة في الظهور والاختفاء). إن الفضاء الشعري ، مصدر و"نتيجة" اللغة ، لا يشبه شيئًا أبداً. ولكن دائمًا ، "يتم تباعدها ونشرها". ومن هنا جاء اهتمام مالارميه بكل ما يقوده إلى الجوهر الفريد للمكان والمسرح والرقص ، ودون أن ينسى أن خاصية الأفكار والمشاعر الإنسانية هي أيضًا إنتاج "بيئة". "كل عاطفة تخرج منك ، توسع الوسيط ؛ أو عليك يذوب ويدمجها. ".
هذه اللغة الجديدة [...] هي لغة صارمة ، تهدف إلى تطوير المساحة الخاصة باللغة ، وفقًا لطرق جديدة ، والتي نختزلها نحن الآخرين ، في النثر اليومي كما في الاستخدام الأدبي ، إلى سطح بسيط. وحركة موحدة ولا رجوع فيها. في هذا الفضاء ، يستعيد مالارميه العمقَ. حيث الجملة لا تتدفق فقط بطريقة خطية ؛ ويفتح؛ من خلال هذه الفتحة يتم تنظيمها وإطلاقها وتباعدها وتشديدها ، على أعماق مستويات مختلفة ، وحركات أخرى من العبارات ، وإيقاعات أخرى للكلمات ، والتي ترتبط ببعضها بعضاً وفقًا لتقديرات حازمة للبنية ، على الرغم من أنها غريبة عن المنطق العادي - منطق التبعية - الذي يدمر الفضاء ويوحد الحركة.
مالارميه هو الكاتب الوحيد الذي يمكن أن يقال عن إنه عميق. إنه ليس كذلك بطريقة مجازية ، وبسبب المعنى العميق لما يقوله ؛ إنما ما يقوله يفترض مساحة ذات أبعاد متعددة ولا يمكن فهمه إلا وفقاً لهذا العمق المكاني الذي يجب فهمه في وقت واحد على مستويات مختلفة (علاوة على ذلك ، ماذا تعني الصيغة أننا نستخدمه بسهولة: هل هذا عميق؟ يتألف من خطوة للوراء - منسحب - يقودنا هذا المعنى إلى اتخاذه فيما يتعلق به.
رمية النرد هي تأكيد حساس لهذه المساحة الجديدة. وهذه هي المساحة التي أصبحت قصيدة. ويبدو أن الرواية التي تعمل هناك ليس لها أي هدف آخر - من خلال محنة حطام السفينة التي ولدت منها شخصيات مرهقة والتي تلمح بمهارة أكثر فأكثر إلى مساحات أبعد من أي وقت مضى - من تحقيق تفكك كل الامتداد الحقيقي ، "حيادية متطابقة للهاوية" ، والتي ، عند أقصى نقطة من التشتت ، يتم تأكيد المكان فقط: لا شيء مثل المكان الذي لم يحدث فيه شيء [...] "عمق فجوة béante profondeur " الهاوية ، التي تقلب على ارتفاع الاستثناء ، وجدت الهاوية الأخرى من السماء الفارغة لتأخذ شكل كوكبة هناك: تشتت لانهائي يتجمع معًا في التعددية المحددة للنجوم ، القصيدة ، حيث ، الكلمات المتبقية فقط فضاءها ، يشع هذا الفضاء في إشراق نجمي نقي.
[...] إن الفكر الشعري لمالارميه ، إذا تمت صياغته بطريقة مميزة من حيث الكون ، [...] فهو بالأحرى من خلال متطلبات الفضاء الإبداعي ، والمبدع باعتباره فارغًا بلا حدود ومتحرك بلا حدود الفراغ.
منح مالارميه الإنسان تجربة جديدة: الفضاء كنهج لمساحة أخرى ، وأصل إبداعي ومغامرة لحركة شعرية. [...] دائمًا ما يكون إلى جانب الفرح ، التأكيد على التمجيد ، أن يعلن الشعر نفسه ، في كل مرة يرى مالارميه "مثل عدن المتحضر" نفسه مضطرًا إلى وضعه. [...] الشعر "يمنح إقامتنا أصالة". (ملاحظة: "الشعر هو التعبير ، من خلال اللغة البشرية التي تُعاد إلى إيقاعها الأساسي ، عن المعنى الغامض لجوانب الوجود ؛ ومن ثم فهو يمنح إقامتنا بأصالة ويشكل المهمة الروحية الوحيدة").
بالنسبة إلى مالارميه ، ما وجده الشعراء ، الفضاء - الهاوية وأساس الكلام - هو ما لم يتبق ، والإقامة الأصيلة ليست المأوى الذي يحفظ فيه الإنسان نفسه ، بل يتعلق بالموقع ، بالهلاك والهاوية ، و مع " أزمة لا تنسى mémorable crise " والتي تسمح وحدها بالوصول إلى الفراغ المتحرك ، المكان الذي تبدأ فيه المهمة الإبداعية.
عندما يعطي مالارميه الشاعر واجبًا والكتاب كمهمة: "التفسير الأورفيوسي للأرض" ، "تفسير الإنسان" ، ماذا يقصد بهذه الكلمة المتكررة "التفسير"؟ بالضبط ما تستلزمه هذه الكلمة: ظهور الأرض والإنسان في فضاء الأغنية. ليس من خلال معرفة ما هو طبيعي ، ولكن من خلال التطور - من واقعهم المعطى وفي ذلك الغامض ، غير المستنير، من خلال قوة تشتيت الفضاء والقوة الموحدة للصيرورة الإيقاعية - للإنسان والعالم. ونظرًا لوجود الشعر، لا يوجد شيء ما تغير في الكون فحسب ، بل شيء مثل تغيير جوهري في الكون ، والذي يكتشفه إدراك الكتاب فقط أو يكتشف معناه. الشعر يفتتح شيئاً آخر. وفيما يتعلق بالواقع ، يمكن وصفه بأنه غير واقعي ("هذا البلد لم يكن موجودًا") ؛ فيما يتعلق بوقت عالمنا ، "فترة خلوّ العرش" أو "الأبدية" ؛ فيما يتعلق بالعمل الذي يعدل طبيعة "الإجراء المقيد".
هذا الشيء الآخر.رمية النرد ، عملٌ يرتبط فيه أيضًا بالفضاء الشعري والفضاء الكوني. [...] رددتْ رمية النرد بطريقة تشركنا في مستقبل جوهري ، القرار المناسب للكلمة الإبداعية. ومالارميه نفسه ، من خلال التوقف عن إعطاء العمل نوع اليقين الذي يناسب الأشياء فقط واستحضاره هو من المنظور الوحيد الذي يمكن أن يصلنا من خلاله وجوده ، لأن توقعَ ما هو أبعد وأقل ثقة ، هو في علاقة أكثر ثقة مع تأكيد العمل. وهو ما يمكن ترجمته بالقول (بشكل غير دقيق): الشك ينتمي إلى اليقين الشعري ، تمامًا كما أن استحالة تأكيد العمل يقربنا من تأكيده ، أولئك الذين أعادت كلماتهم الخمس "مشاهدة الشك يتدحرج ببراعة وتأمل" الاهتمام إلى التفكير.
رمية النرد هي الكتاب القادم. يؤكد مالارميه بوضوح ، ولا سيما في المقدمة ، نيته التي تتمثل في التعبير ، بطريقة تغيرها ، عن العلاقات بين المكان والحركة الزمنية. والمساحة التي ليست ، ولكنها "تفحص" ، "توحي" ، تتبدد وتستقر وفقًا للأشكال المختلفة لحركة الكتابة ، تستبعد الوقت العادي. وفي هذا الفضاء - فضاء الكتاب ذاته - لا تنجح اللحظة أبدًا في اللحظة وفقًا للتكشف الأفقي لصيرورة لا رجوع فيها. إنه لا يخبرنا بشيء كان سيحدث ، حتى لو كان ذلك بشكل وهمي. يتم استبدال القصة بالفرضية: "إما أن ..." إن الحدث الذي تبدأ منه القصيدة في الوصول إلى نقطة انطلاقها لا يُعطى كحقيقة تاريخية حقيقية حقيقية خيالية: فهي ذات قيمة فقط فيما يتعلق بجميع حركات الفكر و اللغة التي يمكن أن تنتج عنها والتي يعتبر تشكيلها الحساس "مع الانسحابات ، والإطالات ، والهروب" ، مثل لغة أخرى تؤسس مسرحية جديدة للمكان والزمان.
هذا ضروري ، غامض جداً. من ناحية أخرى ، لدينا محاولة لاستبعاد المدة التاريخية عن طريق استبدالها بعلاقات التناسب والمعاملة بالمثل التي استخدمها بحث مالارميه دائمًا بشكل كبير: "إذا كان هذا هو هذا ، هذا هو" ، نقرأ في ملاحظات مخطوطة ما بعد الوفاة أو مرة أخرى: "بديلان لنفس الموضوع - أو هذا أو ذاك - (ولم يتم التعامل معه لاحقًا ، تاريخيًا - ولكن دائمًا فكريًا). [...] يسعى لتقليد عمليات الدقة الهندسية من أجل حرية التعبير من الخلافة الحسية وإعادتها السيطرة على علاقاتها الخاصة. لكن هذا مجرد تقليد. "كل شيء يحدث عن طريق الاختصار ، افتراضيًا ؛ نتجنب السرد ". لماذا نتجنب السرد؟ ليس فقط لأننا نلغي وقت القصة ، ولكن لأننا نعرض بدلاً من سردها. لأول مرة ، يتم تمثيل الفضاء الداخلي للفكر واللغة بشكل معقول. تظهر "المسافة ... التي تفصل عقلياً بين مجموعات الكلمات أو الكلمات بينها" من حيث الطباعة ، فضلاً عن أهمية هذه المصطلحات ، وقوتها في التأكيد ، وتسريع علاقاتها ، وتركيزها ، وتشتتها ، وأخيراً التكاثر ، من خلال ظهور الكلمات وإيقاعها للشيء الذي تعينه. [...]
وماذا تخبرنا رمية النرد أيضًا؟ العمل الأدبي معلَّق بين حضوره المرئي وحضوره المقروء: درجة أو لوحة يجب قراءتها وقصيدة يجب رؤيتها ، وبفضل هذا التناوب المتذبذب ، تسعى إلى إثراء القراءة التحليلية بالرؤية العالمية والمتزامنة ، يثري أيضًا الرؤية الثابتة بديناميكية تفاعل الحركات ، وأخيراً بالسعي لوضع نفسه عند نقطة التقاطع حيث يُسمع أن يرى ويقرأ ، ولكن أيضًا يضع نفسه في النقطة التي لا يكون فيها التقاطع، جعلت القصيدة تحتل فقط الفراغ المركزي الذي يرسم المستقبل الاستثنائي.
يريد مالارميه البقاء عند هذه النقطة الأمامية - الترانيم السابقة للمفهوم - حيث كل الفن هو لغة وحيث تكون اللغة مترددة بين الكائن الذي يعبر عنه بجعله يختفي، وظهور الوجود الذي يجمعه في حد ذاته بحيث يكتسب اختفاء المعنى فيه الشكل والقدرة على التحدث. وهذا التردد المؤثر هو حقيقة الفضاء الخاص باللغة ، حيث القصيدة - كتاب المستقبل - وحدها القادرة على تأكيد تنوع الحركات والأوقات التي تشكلها كمعنى ، مع الاحتفاظ بها كمصدر لكل معنى. يتركز الكتاب بالتالي على الفهم الذي تشكله التناوب المتزامن تقريبًا للقراءة كرؤية ورؤية كشفافية يمكن قراءتها. ولكنه أيضًا بعيد عن المركز فيما يتعلق بنفسه ، ليس فقط لأنه عمل حاضر وكل شيء متحرك ، ولكن لأنه يتطور فيه ويعتمد على الصيرورة ذاتها التي تنشره.
لا يتم استعارة وقت العمل من وقتنا. وتشكلت بوساطتها ، وهي تعمل فيه وهي الأقل قدرة على الحركة التي يمكن للمرء أن يتصورها. وقول "الوقت" ، كما لو كان هناك طريقة واحدة للبقاء هنا ، هو إساءة فهم اللغز الأساسي لهذا الكتاب وقوة جاذبيته التي لا تنضب. [...]
"في ظل المظهر الخاطئ للحاضر" ، يتم فرض احتمالات زمنية مختلفة باستمرار ، وليس في خليط مشوش ، ولكن لأن مثل هذه المجموعة (غالبًا ما يتم تمثيلها بصفحة مزدوجة) التي يكون فيها زمن معين مناسبًا ، ينتمي أيضًا إلى أزمنة أخرى ، بقدر ما تجعل مجموعة المجموعات التي يتم وضعها فيها إطاراً زمنيًا آخر هو السائد - بينما ، "في الوقت نفسه" ، مثل العارضة المتوسطة القوية ، يتردد صداها في جميع أنحاء العمل الصوت المركزي الحازم الذي يتحدث فيه المستقبل ، لكن مستقبلًا سلبيًا أبديًا - "لن يُلغى أبدًا" - والذي ، مع ذلك ، يطول بشكل مضاعف: من خلال الماضي الأمامي في المستقبل ، وإلغاء الفعل حتى في ظهور عدم تحقيقه - "لن يكون قد حدث" - وباحتمال جديد تمامًا ، والذي من أجله ، بعيدًا عن كل النفي ومن خلال الحصول على الدعم هنا ، ينطلق العمل مرة أخرى: وقت الاستثناء على ارتفاع ربما.
قد يتساءل المرء عما إذا كان مالارميه لا يعهد إلى القراءة بمهمة تقديم هذا العمل الذي يتم فيه اللعب في أوقات تجعله غير مقبول. والمشكلة التي لم يتم إصلاحها عن طريق إزالة محرك الأقراص. على العكس من ذلك ، أزال القارئ ، فإن مسألة القراءة هي أكثر أهمية. يقول مالارميه: "ممارسة يائسة Pratique désespérée ". يتعلق الأمر بنقل الكتاب - نقل العمل لنفسه في المستقبل - أن المخطوطة بعد الوفاة تجلب لنا الوضوح. والكتاب بدون مؤلف وبلا قارئ ، وهو ليس بالضرورة مغلقًا ، ولكنه دائمًا في حالة حركة ، كيف يمكن أن يكون قادراً على إثبات نفسه وفقًا للإيقاع الذي يتكون منه ، إذا لم يخرج من نفسه بطريقة ما؟ لا يجد ، للتوافق مع العلاقة الحميمة المتنقلة التي هي هيكله ، الخارج حيث سيكون على اتصال مع المسافة الخاصة به؟ يحتاج إلى وسيط. إنها قراءة. هذه القراءة ليست قراءة أي قارئ يميل دائمًا إلى تقريب العمل من شخصيته الفردية. سيكون مالارميه هو صوت هذه القراءة الأساسية. اختفاء ومقموع كمؤلف ، وهو من خلال هذا الاختفاء ، على اتصال بجوهر ظهور الكتاب واختفائه مع تأرجحه المستمر الذي هو اتصاله.
يمكن مقارنة دور الوسيط هذا بدور القائد أو دور الكاهن أثناء القداس. ولكن إذا كانت المخطوطة بعد وفاته تميل إلى إعطاء القراءة طابع الاحتفال المقدس الذي يشبه الهيبة والمسرح وطقس القربان المقدس الكاثوليكي ، فيجب أن نتذكر قبل كل شيء أن مالارميه يدرك ، وليس قارئًا عاديًا ، ولا أن يكون مترجماً ذا امتياز بسيط ، قادر على التعليق على النص ، أو جعله ينتقل من معنى إلى آخر أو إبقائه متنقلاً بين جميع المعاني الممكنة. إنه ليس قارئًا حقًا. والقراءة: حركة الاتصال التي يتواصل بها الكتاب مع نفسه - أولاً وفقًا للتبادلات المادية المختلفة التي تجعلها حركة الصفحات ممكنة وضرورية ؛ ثم وفقًا للحركة الجديدة للفهم ، تتطور اللغة من خلال دمج الأنواع المختلفة والفنون المختلفة ؛ أخيرًا بالمستقبل الاستثنائي الذي منه يأتي الكتاب نحو نفسه ويقترب نحونا ، من خلال تعريضنا للعبة الأسمى للزمان والمكان.
يدعو مالارميه القارئ "المشغل". والقراءة مثل الشعر هي "العملية" *. ومع ذلك ، فهو دائماً ما يحتفظ بهذه الكلمة بالمعنى الذي اشتقَّته من كلمة العمل والمعنى الجراحي تقريبًا الذي تتلقاه من جاذبيتها التقنية: العملية هي القمع ، وهي بطريقة ما هي إلا النفي الهيغلي. والقراءة عملية ، إنها العمل الذي يتم من خلال قمع نفسها ، والتي تثبت نفسها من خلال مواجهة نفسها مع نفسها ، ويتم تعليقها أثناء تأكيد نفسها. وفي المخطوطة التي صدرت بعد وفاته ، يصر مالارميه على طابع الخطورة والجرأة التي تنطوي عليها القراءة. وخطر الظهور بالمطالبة بحقوق النشر على الكتاب مما يجعله كتابًا عاديًا مرة أخرى. الخطر الذي يأتي من التواصل نفسه: من حركة المغامرة والتجربة هذه التي لا تسمح ، حتى لقارئ مالارميه ، بمعرفة ماهية الكتاب مسبقًا ، وما إذا كان كذلك ، ولا ما إذا كانت الصيرورة التي يستجيب لها الكتاب أثناء تأليفه. ومن خلال قمعه اللامتناهي ، له معنى بالنسبة لنا الآن ولن يكون له معنى أبدًا. "اليقظة ، الشك ، التدحرج اللامع والتأمل" ، هذا السقوط من الزمن الذي يتم فيه التعبير عن التبادل غير المحدد الذي يتم من خلاله العمل ، هل يصطدم في النهاية باللحظة التي يجب أن ينتهي فيها كل شيء ، الوقت النهائي الذي يهرب من أمام الكتاب ويثبته مقدمًا بوضعه أمامه "آخر نقطة تتوجها"؟ اللحظة التي تتوقف فيها كل اللحظات في الإنجاز النهائي ، نهاية ما لا نهاية له. هل هذه النهاية؟ هل في نقطة الجمود هذه يجب علينا الآن أن ننظر إلى العمل بأكمله مع هذه النظرة المستقبلية للموت العالمي ، والتي هي دائمًا ، إلى حد ما ، نظرة القارئ؟
لكن بعيدًا عن هذا التوقف وما بعده ، تعلمنا رمية النرد أنه لا يزال هناك شيء يمكن قوله ، التأكيد الذي يشبه الحزم ملخص و "نتيجة" الكتاب كله ، كلمة حازمة حيث يحل العمل نفسه من خلال إظهار نفسها: "أي فكرة تنبعث من انقلاب". وهذه الجملة ، معزولة بخط متشدد تقريبًا ، وكأن عزل الكلام قد اكتمل من خلاله ، يصعب تحديد موقعها. لها القوة القاطعة التي تمنعنا من الحديث أكثر ، لكنها هي نفسها بالفعل ، كما كانت خارج القصيدة ، حدودها التي لا تنتمي إليها. إنه يحتوي على محتوى يدعي ، من خلال طرح فكر الاتصال والفرصة ، ورفض القدر والاستئناف إلى القدر ، والفكر الذي يتم لعبه واللعبة كما هو فكر ، أنه يحمل في جملة قصيرة كل ما هو ممكن. "أي فكرة تنبعث منها لفة النرد". إنها الجملة وهي الفتحة ، إنها الممر غير المرئي حيث تنتهي الحركة على شكل كرة باستمرار وبداية. انتهى كل شيء وبدأ كل شيء من جديد. وهكذا يتم تأكيد الكتاب بتكتم في الصيرورة التي ربما تكون معناه ، أي المعنى الذي سيكون بمثابة بداية الدائرة الأولى. نهاية العمل هي أصله ، وبدايته الجديدة والقديمة: إنه احتماله. مرة أخرى ، بحيث يكون إلقاء النرد مرة أخرى هو رمي الكلمة الرئيسة التي تمنع العمل من أن يكون - رمية النرد أبدًا - يسمح لحطام السفينة الأخير بالعودة حيث ، في أعماق المكان ، كان كل شيء دائمًا اختفت بالفعل: الفرصة ، العمل ، الفكر ، تم استبعاده على ارتفاع ربما...
1-يشير الشرط إلى أنه ليس سؤالًا هنا عن الكلمة الأخيرة للانقلاب حول معنى الصيرورة الشعرية التي هي على المحك هناك ، فالفن يستجيب بشكل سيئ لكل الاحتمالات المستقبلية المخفية بداخله. وغالبًا ما يجعلنا الرسم اليوم نشعر بأن ما يسعى إلى خلقه ، "إنتاجاته" لا يمكن أن يكون أعمالًا ، لكننا نرغب في الاستجابة لشيء ليس لدينا اسم له بعد. وينطبق الشيء نفسه على الأدب. وما نتجه نحوه هو فقير وغني بمستقبل لا يجب أن نجمده في تقاليد أطرنا القديمة.
* "تراجَع نشاط القراءة مع انتشار عملية القراءة؟ سرّ بارت.
ملاحظة:العنوان الأصلي للمقال: حول موريس بلانشو. الكتاب القادم
Autour de Maurice Blanchot. Le Livre à venir
والعنوان من وضعي، لأنه يتمحور حول قصيدة " رمية النرد " لمالارميه
