دريدا في الحَجْر الصحّي* - النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

لحسن الحظ، نكتشف كلمة التفكيك في القاموس قبل أن يستخدمها دريدا. ومما لا جدال فيه أن نذكرها لدى هوسرل بقدر ما نجدها لدى هيدغر. لكن أن الكلمة موجودة ، وأنه من الضروري قياس الذات مقابل التعريف الذي قد يواجهه المرء حتى في قاموس Littré ، فهذا ليس شيئًا غير عادي في حد ذاته ، ولا يشكل سبقًا.
يتم قياس جميع المفاهيم ، وخلق المفاهيم نفسها ، مقابل الافتراضات المسبقة ، والاستخدامات السابقة. يعيد هيغل ، على سبيل المثال ، إنشاء فكرة المنطق في سياق الألفية ومن التقليد اليوناني للوغوس. واستعار كانط كلمة متعال من التقليد المدرسي. وهذا هو الحال مع التفكيك ، وبعض التعبيرات التي سيكون من المستحيل عدم فهمها في البعض الآخر. إن اهتمام دريدا بالأحرى هو ربط هذه الكلمة بممارسة الكتابة. إذ بمجرد أن يكتب المرء ، تظهر في النص تصدعات ، فجوات ، وأحداث ثانوية ولكنها تنتج اختلافات كبيرة ، وهي تأثيرات تعدل بشكل كبير حالة ما يسمى "المؤلف" ، "الموضوع". كيف يمكنني متابعة هذا النص الذي أكتبه؟ هذا يفترض ، بصرف النظر عن نواياي ، لوحة مفاتيح ، مفصولة بفجوات ، فقرات مميزة بالفراغ ، فاصل زمني ، نوع من التقطيع الذي يجعل كل الكتابة تشبه "عملاقًا بأقدام من الطين" ، مما يجعلها قابلة للتفتيت نتيجة لذلك مجموعة من الضربات التي تتبع بعضها بعضاً على وشك الهراء.
كان شاعر مثل مالارميه يعرف شيئًا عن ذلك. ومن الواضح أن فيلسوفًا مثل نيتشه كان عليه أن يقيس الطريقة التي تتم بها تجزئة الكتابة ، من خلال الأقوال المأثورة ، والأمثال ، وغيرها من الأوراق الفضفاضة المستخدمة بالفعل مع مونتين ، وباسكال ، وروسو ، وكونديلاك. لهذا ليس من المستغرب أن يكتب دريدا المزيد عن المؤلفين من هذا النوع وأنه ، علاوة على ذلك ، يهاجم بالطبع كانط وهوسرل وهيدغر ممَّن يدّعون أن النظام ، على الأقل أصل في الفكر الذي يؤدي إلى الحقيقة. والآن ، بالنسبة إلى دريدا ، تنطلق الأفكار من خلال العلامات والآثار ، وفي هذا الصدد ، لا تكون حقائق أصلية. وكما نعلم ، فإن العلامة signe هي إشارة ، تشير إلى علامات أخرى في نوع من الرحلة اللانهائية التي لا تتسامح مع المرجع ، وهو الأساس الذي يمكن الاعتماد عليه. وهذا الصدع في جميع الأسس هو بلا شك الاختبار الشجاع لفكر دريدا. وبالتالي ، لن يفكر دريدا أبدًا في التفكيك على أنه أسلوب ماهر للخروج من العلامة باتجاه الشيء. ولا يصح كأصل يمكن من خلاله رفض الحقيقة ، أو قول الحقيقة ، أو الاقتراب من بيان وفقاً لسلطة الشخص الذي يعرف ، أو حتى باتباع ادّعاء خبير يستشيره المرء ، ويدعوه أو تلك التي نحييها في الميديا "وسائل الإعلام ".

وبالنسبة إلى دريدا ، يعتبر الفكر محنة صعبة ، مع عدم وجود تكافؤ محتمل مع الوجود ، يوضع في الهاوية على حافة العدم. واختبار يمكن من خلاله مواجهة حد ، وهو شكل من أشكال السلبية التي لا تكون تلك الموجودة في اللانهاية الجيدة ، والتي تسمح لنفسها بالعبور ، من اللانهاية التي ستسمح لنفسها بالانغلاق ، وترتفع أخيرًا في وحدة المقصود أن تأتي ، لوضع اللمسات الأخيرة ، لتكون أطروحة قادرة على التقاط أي تقدم. ويجب أن نراهن أكثر على حد مسَامي une limite poreuse، ولانهاية سيئة وسلبية ، و "إبادة" لديها ما يدعو للقلق من خلال التوسع ، وتفكك المعنى. وسوف يظن المرء أنه يتم وضعه في نقيض فكرة باديو ، أو حتى رانسيير ، سيوافق المرء على تقديره للغاية. ليس جمالياً ، لا يتسامح مع مرجع ولا معلّم ، وبالتالي ، لن يكون دريدا بطلًا للمطالبة بالعالمية ، ولا مفكرًا للجمال. إنه ربما مثل دولوز ، شخص خارجي يدعي أنه فريد ، من أدب ثانوي: أقلّي mineure، عن فكرة لا تسمح لنفسها بأن تُقيَّد وفقًا للشكل الاستبدادي للحقيقة ، ولا أن تتواصل تحت صورة الإحساس المشترك. وما لم تفهم أن الحصر عملية جراحية ، ومثل أي عملية لن تنفصل عن الندبة cicatrice.
إذن ما الذي يعطينا دريدا أن نقرأه في هذه الندبة وما المعنى الذي يمكن أن يكون عليه لتعقب ثغراته في الكتابة؟ هل نحتاج هذا؟
شخصياً، لن يخطر ببالي أن أعمل على دريدا لإعادة فرض المعنى الذي يفتقر إليه على وجه التحديد ، موضحًا لنا القليل مما يمكننا فهمه ، حتى على حافة الهاوية عندما لا يكون هناك ما يمكن فهمه على وجه التحديد. إن تخليص نفسك من الهاوية معًا ، وفقًا للأدلة المشتركة ، هو بلا شك أقل قيمة من الانغماس فيها ، وممارسة القفزة الكبيرة ، قفزة الملاك الذي سيجد في سرعة سقوط موارد التكوين وأنماط وأرقام الكلام. ولم يكن المؤلف العظيم أبدًا أي شيء آخر بالنسبة إلى دريدا أكثر من شخص ينخرط في قفزة ، نوع من الهمجية ، "وحشي موشوم sauvage tatoué " كما يقول ، مستخدماً تعبير فلوبير. من الممكن في هذا الصدد أن يكون للعمل المنهجي مستقبل أقل ، حيث يصبح من العمل المنفتح المتجول والمتوحش.
يمكننا أن نرى بوضوح أن أفضل الأطروحات الراسخة قديمة بشكل سيء ، وأن ما يدعي أنه صحيح قد تم التخلص منه بأسلوب اليوم التالي ، من خلال الاقتناع الجديد الذي يجعله عفا عليه الزمن. وغالبًا ما تكون أطروحات القرن التاسع عشر غير مقروءة ، ويجف موضوعها ، وقد عولجت ببرود. إنها بلا شك تفتقر إلى الجانب المرن من الوشاح الذي يفكك ، الدموع القادرة على تجديدها وإعادة إطلاقها نحو المستقبل. وما لم يكن جفافها بالتحديد يغطي التصدعات. وتكون الكتب الأكثر تعاقدًا في بعض الأحيان هي الأكثر تفكيكًا ، ويعمل بها تضخم أرضي. وتجد في كل عصر فرصة لقراءتها ، وإعادة تكوينها بشكل مختلف. وينتمي التفكيك إلى العمل حتى قبل إعادة إطلاقه بعمل قراءة. وهذا هو الجانب البناء للتفكيك. يُقاس الاختراع ، انتشار العلامة بانحرافاتها المحتملة وليس بقوتها المرجعية. إنها تهوية إبداعية للتفكيك الذي يستمر دريدا في اتباعه طوال حياته ، وهذا بلا شك ما يجعل المؤلفين الذين يتعاملون معهم ممتعين للغاية. سعيت بعد ذلك إلى اختبار ما يمكن أن يعني "الاقتراب" ، للذهاب إلى الصعود إلى الطائرة. أولاً ، ربما ، لإظهار أن اهتمام دريدا يكمن في الموقف الذي تتطلبه الكتابة التي لا تستند إلى أصل أو أساس. نرى أن هيوم ، على سبيل المثال ، يتقدم عن طريق الاستفسار وأن الاستفسار هو الشكل الأنسب للشك. دريدا ، من جانبه ، لا يستمر من خلال الاستفسارات ، أو حتى عن طريق الأسئلة فقط ، ولكن عن طريق الاندفاع ، وإيجاد العلامات ، والوشم التي تحد الآفة. آثار مخيطة لا تكشف عن نفسها إلا عند الاستماع العميق لأولئك الذين يمارسون الغوص ، والذين يخاطرون بالقفز إلى الفراغ ، ومنفتحين على ما يمكن أن أصفه بالعدم.

لذلك ربما يكون دريدا متوحشًا موشومًا ، وبطريقة معينة يتطلب في قراءته سطحًا حساسًا ، معاناة جلدية ناتجة عن التطور ذاته لما يتم تتبعه على السطح البكر للورقة التي يكون جلدها أيضًا جلدًا. الكتابة مؤلمة ، وتؤلم بنفس القدر لمن يقرأ بطريقة تفكيكية. إنها مسألة وضعية. ما هو موقف دريدا عندما يلعب دور الحيوان ويطلق على نفسه اسم حيوان؟ ما هو موقف دريدا عندما يتحول إلى إسفنجة ويسأل فرانسيس بونغ حول هذا الموضوع؟ ما هو موقف دريدا الذي يصبح صانع أقفال من خلال قراءة كانط أو الذي يسمم نفسه بقراءة أفلاطون؟ إن قراءة دريدا دون الدخول في هذه الأخلاق ، في هذا السلوك المتعلق بالبيئة المفاهيمية التي ينغمس فيها بتهور ، يعني الامتناع عن سماع دريدا. وحتى في تقريره إلى هيغل ، من الضروري أن نفهم إلى أي مدى يصبح دريدا مومياء ، ويدخل تابوتًا ، ويفحص الخرطوشة أو الغطاء ، إلى درجة حفر الهرم بكبش ، طبلة الأذن التي لا يخرج منها المرء سالما. هذا على الأقل كيف قرأت دريدا ، في شكل مغامر من التسمع ، الملامسة.
أقرأه أحيانًا كالفيروس ، أشاركه في عدوى الالتهابات من خلال المفاهيم ، مع فترات حضانة كانت فترات قراءة. لأن دريدا هو قارئ رائع ، وبالتالي حاضنة عظيمة ، يدخل غرفة الحضانة ، ويدخل الحجر الصحي أمام الزملاء والأقران الذين سيعتبرونه مصابًا بالطاعون ، وهو حجر صحي لي تمامًا ، حيث يتقاطع مع دولوز ودريدا لأن الكثير من الغموض يحجب المشاعر بشكل مضاعف. إلى متى يمكن أن يستمر هذا الحجر الصحي؟ يبدو لي على أي حال أنه يجب أن يستمر ، وأن الذريعة العالمية لا يمكن أن تتكيف مع علم الفيروسات الدريدية على حساب جيد. ويتم قياس عمق المؤلف المهم من خلال الحجر الصحي ومدة هذه الإقامة في القبر. لا نفكر كما لو كان بالمجد ، بطريقة مجيدة ، لا يمكننا فعل ذلك إلا بالمكر والخبث ، والبقاء على قيد الحياة في المرض.
لذلك لا يمكن للمرء أن يكتب بطريقة أساسية دون مواجهة عيوب الكتابة ، دون الوقوع بين الكلمات كما هو الحال بين الألواح التي تم ربطها بشكل ضعيف ، وبالتالي يبقى ليطارد ضحالة الكتابة ، ويفكك يقينه المحدود ، ويميز المتحدثين ، بفرح ، ومرح ، بكل فن الحذر. وفن التشخيص والفلسفة كتشخيص للكتابة. وهناك ، في هذا الشكل من التسمع ، التمتع بالبقاء في التفكيك ، بغض النظر عن شكل القائد أو الجلد الأحمر ، للشخص الذي يتولى حفر الكتابة إلى حد إفشال الإستراتيجية. والفرح بالانضمام أو الفك ، بالقطع والتفكيك. وهذه هي المتعة ، التي تتجاوز حتى مبدأ اللذة ، هذه المتعة للمصاب ، بالشخص الذي دفن قبل وفاته ، التي أردت أن أشاركه بضحك كبير. . لقد تبنيت مواقف دريدا ، وشاركت في البراعة الرائعة لمشرطه ، وسهامه ، وطوربيداته الكاسحة للألغام ، مما جعله موشومًا وحشيًا. ما هذا البقاء في الحجر الصحي عندما تبدأ الكتابة مثل وحشية موشومة؟
من الواضح أن ما يعنيه هذا التعبير بالنسبة لدريدا يعيدنا إلى حيوية الخط ، إلى الجرح ، إلى تطور الجرح. وهذا مثل الخط الذي يتعرج على الرمال ، خط الكتابة المتلاشي. والحيوان الذي أصبح الكاتب الذي يُطارد هو أولاً وقبل كل شيء حيوان سيرته الذاتية ، شخص ، إذا جاز التعبير ، محكوم عليه بالكتابة. وأدين لأنه هارب باستمرار ، متنقل ، يترك آثار مروره مثل الجليد الذي ينزل من جبل يؤلف الركام. لكن ما هو على المحك في هذا المقاصة للكتابة هو أنه لا يوجد رسم يفرض نفسه عليه ، ولا أي غرض. هناك عزلة في الكتاب وهو كتاب الرمل. هذا لم يكتبه إله يلهمنا بالنموذج الذي نرسم منه الزخارف ، ولا يُعطى بواسطة أساس ، مكتوب بالفعل والذي سيحتاج فقط إلى علم الآثار ليكون قادرًا على التخلص منه. وبهذا المعنى ، لا توجد حقيقة في الكتابة. ربما لأن الحقيقة هي اسم المحدود. ليس المحدودية الجوهرية لمن يعرف أنه معدم من كل شيء ، متروكاً ، مهجورًا حتى موته بدون مستقبل ، ولا محدودية الاستسلام الذاتي الذي يعيشه المنبوذ ، ولكن المحدود يُفهم على أنه إغلاق ، على أنه يقين محكم تمامًا. يمكن للفكر المحدود أن يعني بالتأكيد فكرة تم تسليمها لنفسها وبالتالي حدًا يمكننا من خلاله تجربة محنتنا. لكن المحدود لا يزال هو اسم ما يبنيه كانط على أنه تضاريس محدودة ، كحدود غير سالكة من اليقين والحقيقة المؤكدة. لذا فالحدود هي بالفعل اسم الحجر الصحي ، الذي يغلقنا بعيدًا عن أي هروب ، وأي فجوة في عوالم أخرى ، ملونة ، بدوية كما نرغب.
المتوحش الموشوم هو الذي يكتب بغير الإله ليهدي قلمه. ولا يمكنه الاعتماد على أي شيء سوى موارده الخاصة. وفي الوقت نفسه ، لا تؤدي كتاباته إلى أي مرجع. ومن داخل الكتابة ، لا يمكن إصلاح حقيقة ، نقطة توقف من شأنها أن تنتج أساس المعرفة. الكاتب قد هجره الإله ، وهجره أيضًا اليقين الذي سيأتي إليه من نفسه. وكل ما تبقَّى له إذن هو السطح الشاغر الذي يتحرك عليه ، من إشارة إلى علامة ، بدون نقطة نهاية ، بدون داخلية ، "لانهائي nfinite " في أسوأ معان وأقواها للمصطلح. ويتم إنتاج الأدب في وقت لم يتم فيه رسم نموذج لتوجيهه وفي أقصى استحالة للتحدث عن الذات ، عن سرة التخيل الذاتي. وبدلاً من ذلك ، يتتبع الحيوان السيرة الذاتية القضايا التي تعيدنا إلى تجربة برية. والأدب لا يتحدث أبدًا عن نفسه ، ولا يعترف أبدًا بالداخلية. وسنرى علامة قوية جدًا على هذا من خلال اتباع استخدام "أنا" لدى رامبو في الزورق السكران Rimbaud's Bateau ivre. وهناك ، الشخص الذي يقول "أنا" يكتشف نفسه الآخر ، والسرد هو قصة قارب ورقي ضعيف صنعه الأطفال ويعبر عوالم لا تصدق وفظيعة. أو ربما حيوان قذر في أدب كافكا. والكتابة عبارة عن زجاجة في البحر ، مخطوطة مخطوطة لتتجول بها لتترك الملامح تتحدث ، تلك الموجودة في الرخويات وكذلك الصراصير أو حتى ، حتى أسفل الحيوان ، خدوش الفأس الحجري biface التي تعود للشاعر مجازفة ببعض العلامات غير القابلة للتجزئة.
ما يمكن قراءته في مثل هذا الحجر الصحي هو جسد آخر ، إحساس وإحساس لا يغلقهما الفطرة السليمة ، ولا بفراغ يسيطر عليه العدد ، ولا بوقت يقاس بالسببية. وجرى تأجيل جمالية كانط المتسامية لصالح شهوانية ربما يسمح لنا كونديلاك بفهمها من خلال أن نصبح تمثالًا ، وقد سعى بيران أو رافيسّون إلى التساؤل عن طريق الاقتراب من الأشكال والهيئات التي لم تعد تنتمي إلى الفهم ، ولكن من عادة الجسد وقدرته على ابتكار علاقات جديدة ، وميزات جديدة تستدعي استكشاف المادة ، وعلامات الفن المتحللة ، وعلم الجمال الذي يحرر نفسه من أطر المحدود.

*- Derrida en quarantaine

ملاحظتان من المترجم:
-لم يرد اسم كاتب المقال في الموقع، ولأهمية المقال أوردته مترجماً.
-بصدد مفهوم " التفكيك " والذي يتمحور المقال حوله. يمكن النظر في بعض الإيضاحات من دريدا نفسه. ينظَر مثلاً، في كتاب: فصول منزعة، لجاك دريدا، تحرير ناجي العونلي، ترجمة: عبدالعزيز العيّادي، وآخرين، منشورات دار الجمل، بيروت- بغداد، 2015، في المقال الأول للكتاب: رسالة إلى صديق ياباني، ثمة الكثير عن التفكيك، ومن قبل دريدا بالذات، من ذلك:
ليس التفكيك تحليلاً ولا نقداً، وسيتعين على الترجمة أن تأخذ هذا في الحسبان. ليس التفكيك تحليلاً بخاصة لأ حل تركيبة بنية ما ليس تقهقراً ورجوعاً إلى العنصر البسيط، وإلى مصدر لا يقبل الحل..التفكيك ليس منهجاً ولا يمكن أن يُحوَّل إلى منهج.. التفكيك ليس بالذات فعلاً أو عملية... ثمة ما يتفكك، وليست الثمة ههنا شيئاً نكرة سيقابله الرء بأيّما ذاتية تقوم على منطق الأنا. ثمة ما هو بصدد التفكك( قال ليتريه " القاموس ": " تفكَّك.. فقد بناءه ومبناه " )... لا تستمد مفردة " التفكيك " مثل غيرها من المفردات، قيمتها إلا من تدوينها ضمن سلسلة استبدالات ممكنة، ضمن ما نسمّيه بكل طمأنينة " سياقاً "..
ماالذي ليس هو التفكيك ؟ لكنه كل شيء !
ما هو التفكيك ؟ لكنه لا شيء
لا أعتقد لهذه العلل جميعاً أنها مفردة جيدة.وبخاصة أنها ليست مفردة جميلة...ص ص16-19 .
هل علي أن أقول إن الذي أوردته من باب تنوير المفهوم، يبقي الغموض قائماً، أم أن دريدا أراد بذلك مخاطبة قارئه بأن الذي تطرَّق إليه، متناولاً مختلف الموضوعات الفكرية، التحليلنفسية، التاريخية، الجنسية، الأدبية، الفنية، الدينية، السياسية والاجتماعية، وما في ذلك من رحابة فضاءات،ليس من السهولة، بمكان،إيجاز التفكيك، كمفهوم، في بضعة أسطر، أو بضع صفحات؟ ليبقي الحيرة قائمة...وما في ذلك من محاولة السعي إلى طرق أبواب وأبواب، أليكون لكل قارىء أو كاتب تفكيكيه ؟ كما هو المقدَّر في بنية التفكيك..!!