"(...) يمكن أن تكون بعض الأشياء معروفة جيدًا، دون التعرف عليها بكل معانيها وبكل حجمها. وهذا هو الحال مع القبيح. فعلى مدى قرن من الزمان ، طورت الثقافات الأورُبية ونشرت على نطاق واسع نظريةَ الفنون الجميلة ، وقواعد الذوق السليم ، وعلم الجمال ، ولكن مفهوم القبح ، على الرغم من أنه تم التطرق إليه في كل مكان ، [] ظل بعيدًا نسبيًا عن الركب " . " 1 "
مقدمة
على عكس الجمال ، نادرًا ما يعالج علماء الاجتماع والفلاسفة ونقاد الفن القبح في الفن. لم يكن القبح مشكلة " 2 ". غالبًا ما تم اختزاله إلى "نقص" ، "حرمان" ، "أثر بسيط يتميز بخيبة أمل أو ندم" " 3 " ، كما لو كان كافياً لسرد معايير القبح لإحالته إلى عدم الوجود أو المجال السلبي الجميل " 4 ". ومع ذلك ، إذا كان لباسيرون "ليس من المؤكد أن الشيء القبيح هو فقط فشل شيء من الجمال ، ولا قبيحاً لعدم وجود الجمال " " 5 " وتبعاً لأدورنو" أن "القبيح يجب أن يشكل أو أن يكون قادرًا على تكوين لحظة فنية" " 6 " ، إذن أليس من خلال النظر في استقلالية محتملة للقبح أن نكون قادرين على تحديد كيفية كشْف القبح في الفن عن أصالة معينة؟ وجودية؟ لذلك تقترح هذه المقالة أن نتناول بطريقة غير شاملة كيف أن القبح ليس سؤالًا ثانويًا بسيطًا وإلى أي مدى ينطوي على التفكير في خصوصيته.
القبح: غياب الصفات المطلوبة
يمكننا أن نعتبر أنه يمكن الحكم على التمثيل القبيح بقدر ما نلاحظ غياب بعض الصفات اللازمة لإنتاج عمل جميل. يشير روزينكرانز Rosenkranz في دراسته " 7 " حول القبح إلى عدم صحة الشكل ، أي عدم وجود اتفاق بين النموذج والتمثيل. ووفقًا للفيلسوف ، "يتطلب التصحيح (...) على سبيل المثال ، في اللوحة التي تمثل منظرًا طبيعيًا ، يمكن تمييز أنواع الأشجار وفقًا لنوعها الطبيعي ، بحيث يمكن تصنيف الأعمدة في العمل المعماري وفقًا لقانون ترتيبها" بعد انكماشها وزخرفتها. أنه في القصيدة يتم الحفاظ على الطابع المناسب لنوعها ... إلخ. وهذا التحديد ضروري للغاية لأنه بدونه ، لا يمكن لفردانية العمل أن تعبر عن نفسها. وإلى هذا الحد فهي جميلة ”" 8 ". وبهذا المعنى ، يمكن تصور قبح العمل على أنه ذلك الذي لا يفي بقواعد معينة ، سواء بالنسبة لعيب من وجهة نظر الشكل ، أو عن طريق الحذف ، أو بإضافة عنصر غير متجانس." 9 " وسيكون الأمر نفسه بالنسبة لمزج الأساليب ، واختلاط الفنون ، وعدم احترام النسب " 10 " وهكذا ، فإن الخطأ قد يمتد "إلى كل الفنون ، من تفردها ، وخطر أن تصبح قبيحة بشكل خاص" " 11 " .
على سبيل المثال ، يمكن للرسام الذي يمثل عارية دون أن يتمكن من نسخ شكل الجسم ، ونسبة معينة بين الأجزاء ، والوحدة ، والانسجام أن يرى قماشه موصوفًا بأنه قبيح. ومن هذا المنظور ، علاوة على ذلك ، كتب أفلوطين في التاسوعات Ennéades أن الجمال هو "التوافق في نسبة الأجزاء بينها ومع الكل" " 12 ". ويعيد ديدرو التأكيد على ذلك في عمله بعنوان أفكار حول الرسم Pensées sur la peinture: "تولَد وحدة الكل من تبعية الأجزاء. ومن هذه التبعية يولد الانسجام الذي يفترض التنوع ” " 13 ". ويؤدي النظام والبنية والقياس والنسب إلى الانسجام ، كما كان Polycletus ( بُولِيكِلَيْتُوس نحات يوناني من مدرسة أرغوس عاش في القرنين 5 ق.م. و 4 ق.م. تتسم أعماله بالتوازن والدقة المتناهية، وأعظم أعماله هي: ديادومينوس ودوريفوروس وديسكوفوروس والثاني يعرف باسم المقياس لأنه يمثل التشكيل الصحيح لجسم الرجل المثالي.. المترجم. عن ويكيبيديا)يعني بالفعل في عصره. في هذا المنظور ، العمل القبيح هو "نقص". وهو كذلك عندما يترجم الافتقار إلى الروحانية. ويوضح أفلوطين هذا الأمر بوضوح. ويجب أن يتصور الفنان شكلاً داخليًا يعكس عالماً مثالياً بقدر ما لا يكفي التناظر والنسب للكشف عن الجمال. "عندما يرى المرء ، يكتب الوجه نفسه ، بنِسَب تظل متطابقة ، وأحيانًا جميلة ، وأحيانًا قبيحة ، كيف يمكن للمرء ألا يقول إن الجمال الذي في هذه النسب هو شيء آخر غيرهما ، وأنه يوجد شيء آخر الذي يجعل وجهًا متناسقًا جميلًا ” ؟ " 14 " يمكن أن يكون غياب النظام " 15 "والبنية والوحدة والروحانية والوئام علامات على القبح. وسنفهم هذا ، إذا دافعنا عن أن الجمال يلبي متطلبات معينة. نتيجة لذلك ، سيؤدي غيابهم إلى الحكم على عمل قبيح. وبهذه الحقيقة بالذات ، إذا اعتبرنا أن العمل الجميل يستجيب لـ "الدقة ، الدقة في التكرار ، (...) حسن التكرار ، حسن التنفيذ (...) ، الإخلاص في التشابه ، (...) الطابع الضخم ، (...) براعة التنفيذ ، والمهارة التي يجب القيام بها ، والإتقان ، وحتى المبالغة "" 16 " ، وعلى العكس من التنفيذ السيئ ، والتكرار السيئ ، والتقليد السيئ ، وغير المنجز ، ستكون سمات العمل القبيح. ومع ذلك ، في هذا النهج ، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لا يزال العمل الذي لا يفي بمعايير محددة معينة يعتبر "عملاً" ، ألا يجب علينا فقط الاعتراف بالعمل الذي يحترم القواعد؟ نتيجة لذلك ، لن تكون هناك أعمال قبيحة ، فقط الأعمال التي لا تصل إلى مكانة الأعمال الفنية بسبب الافتقار إلى الإتقان. ومع ذلك ، كيف تكتفي بمثل هذا النهج دون مراعاة العناصر الأخرى. يحدد ريموند بولين بعض الحلول لهذه المشكلة: إما أن الفنان قد انتهك "معايير معينة سواء عن قصد أم بغير قصد" " 17 " ، أو أن ابتكاره ، بغض النظر عن أي تشكيك في المعايير ، "يجد نفسه ممنوحًا لنظام مختلف" " 18 ". ولكن بعد ذلك ، كما يشير الفيلسوف: "لا يوجد قبْح سلبي لمن يخلقه ، لأنه لا يوجد هدف سلبي لاختراع ، حتى لو كان خياليًا" " 19 " ، فإن العمل الفني الذي يلبي معايير أخرى غير يمكن أن تكون قواعد الجمال مبتكرة في هذا الصدد. وفي هذا النهج ، إذا كان قبح العمل لا يمكن أن يكون إلا نتيجة عدم الاعتراف بقواعد معينة في مثل هذا الوقت، وفي مثل هذه الثقافة المعينة ، فمن الصعب شرح كيف سيكون من الممكن الحكم عليها على أنها قبيحة.
ومع ذلك ، إذا اعتبرنا أن العمل الفني يتضمن أيضًا تألقًا معينًا ، أو إشراقًا ، أو شيئًا "يلفت النظر ويحتفظ به" " 20 " ، "الذي يجذب الانتباه" " 21 " ، في هذا المنظور ، سنجد فكرة أن العمل الممل ، اللطيف ، وغير الأصلي ، الذي لا يأسر العين ، وهو غير لطيف ، هو فكرة قبيحة. كما كتب إيتيان جيلسون: "يحب صديق الفن العمل للفرحة التي يسببها له ، فهو ممتن له على إعطائه إياه ، وبما أن بعض المشاعر ترافق دائمًا تجربة الجمال ، فإنه يريح نفسه من خلال التعبير عن امتنانه وامتنانه له. حبه "" 22 ". ولذلك ، قد يكون العمل الفني القبيح عملًا يفتقر إلى الملاءمة بسبب عدم ملاءمته ، وتفاذاته ، وتضخيمه ، وضعفه " 23 ". ناهيك عن أنه يمكن أيضًا أن يكون مزعجًا ومزعجًا ومقلقًا. لأننا إذا اعتبرنا أن الجمال يثير متعة معينة ، بمعنى أن "الجمال معترف به من خلال حقيقة أنه موضوع الإعجاب" وأن "الإعجاب هو رد الفعل التلقائي للإنسان ، (...) أي كائن يرضي تخوفه بنفسه "، " 24 " سيكون من الضروري عندئذٍ الدفاع عن أن القبيح هو موضوع الاستياء الذي ينفر خوفه.
وإذا كانت الأعمال التي تعتبر قبيحة، يمكن أن تبرز بطريقة أو بأخرى لأنها تعتبر أعمالًا فنية ، فهل يعني هذا أن هناك في هذه الحالة خصوصية للأعمال الفنية تعتبر قبيحة؟ لأنه إذا كان العمل قد تسبب في بعض الاستياء ، فلا يمكن أن يفشل في اعتبار "في وقت معين أو في مجتمع معين كعمل فني" " 25 ". من هذا المنظور ، لا يبدو من غير المجدي التساؤل عن خصوصية عمل فني يُعتبر قبيحًا. هل سيكون متعلقًا بموضوعه أم بمعالجته البلاستيكية؟
حتى الموت – جويا
القبح في عمل جميل
وعندما نقترب من مشكلة القبح في الفن ، من الضروري تحديد ما إذا كان هذا يشير إلى قبح موضوع العمل أو إلى القبح المتعلق بمعالجته البلاستيكية. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار تصوير الشيخوخة والموت والتعذيب موضوعات قبيحة. لكن من خلال الدفاع عن هذا ، نضع جانبًا الإدراك البلاستيكي ، وهو أمر يصعب تحقيقه في المجال الفني. وبالتالي ، إذا كان يجب أخذ الرابط بين موضوع العمل والإبداع التشكيلي في الحسبان ، يظهر منظورين: إما أن يكون موضوع العمل الفني قبيحًا ، وإبداعه البلاستيكي لا يلبي التوقعات المرغوبة ، أو الموضوع. قبيح وعلاجه التجميلي جمالي.
في الحالة الأولى ، يمكن أن يشير القبح إلى عدم وجود معايير جمالية معينة متوقعة ، أو أن يتم اعتباره في حد ذاته ، والذي سيدعونا بعد ذلك إلى التفكير في استقلالية محتملة للقبيح ، وبالتالي التساؤل عما يمكن أن يكون قبيحًا. القبح عمل قبيح. من ناحية أخرى ، في الحالة الثانية ، يمكن للمرء أن يسأل نفسه "كيف يمكن أن يصبح ما هو قبيح ، قبيح في جوهره ، جميلًا ، أي أن يكون موضوع حكم جمالي مؤات" [؟ " 26 " يقدم أرسطو بالفعل مقاربة لهذا في الشعر ، خاصة عندما يتحدث عن التقليد ويميز موضوع العمل الفني عن العمل الفني نفسه. و"نسعد بالتأمل في أدق الصور للأشياء التي يكون منظرها مؤلمًا لنا في الواقع ، مثل أكثر أشكال وجثث الحيوانات احتقارًا" " 27 ". وهكذا فإن ما يعتبر قبيحًا في حالته الطبيعية يمكن أن يوفر متعة معينة من خلال تمثيله. وسيقول باسكال في المنظور نفسه "أن الرسم (...) يجذب الإعجاب من خلال تشابه الأشياء التي لا نعجب بأصولها" " 28 ". وهو ما يرقى في النهاية إلى إعادة التأكيد على ما قاله كانط في نقد كلية الحكم ، أي: "تُظهر الفنون الجميلة تفوقها على وجه التحديد من حيث أنها تقدم وصفًا جميلًا لأشياء قد تكون قبيحة أو غير سارة في الطبيعة. يمكن وصف الغضب والأمراض ودمار الحرب كأشياء ضارة ، ويمكن وصفها بشكل جميل للغاية ويمكن حتى تمثيلها من خلال اللوحات " " 29 ". وهكذا يبدو أن جمال أو قبح النموذج يختلف عن جمال أو قبح الإبداع الفني. بهذا المعنى ، فإن الفن ليس تمثيلًا لشيء جميل ، بل هو تمثيل جميل لشيء ما. يؤكد ليسينغ هذا ، أن التعبير يحول "القبح الطبيعي إلى جمال فني" " 30 ". وعلى المنوال نفسه ، كتب ريموند بولين: "تنشأ فكرة القبح من تقييم نقدي. ويمكن أن يكون العمل نفسه جميلًا وقبيحًا لمبدعه ، خاصة إذا كان مجازيًا ، لأنه يمكن أن يمثل شيئًا بشعًا أو بغيضًا ، حتى لو كان هذا التمثيل يكتسب جمالًا مرعبًا (...) "" 31 ".
ومع ذلك ، في هذا النهج ، القبح ليس سوى عنصر واحد من عناصر الجمال الإبداعي ، إنه فقط "جزء الظل الذي يحتويه الشكل المضيء للجمال" " 32 " ، إنه مجرد "لحظة من العلم الجمالي ، مثل المرض في علم الأمراض ، أو الشر في الأخلاق ”" 33 ". وفي هذا ، إذا أدرك روزينكرانز أهمية القبيح كجزء لا يتجزأ من الجماليات ، فإنه مع ذلك يؤكد أن القبيح لا يمكنه تحقيق استقلالية حقيقية في هذا المجال ، فإن القبيح لا يمكن أبدًا "أن يكون غاية في حد ذاته" ، " 34 " إنه " لا يجب أن تنعزل "" 35 " عن الجميل. ونتيجة لذلك ، يعتبر "قبح الموضوع" ملحقًا بقدر ما تتجسده الصفات الفنية للخالق.
ونتيجة لذلك ، يختلف "الموضوع القبيح" عن "العمل الفني القبيح" ، والذي يعتبر على هذا النحو يشير بالضرورة إلى اعتبارات أخرى من المحتمل أن تحدده.
استقلالية القبيح أو ولادة نوع آخر من الجمالية.
لفهم هذا النوع من العمل الفني ، ألا يجب أن نفكر في القبيح في حد ذاته ، ليس على أنه غياب الجمال ولكن على أنه "حضور القبح"؟ يكتب ريموند بولين: "ما هو قبيح لا يسيء لما لا يمتلكه بل بما لديه. إنه ليس غياب الجمال ، بل حضور القبح ، لا ينقصه بل ممتلئ "" 36 ". وفي هذا النهج ، إذا كان القبيح هو وجود ، أليس كذلك لأنه يكتسب بعد ذلك استقلالية معينة؟ لكن ألا تأتي هذه الاستقلالية من حقيقة أن "أزواج الكلمات التي تُعتبر تقليديًا متناقضة ، جيدة وسيئة ، جميلة وقبيحة ، نبيلة وقاعدة" ، أخيرًا "مفككة" ، فتحت "كل مصطلح أكيولوجي" على "حقيقة" جوهري "؟ " 37 " ألا ينفصل عن أي علاقة بالجمال أن القبح استطاع أن يتجلى في جوانب مختلفة؟ كتبه فيكتور هيغو في مقدمة كتابه إلى كرومويل: "الجميل له نوع واحد ، والقبيح لديه ألف". وبالفعل ، فإن القبح قد مثل نفسه ، من بين أمور أخرى ، في التشويه ، عديم الشكل ، المشوه " 38 "، التحلل ، التدمير ، المهووس ، الشيطاني ، الفساد ، الدنس ، القذارة ، الوحشية ، بشع وحتى غير إنساني. وعلاوة على ذلك ، فإن بعض الفنانين "أحبطوا المتعة التي يجب أن يعطيها جمال الفن من خلال معارضتهم الاستياء الذي يسببه القبح بشكل طبيعي" " 39". وبالتالي ، إذا لم تعد "الفنون الجميلة" تميز الإنتاج الفني ككل ، كما يشير إيف ميشود ، فذلك أيضًا لأنه من الضروري أن نضيف إليها ، من بين أمور أخرى ، "الفنون القبيحة" التي ، من خلال إظهار جوانب معينة من لقد أظهر الوجود إنتاجات استفزازية مزعجة وغير لائقة ، وفي بعض الأحيان تكون قادرة على قيادة بعض المشاهدين إما إلى الشعور بالنفور أو الاشمئزاز ، أو إلى شعور متناقض من الانبهار والنفور.
علاوة على ذلك ، أدرك بورك ، في كتابه البحث الفلسفي حول أصل أفكارنا للسامية والجميلة ، توافقًا معينًا بين السامي والقبح عندما تم العثور على الأخير متحدًا مع الصفات القادرة على إثارة رعب قوي يتحول إلى بهجة. ما الذي سيشهده نيتشه مرة أخرى بطريقة معينة في شفق الأصنام عندما يقول أنه من خلال القبح يصبح الفن عميقًا.
ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت بعض العوامل لم تسهم في ولادة استقلالية القبح. في هذه الحالة ، لن يكون من الضروري الدفاع عن التضاريس التي كشفت منها "الأصالة المحررة من كل الأعراف عن أشكال معينة من القبح" " 40"لا يمكن فصلها عن نوع جديد من علاقة الفرد بنفسه وبالآخرين و للعالم الذي لعب فيه الجسد دورًا أساسيًا.
بتعبير أدق ، إذا اعتبرنا أنه بمجرد أن ينتمي الجمال المثالي إلى مجال الفن ، من ناحية أخرى في عصرنا وفي البلدان الصناعية ، بفضل تحسين النظافة والعناية بالجسم والتقدم الطبي ، أصبح البحث عن الجمال الجسدي ممكنًا كل واحد. إذن لا يمكننا أن نقول إن الجمال قد نزل إلى الشوارع وأننا أصبحنا فنانين لجمالنا؟ هذا الجمال كما تم تصوره في العصور السابقة كان مرتبطًا بشكل أساسي بالمجال الفني ، بينما اليوم ، وهذا منذ عقود قليلة ، يتجسد الجمال في الوجوه والأجساد والصور ، ولم يعد ينتمي إلى عالم محجوز ، مجال من المقدس ، موجود في مناظرنا اليومية. بعبارة أخرى ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان الجمال الفني في الماضي لم يفسح المجال في عصرنا لثقافة الجمال إلى ما يمكن أن نسميه الجمال في الثقافة.
وإذا كان القبح يُنظر إليه سابقًا من حيث المرض والتشوه ونقص النظافة ، فقد كان جزءًا من حياة الرجال اليومية ، فلا يزال يظهر هناك اليوم ، ولكن بطريقة محظورة تمامًا. في هذا ، ألم يبتعد بعض الفنانين عن الجمال المفرط المبتذل لصالح التساؤل حول ما الذي ينطوي عليه الأصالة الوجودية؟ كما لو أنه ، بخلاف الألم ، والفقر ، والمرض ، والفحش ، والإقصاء ، والتشوه ، والشيخوخة ، والقبح أصبحت موضوعات مزعجة على أساس يومي ، والتي يمكن أن يكون أساس الوحي الوحيد الممكن أن يكون فقط لفنانين معينين. ودعونا نفكر من بين آخرين لوسيان فرويد ، جان روستين أو تريسي أرمين ، الذين أظهروا هذا القبح البغيض الذي لا يطاق والذي مع ذلك يرمز إلى الأصالة الوجودية ، أي الحياة في هشاشتها ، وهشاشتها ، وعوزها ، ووقحه وعنفه. أليس إذن في هذا الإطار هو أن الجمال المقدس قد أفسح المجال لأنواع أخرى من الإنتاج تتمحور حول عدم الاكتمال ، والفوضى ، والافتقار إلى الشكل ، وأن "أكثر أشكال السادية شريرة (...) من التعفن (...) التشويه (...) للسادية ، من الماسوشية ”" 41 " وقد تم استكشاف التناغم الجميل ، والتهكم ، والتحدي؟ دعونا نستشهد بأمثلة بسيطة أعمال جويل بيتر ويثكين أو داميان هيرست أو دافيد نيبريدا ، حيث بدت الحياة مكشوفة في آلية إزاحة الستار وكأنها تغازل الانحلال والتعدي ونزع الصفة الإنسانية ، مما يدل على اقتران الموت والحياة ، بين الموتى بالفعل. الانفتاح ، التمزيق ، التدمير ، الأذى ، هل كانت هناك قيم يمكن أن تقف في طريق هذا الشره المرضي من الاستكشاف من قبل بعض الفنانين التشكيليين؟
معرض "جسدنا"
في هذا السياق ، ألا يمكننا الدفاع عن أن "الجمال [الذي يُحكم عليه أحيانًا] لطيف جدًا" قد تم استبداله بـ "شيء أكثر بهجة" كما لو كان "لإرضاء شهيتنا بشكل أفضل" ؟ " 42 " علاوة على ذلك ، ألم نشهد "البحث الخاص عن عاطفة القبيح (...) في بعض التمثيلات البغيضة عمداً" ؟ " 43 "إذا لم تكن الشيخوخة والمعاناة والحرب والموت مواضيع جديدة (دعونا نفكر من بين أمور أخرى في بعض الأعمال التي قام هاج يروم بوش ، وكوينتين ميتسيس ، وفرانسيسكو غويا ، وجورج جروس ، وزوران ميوزيك ، وبوريس تاسليتسكي ...) فلا يمكن إنكار ذلك في العقود الأخيرة من القرن العشرين كان علاجهم. وهكذا ، فإن القبح ، بعد أن اكتسب استقلالية معينة ، أظهر ما يدخل في الجسد إلى أبسط مادة ، مادة ممزقة ، مجعدة ، متآكلة ، مكشوفة ، معذبة ، مجعدة ، مسألة خالية من أي تجاوز. لنفسها تحت ضربات الزمن ، العنف ، نزع الصفة الإنسانية ، البهيمية ، المرض. بعض الفنانين مثل أندريس سيرانو ، روبرت جوبر ، كريست أوفيلي ، بييرو مانزوني ، أو روبرت جليكوروف ، لم يعطوا دورًا لا مثيل له في أعمالهم ، في ترهل ، ترهل ، تقطر اللحم ، إلى الأعضاء أو أجزاء الجسم ، واللحوم ، ولكن أيضًا الشعر ، الإفرازات ، الأحشاء ، الفضلات.
أخيراً ، إذا أخذنا في الاعتبار مع أرسطو أن القبح مرتبط بالمادة ، وأن التشويه والتحريف والوحشية هي غلبة للعامل المادي على العامل الرسمي ، فلا يمكننا إذن أن نستنتج أن العمل الفني القبيح لا يمكن إلا أن يظهر أو يفكر في شيء أبعد من ذلك. والوجود ، ظاهرة عارية جري إدانتها بطريقة شبه وجودية.
مصادر وإشارات
1-كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح العابر ، سيبيل مولر ، بيلفال ، سيرك ، 2004 ، ص. 42.
2-يراجع موريل جانيبين ، سحر القبح ، سيسيل ، تشامب فالون ، 1994 ، ص 79.
3-ريموند بولين ، قبيح ، شرير ، كاذب ، باريس ، P.U.F. ،1948 ، ص. 14.
4- ينظر أمبرتو إيكو ، تاريخ القبح ، باريس ، فلاماريون ، 2007.
5- رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص 30.
6- ثيودور دبليو أدورنو ، النظرية الجمالية ، ترجمة. من الألمانية لـ مارك جيمينيز وإليان كاوفهولز ، باريس ، كلينكسيك ، 1995 ، ص. 75.
8-كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق ، ص 127.
8-نفسه ، ص 128.
9-راجع كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص. 130.
10- راجع كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص 127 – 203.
11- كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق ، ص 154.
12- أفلوطين ، التاسوع الأول ، 6 ، 1 ، ترجمة فرنسية . إ . براهييه ، باريس ، الآداب الجميلة، 1963.
13- دينيس ديدرو ، أفكار حول الرسم ، في الأعمال الجمالية ، غارنييه ، ص 760.
14- أفلوطين ، التاسوعات 1 ، 6 ، دو بو ، 1 ، ترجمة فرنسية.إ. براهييه، ص. 96.
15- سيقول موريس دينيس أن "اللوحة قبل أن تكون حصان معركة أو امرأة عارية ، أو الحكاية هي أساسًا سطح مستو مغطى بالألوان بترتيب مجمع معين". موريس دينيس ، نظريات ، من الرمزية إلى الكلاسيكية ، باريس ، هيرمان ، 1964 ، ص. 33.
16- إيف ميشو ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، أدب هاشيت ، مجموعة. فنون الجمع 1999، ص 33.
17- ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، مرجع سابق، ص. 94.
18-نفسه.
19- نفسه.
20- جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، مرجع سابق، ص. 39.
21- نفسه ، ص. 39.
22- نفسه ، ص. 44.
23- يراجع جان لاكوست ، فكرة الجمال ، باريس ، بورداس ، 1986 ، ص. 14-18.
24- إيتيان جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 28.
25- إيف ميشو ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، أدب هاشيت ، مجموعة. فنون الجمع ، 1999 ، ص. 36.
26- روبرت بلانشي ، مقالات جمالية ، باريس ، فرين ، 1979 ، ص. 143-144.
27- أرسطو ، شاعرية ، 1448 ب ، مرجع سابق، ص. 89.
28- بليز باسكال ، أفكار ، منشورات برونشفيك، رقم 134 ، مجموعة. غلاف عادي ، ص. 65.
29-إيمانويل كانط ، نقد ملَكة الحكم ،ص 48 ، باريس ، فرين ، 1989.
30- جوثولد إفرايم ليسينغ ، لاوكون ، باريس ، محرر هيرمان للعلوم والفنون ، 2002 ، ص 55.
( و: Laocoön ، ابن Acoetes ، شخصية في الأساطير اليونانية والرومانية والدورة الملحمية. لقد كان كاهنًا طروادة تعرض للهجوم ، مع ولديه ، من ثعابين عملاقة أرسلتها الآلهة. كانت قصة لاوكون موضوع العديد من الفنانين ، في العصور القديمة والمعاصرة على حد سواء. المترجم. عن ويكيبيديا )
31- ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، باريس ، P.U.F. ،1948 ، ص. 94.
32- كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص. 42.
33- نفسه.
34- نفسه ، ص. 272.
35- نفسه.
36-ريموند بولين ، مجلة الجماليات ، تموز- كانون الأول ، 1966 ، ص. 160.
37- نفسه ، ص 19.
38- جان فرانسوا ليوتار ، أجهزة القيادة ، باريس ، غاليليه ، 1973 ، ص. 8-9.
39- إيتيان جيلسون ، مقدمة في الفنون الجميلة ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 47.
40- السابق ، ص 149.
41- موريل جاجنبين ، سحر القبح ، مرجع سابق، ص. 270.
42- روبرت بلانشي ، مقالات جمالية ، مرجع سابق، ص. 148.
43- رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص. 30.
*-*-Claudine SAGAERT :L’art et la laideur
أما عن كاتب المقال فهو الفرنسي كلودين ساجيرت - دكتوراه في علم الاجتماع ، وأستاذة الفلسفة في مدرسة إرنست همنغواي الثانوية .
مقدمة
على عكس الجمال ، نادرًا ما يعالج علماء الاجتماع والفلاسفة ونقاد الفن القبح في الفن. لم يكن القبح مشكلة " 2 ". غالبًا ما تم اختزاله إلى "نقص" ، "حرمان" ، "أثر بسيط يتميز بخيبة أمل أو ندم" " 3 " ، كما لو كان كافياً لسرد معايير القبح لإحالته إلى عدم الوجود أو المجال السلبي الجميل " 4 ". ومع ذلك ، إذا كان لباسيرون "ليس من المؤكد أن الشيء القبيح هو فقط فشل شيء من الجمال ، ولا قبيحاً لعدم وجود الجمال " " 5 " وتبعاً لأدورنو" أن "القبيح يجب أن يشكل أو أن يكون قادرًا على تكوين لحظة فنية" " 6 " ، إذن أليس من خلال النظر في استقلالية محتملة للقبح أن نكون قادرين على تحديد كيفية كشْف القبح في الفن عن أصالة معينة؟ وجودية؟ لذلك تقترح هذه المقالة أن نتناول بطريقة غير شاملة كيف أن القبح ليس سؤالًا ثانويًا بسيطًا وإلى أي مدى ينطوي على التفكير في خصوصيته.
القبح: غياب الصفات المطلوبة
يمكننا أن نعتبر أنه يمكن الحكم على التمثيل القبيح بقدر ما نلاحظ غياب بعض الصفات اللازمة لإنتاج عمل جميل. يشير روزينكرانز Rosenkranz في دراسته " 7 " حول القبح إلى عدم صحة الشكل ، أي عدم وجود اتفاق بين النموذج والتمثيل. ووفقًا للفيلسوف ، "يتطلب التصحيح (...) على سبيل المثال ، في اللوحة التي تمثل منظرًا طبيعيًا ، يمكن تمييز أنواع الأشجار وفقًا لنوعها الطبيعي ، بحيث يمكن تصنيف الأعمدة في العمل المعماري وفقًا لقانون ترتيبها" بعد انكماشها وزخرفتها. أنه في القصيدة يتم الحفاظ على الطابع المناسب لنوعها ... إلخ. وهذا التحديد ضروري للغاية لأنه بدونه ، لا يمكن لفردانية العمل أن تعبر عن نفسها. وإلى هذا الحد فهي جميلة ”" 8 ". وبهذا المعنى ، يمكن تصور قبح العمل على أنه ذلك الذي لا يفي بقواعد معينة ، سواء بالنسبة لعيب من وجهة نظر الشكل ، أو عن طريق الحذف ، أو بإضافة عنصر غير متجانس." 9 " وسيكون الأمر نفسه بالنسبة لمزج الأساليب ، واختلاط الفنون ، وعدم احترام النسب " 10 " وهكذا ، فإن الخطأ قد يمتد "إلى كل الفنون ، من تفردها ، وخطر أن تصبح قبيحة بشكل خاص" " 11 " .
على سبيل المثال ، يمكن للرسام الذي يمثل عارية دون أن يتمكن من نسخ شكل الجسم ، ونسبة معينة بين الأجزاء ، والوحدة ، والانسجام أن يرى قماشه موصوفًا بأنه قبيح. ومن هذا المنظور ، علاوة على ذلك ، كتب أفلوطين في التاسوعات Ennéades أن الجمال هو "التوافق في نسبة الأجزاء بينها ومع الكل" " 12 ". ويعيد ديدرو التأكيد على ذلك في عمله بعنوان أفكار حول الرسم Pensées sur la peinture: "تولَد وحدة الكل من تبعية الأجزاء. ومن هذه التبعية يولد الانسجام الذي يفترض التنوع ” " 13 ". ويؤدي النظام والبنية والقياس والنسب إلى الانسجام ، كما كان Polycletus ( بُولِيكِلَيْتُوس نحات يوناني من مدرسة أرغوس عاش في القرنين 5 ق.م. و 4 ق.م. تتسم أعماله بالتوازن والدقة المتناهية، وأعظم أعماله هي: ديادومينوس ودوريفوروس وديسكوفوروس والثاني يعرف باسم المقياس لأنه يمثل التشكيل الصحيح لجسم الرجل المثالي.. المترجم. عن ويكيبيديا)يعني بالفعل في عصره. في هذا المنظور ، العمل القبيح هو "نقص". وهو كذلك عندما يترجم الافتقار إلى الروحانية. ويوضح أفلوطين هذا الأمر بوضوح. ويجب أن يتصور الفنان شكلاً داخليًا يعكس عالماً مثالياً بقدر ما لا يكفي التناظر والنسب للكشف عن الجمال. "عندما يرى المرء ، يكتب الوجه نفسه ، بنِسَب تظل متطابقة ، وأحيانًا جميلة ، وأحيانًا قبيحة ، كيف يمكن للمرء ألا يقول إن الجمال الذي في هذه النسب هو شيء آخر غيرهما ، وأنه يوجد شيء آخر الذي يجعل وجهًا متناسقًا جميلًا ” ؟ " 14 " يمكن أن يكون غياب النظام " 15 "والبنية والوحدة والروحانية والوئام علامات على القبح. وسنفهم هذا ، إذا دافعنا عن أن الجمال يلبي متطلبات معينة. نتيجة لذلك ، سيؤدي غيابهم إلى الحكم على عمل قبيح. وبهذه الحقيقة بالذات ، إذا اعتبرنا أن العمل الجميل يستجيب لـ "الدقة ، الدقة في التكرار ، (...) حسن التكرار ، حسن التنفيذ (...) ، الإخلاص في التشابه ، (...) الطابع الضخم ، (...) براعة التنفيذ ، والمهارة التي يجب القيام بها ، والإتقان ، وحتى المبالغة "" 16 " ، وعلى العكس من التنفيذ السيئ ، والتكرار السيئ ، والتقليد السيئ ، وغير المنجز ، ستكون سمات العمل القبيح. ومع ذلك ، في هذا النهج ، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لا يزال العمل الذي لا يفي بمعايير محددة معينة يعتبر "عملاً" ، ألا يجب علينا فقط الاعتراف بالعمل الذي يحترم القواعد؟ نتيجة لذلك ، لن تكون هناك أعمال قبيحة ، فقط الأعمال التي لا تصل إلى مكانة الأعمال الفنية بسبب الافتقار إلى الإتقان. ومع ذلك ، كيف تكتفي بمثل هذا النهج دون مراعاة العناصر الأخرى. يحدد ريموند بولين بعض الحلول لهذه المشكلة: إما أن الفنان قد انتهك "معايير معينة سواء عن قصد أم بغير قصد" " 17 " ، أو أن ابتكاره ، بغض النظر عن أي تشكيك في المعايير ، "يجد نفسه ممنوحًا لنظام مختلف" " 18 ". ولكن بعد ذلك ، كما يشير الفيلسوف: "لا يوجد قبْح سلبي لمن يخلقه ، لأنه لا يوجد هدف سلبي لاختراع ، حتى لو كان خياليًا" " 19 " ، فإن العمل الفني الذي يلبي معايير أخرى غير يمكن أن تكون قواعد الجمال مبتكرة في هذا الصدد. وفي هذا النهج ، إذا كان قبح العمل لا يمكن أن يكون إلا نتيجة عدم الاعتراف بقواعد معينة في مثل هذا الوقت، وفي مثل هذه الثقافة المعينة ، فمن الصعب شرح كيف سيكون من الممكن الحكم عليها على أنها قبيحة.
ومع ذلك ، إذا اعتبرنا أن العمل الفني يتضمن أيضًا تألقًا معينًا ، أو إشراقًا ، أو شيئًا "يلفت النظر ويحتفظ به" " 20 " ، "الذي يجذب الانتباه" " 21 " ، في هذا المنظور ، سنجد فكرة أن العمل الممل ، اللطيف ، وغير الأصلي ، الذي لا يأسر العين ، وهو غير لطيف ، هو فكرة قبيحة. كما كتب إيتيان جيلسون: "يحب صديق الفن العمل للفرحة التي يسببها له ، فهو ممتن له على إعطائه إياه ، وبما أن بعض المشاعر ترافق دائمًا تجربة الجمال ، فإنه يريح نفسه من خلال التعبير عن امتنانه وامتنانه له. حبه "" 22 ". ولذلك ، قد يكون العمل الفني القبيح عملًا يفتقر إلى الملاءمة بسبب عدم ملاءمته ، وتفاذاته ، وتضخيمه ، وضعفه " 23 ". ناهيك عن أنه يمكن أيضًا أن يكون مزعجًا ومزعجًا ومقلقًا. لأننا إذا اعتبرنا أن الجمال يثير متعة معينة ، بمعنى أن "الجمال معترف به من خلال حقيقة أنه موضوع الإعجاب" وأن "الإعجاب هو رد الفعل التلقائي للإنسان ، (...) أي كائن يرضي تخوفه بنفسه "، " 24 " سيكون من الضروري عندئذٍ الدفاع عن أن القبيح هو موضوع الاستياء الذي ينفر خوفه.
وإذا كانت الأعمال التي تعتبر قبيحة، يمكن أن تبرز بطريقة أو بأخرى لأنها تعتبر أعمالًا فنية ، فهل يعني هذا أن هناك في هذه الحالة خصوصية للأعمال الفنية تعتبر قبيحة؟ لأنه إذا كان العمل قد تسبب في بعض الاستياء ، فلا يمكن أن يفشل في اعتبار "في وقت معين أو في مجتمع معين كعمل فني" " 25 ". من هذا المنظور ، لا يبدو من غير المجدي التساؤل عن خصوصية عمل فني يُعتبر قبيحًا. هل سيكون متعلقًا بموضوعه أم بمعالجته البلاستيكية؟
حتى الموت – جويا
القبح في عمل جميل
وعندما نقترب من مشكلة القبح في الفن ، من الضروري تحديد ما إذا كان هذا يشير إلى قبح موضوع العمل أو إلى القبح المتعلق بمعالجته البلاستيكية. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار تصوير الشيخوخة والموت والتعذيب موضوعات قبيحة. لكن من خلال الدفاع عن هذا ، نضع جانبًا الإدراك البلاستيكي ، وهو أمر يصعب تحقيقه في المجال الفني. وبالتالي ، إذا كان يجب أخذ الرابط بين موضوع العمل والإبداع التشكيلي في الحسبان ، يظهر منظورين: إما أن يكون موضوع العمل الفني قبيحًا ، وإبداعه البلاستيكي لا يلبي التوقعات المرغوبة ، أو الموضوع. قبيح وعلاجه التجميلي جمالي.
في الحالة الأولى ، يمكن أن يشير القبح إلى عدم وجود معايير جمالية معينة متوقعة ، أو أن يتم اعتباره في حد ذاته ، والذي سيدعونا بعد ذلك إلى التفكير في استقلالية محتملة للقبيح ، وبالتالي التساؤل عما يمكن أن يكون قبيحًا. القبح عمل قبيح. من ناحية أخرى ، في الحالة الثانية ، يمكن للمرء أن يسأل نفسه "كيف يمكن أن يصبح ما هو قبيح ، قبيح في جوهره ، جميلًا ، أي أن يكون موضوع حكم جمالي مؤات" [؟ " 26 " يقدم أرسطو بالفعل مقاربة لهذا في الشعر ، خاصة عندما يتحدث عن التقليد ويميز موضوع العمل الفني عن العمل الفني نفسه. و"نسعد بالتأمل في أدق الصور للأشياء التي يكون منظرها مؤلمًا لنا في الواقع ، مثل أكثر أشكال وجثث الحيوانات احتقارًا" " 27 ". وهكذا فإن ما يعتبر قبيحًا في حالته الطبيعية يمكن أن يوفر متعة معينة من خلال تمثيله. وسيقول باسكال في المنظور نفسه "أن الرسم (...) يجذب الإعجاب من خلال تشابه الأشياء التي لا نعجب بأصولها" " 28 ". وهو ما يرقى في النهاية إلى إعادة التأكيد على ما قاله كانط في نقد كلية الحكم ، أي: "تُظهر الفنون الجميلة تفوقها على وجه التحديد من حيث أنها تقدم وصفًا جميلًا لأشياء قد تكون قبيحة أو غير سارة في الطبيعة. يمكن وصف الغضب والأمراض ودمار الحرب كأشياء ضارة ، ويمكن وصفها بشكل جميل للغاية ويمكن حتى تمثيلها من خلال اللوحات " " 29 ". وهكذا يبدو أن جمال أو قبح النموذج يختلف عن جمال أو قبح الإبداع الفني. بهذا المعنى ، فإن الفن ليس تمثيلًا لشيء جميل ، بل هو تمثيل جميل لشيء ما. يؤكد ليسينغ هذا ، أن التعبير يحول "القبح الطبيعي إلى جمال فني" " 30 ". وعلى المنوال نفسه ، كتب ريموند بولين: "تنشأ فكرة القبح من تقييم نقدي. ويمكن أن يكون العمل نفسه جميلًا وقبيحًا لمبدعه ، خاصة إذا كان مجازيًا ، لأنه يمكن أن يمثل شيئًا بشعًا أو بغيضًا ، حتى لو كان هذا التمثيل يكتسب جمالًا مرعبًا (...) "" 31 ".
ومع ذلك ، في هذا النهج ، القبح ليس سوى عنصر واحد من عناصر الجمال الإبداعي ، إنه فقط "جزء الظل الذي يحتويه الشكل المضيء للجمال" " 32 " ، إنه مجرد "لحظة من العلم الجمالي ، مثل المرض في علم الأمراض ، أو الشر في الأخلاق ”" 33 ". وفي هذا ، إذا أدرك روزينكرانز أهمية القبيح كجزء لا يتجزأ من الجماليات ، فإنه مع ذلك يؤكد أن القبيح لا يمكنه تحقيق استقلالية حقيقية في هذا المجال ، فإن القبيح لا يمكن أبدًا "أن يكون غاية في حد ذاته" ، " 34 " إنه " لا يجب أن تنعزل "" 35 " عن الجميل. ونتيجة لذلك ، يعتبر "قبح الموضوع" ملحقًا بقدر ما تتجسده الصفات الفنية للخالق.
ونتيجة لذلك ، يختلف "الموضوع القبيح" عن "العمل الفني القبيح" ، والذي يعتبر على هذا النحو يشير بالضرورة إلى اعتبارات أخرى من المحتمل أن تحدده.
استقلالية القبيح أو ولادة نوع آخر من الجمالية.
لفهم هذا النوع من العمل الفني ، ألا يجب أن نفكر في القبيح في حد ذاته ، ليس على أنه غياب الجمال ولكن على أنه "حضور القبح"؟ يكتب ريموند بولين: "ما هو قبيح لا يسيء لما لا يمتلكه بل بما لديه. إنه ليس غياب الجمال ، بل حضور القبح ، لا ينقصه بل ممتلئ "" 36 ". وفي هذا النهج ، إذا كان القبيح هو وجود ، أليس كذلك لأنه يكتسب بعد ذلك استقلالية معينة؟ لكن ألا تأتي هذه الاستقلالية من حقيقة أن "أزواج الكلمات التي تُعتبر تقليديًا متناقضة ، جيدة وسيئة ، جميلة وقبيحة ، نبيلة وقاعدة" ، أخيرًا "مفككة" ، فتحت "كل مصطلح أكيولوجي" على "حقيقة" جوهري "؟ " 37 " ألا ينفصل عن أي علاقة بالجمال أن القبح استطاع أن يتجلى في جوانب مختلفة؟ كتبه فيكتور هيغو في مقدمة كتابه إلى كرومويل: "الجميل له نوع واحد ، والقبيح لديه ألف". وبالفعل ، فإن القبح قد مثل نفسه ، من بين أمور أخرى ، في التشويه ، عديم الشكل ، المشوه " 38 "، التحلل ، التدمير ، المهووس ، الشيطاني ، الفساد ، الدنس ، القذارة ، الوحشية ، بشع وحتى غير إنساني. وعلاوة على ذلك ، فإن بعض الفنانين "أحبطوا المتعة التي يجب أن يعطيها جمال الفن من خلال معارضتهم الاستياء الذي يسببه القبح بشكل طبيعي" " 39". وبالتالي ، إذا لم تعد "الفنون الجميلة" تميز الإنتاج الفني ككل ، كما يشير إيف ميشود ، فذلك أيضًا لأنه من الضروري أن نضيف إليها ، من بين أمور أخرى ، "الفنون القبيحة" التي ، من خلال إظهار جوانب معينة من لقد أظهر الوجود إنتاجات استفزازية مزعجة وغير لائقة ، وفي بعض الأحيان تكون قادرة على قيادة بعض المشاهدين إما إلى الشعور بالنفور أو الاشمئزاز ، أو إلى شعور متناقض من الانبهار والنفور.
علاوة على ذلك ، أدرك بورك ، في كتابه البحث الفلسفي حول أصل أفكارنا للسامية والجميلة ، توافقًا معينًا بين السامي والقبح عندما تم العثور على الأخير متحدًا مع الصفات القادرة على إثارة رعب قوي يتحول إلى بهجة. ما الذي سيشهده نيتشه مرة أخرى بطريقة معينة في شفق الأصنام عندما يقول أنه من خلال القبح يصبح الفن عميقًا.
ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت بعض العوامل لم تسهم في ولادة استقلالية القبح. في هذه الحالة ، لن يكون من الضروري الدفاع عن التضاريس التي كشفت منها "الأصالة المحررة من كل الأعراف عن أشكال معينة من القبح" " 40"لا يمكن فصلها عن نوع جديد من علاقة الفرد بنفسه وبالآخرين و للعالم الذي لعب فيه الجسد دورًا أساسيًا.
بتعبير أدق ، إذا اعتبرنا أنه بمجرد أن ينتمي الجمال المثالي إلى مجال الفن ، من ناحية أخرى في عصرنا وفي البلدان الصناعية ، بفضل تحسين النظافة والعناية بالجسم والتقدم الطبي ، أصبح البحث عن الجمال الجسدي ممكنًا كل واحد. إذن لا يمكننا أن نقول إن الجمال قد نزل إلى الشوارع وأننا أصبحنا فنانين لجمالنا؟ هذا الجمال كما تم تصوره في العصور السابقة كان مرتبطًا بشكل أساسي بالمجال الفني ، بينما اليوم ، وهذا منذ عقود قليلة ، يتجسد الجمال في الوجوه والأجساد والصور ، ولم يعد ينتمي إلى عالم محجوز ، مجال من المقدس ، موجود في مناظرنا اليومية. بعبارة أخرى ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان الجمال الفني في الماضي لم يفسح المجال في عصرنا لثقافة الجمال إلى ما يمكن أن نسميه الجمال في الثقافة.
وإذا كان القبح يُنظر إليه سابقًا من حيث المرض والتشوه ونقص النظافة ، فقد كان جزءًا من حياة الرجال اليومية ، فلا يزال يظهر هناك اليوم ، ولكن بطريقة محظورة تمامًا. في هذا ، ألم يبتعد بعض الفنانين عن الجمال المفرط المبتذل لصالح التساؤل حول ما الذي ينطوي عليه الأصالة الوجودية؟ كما لو أنه ، بخلاف الألم ، والفقر ، والمرض ، والفحش ، والإقصاء ، والتشوه ، والشيخوخة ، والقبح أصبحت موضوعات مزعجة على أساس يومي ، والتي يمكن أن يكون أساس الوحي الوحيد الممكن أن يكون فقط لفنانين معينين. ودعونا نفكر من بين آخرين لوسيان فرويد ، جان روستين أو تريسي أرمين ، الذين أظهروا هذا القبح البغيض الذي لا يطاق والذي مع ذلك يرمز إلى الأصالة الوجودية ، أي الحياة في هشاشتها ، وهشاشتها ، وعوزها ، ووقحه وعنفه. أليس إذن في هذا الإطار هو أن الجمال المقدس قد أفسح المجال لأنواع أخرى من الإنتاج تتمحور حول عدم الاكتمال ، والفوضى ، والافتقار إلى الشكل ، وأن "أكثر أشكال السادية شريرة (...) من التعفن (...) التشويه (...) للسادية ، من الماسوشية ”" 41 " وقد تم استكشاف التناغم الجميل ، والتهكم ، والتحدي؟ دعونا نستشهد بأمثلة بسيطة أعمال جويل بيتر ويثكين أو داميان هيرست أو دافيد نيبريدا ، حيث بدت الحياة مكشوفة في آلية إزاحة الستار وكأنها تغازل الانحلال والتعدي ونزع الصفة الإنسانية ، مما يدل على اقتران الموت والحياة ، بين الموتى بالفعل. الانفتاح ، التمزيق ، التدمير ، الأذى ، هل كانت هناك قيم يمكن أن تقف في طريق هذا الشره المرضي من الاستكشاف من قبل بعض الفنانين التشكيليين؟
معرض "جسدنا"
في هذا السياق ، ألا يمكننا الدفاع عن أن "الجمال [الذي يُحكم عليه أحيانًا] لطيف جدًا" قد تم استبداله بـ "شيء أكثر بهجة" كما لو كان "لإرضاء شهيتنا بشكل أفضل" ؟ " 42 " علاوة على ذلك ، ألم نشهد "البحث الخاص عن عاطفة القبيح (...) في بعض التمثيلات البغيضة عمداً" ؟ " 43 "إذا لم تكن الشيخوخة والمعاناة والحرب والموت مواضيع جديدة (دعونا نفكر من بين أمور أخرى في بعض الأعمال التي قام هاج يروم بوش ، وكوينتين ميتسيس ، وفرانسيسكو غويا ، وجورج جروس ، وزوران ميوزيك ، وبوريس تاسليتسكي ...) فلا يمكن إنكار ذلك في العقود الأخيرة من القرن العشرين كان علاجهم. وهكذا ، فإن القبح ، بعد أن اكتسب استقلالية معينة ، أظهر ما يدخل في الجسد إلى أبسط مادة ، مادة ممزقة ، مجعدة ، متآكلة ، مكشوفة ، معذبة ، مجعدة ، مسألة خالية من أي تجاوز. لنفسها تحت ضربات الزمن ، العنف ، نزع الصفة الإنسانية ، البهيمية ، المرض. بعض الفنانين مثل أندريس سيرانو ، روبرت جوبر ، كريست أوفيلي ، بييرو مانزوني ، أو روبرت جليكوروف ، لم يعطوا دورًا لا مثيل له في أعمالهم ، في ترهل ، ترهل ، تقطر اللحم ، إلى الأعضاء أو أجزاء الجسم ، واللحوم ، ولكن أيضًا الشعر ، الإفرازات ، الأحشاء ، الفضلات.
أخيراً ، إذا أخذنا في الاعتبار مع أرسطو أن القبح مرتبط بالمادة ، وأن التشويه والتحريف والوحشية هي غلبة للعامل المادي على العامل الرسمي ، فلا يمكننا إذن أن نستنتج أن العمل الفني القبيح لا يمكن إلا أن يظهر أو يفكر في شيء أبعد من ذلك. والوجود ، ظاهرة عارية جري إدانتها بطريقة شبه وجودية.
مصادر وإشارات
1-كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح العابر ، سيبيل مولر ، بيلفال ، سيرك ، 2004 ، ص. 42.
2-يراجع موريل جانيبين ، سحر القبح ، سيسيل ، تشامب فالون ، 1994 ، ص 79.
3-ريموند بولين ، قبيح ، شرير ، كاذب ، باريس ، P.U.F. ،1948 ، ص. 14.
4- ينظر أمبرتو إيكو ، تاريخ القبح ، باريس ، فلاماريون ، 2007.
5- رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص 30.
6- ثيودور دبليو أدورنو ، النظرية الجمالية ، ترجمة. من الألمانية لـ مارك جيمينيز وإليان كاوفهولز ، باريس ، كلينكسيك ، 1995 ، ص. 75.
8-كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق ، ص 127.
8-نفسه ، ص 128.
9-راجع كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص. 130.
10- راجع كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص 127 – 203.
11- كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق ، ص 154.
12- أفلوطين ، التاسوع الأول ، 6 ، 1 ، ترجمة فرنسية . إ . براهييه ، باريس ، الآداب الجميلة، 1963.
13- دينيس ديدرو ، أفكار حول الرسم ، في الأعمال الجمالية ، غارنييه ، ص 760.
14- أفلوطين ، التاسوعات 1 ، 6 ، دو بو ، 1 ، ترجمة فرنسية.إ. براهييه، ص. 96.
15- سيقول موريس دينيس أن "اللوحة قبل أن تكون حصان معركة أو امرأة عارية ، أو الحكاية هي أساسًا سطح مستو مغطى بالألوان بترتيب مجمع معين". موريس دينيس ، نظريات ، من الرمزية إلى الكلاسيكية ، باريس ، هيرمان ، 1964 ، ص. 33.
16- إيف ميشو ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، أدب هاشيت ، مجموعة. فنون الجمع 1999، ص 33.
17- ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، مرجع سابق، ص. 94.
18-نفسه.
19- نفسه.
20- جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، مرجع سابق، ص. 39.
21- نفسه ، ص. 39.
22- نفسه ، ص. 44.
23- يراجع جان لاكوست ، فكرة الجمال ، باريس ، بورداس ، 1986 ، ص. 14-18.
24- إيتيان جيلسون ، مقدمة في فنون الجمال ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 28.
25- إيف ميشو ، المعايير الجمالية وحكم الذوق ، باريس ، أدب هاشيت ، مجموعة. فنون الجمع ، 1999 ، ص. 36.
26- روبرت بلانشي ، مقالات جمالية ، باريس ، فرين ، 1979 ، ص. 143-144.
27- أرسطو ، شاعرية ، 1448 ب ، مرجع سابق، ص. 89.
28- بليز باسكال ، أفكار ، منشورات برونشفيك، رقم 134 ، مجموعة. غلاف عادي ، ص. 65.
29-إيمانويل كانط ، نقد ملَكة الحكم ،ص 48 ، باريس ، فرين ، 1989.
30- جوثولد إفرايم ليسينغ ، لاوكون ، باريس ، محرر هيرمان للعلوم والفنون ، 2002 ، ص 55.
( و: Laocoön ، ابن Acoetes ، شخصية في الأساطير اليونانية والرومانية والدورة الملحمية. لقد كان كاهنًا طروادة تعرض للهجوم ، مع ولديه ، من ثعابين عملاقة أرسلتها الآلهة. كانت قصة لاوكون موضوع العديد من الفنانين ، في العصور القديمة والمعاصرة على حد سواء. المترجم. عن ويكيبيديا )
31- ريموند بولين ، من القبيح ، من شر الزائف ، باريس ، P.U.F. ،1948 ، ص. 94.
32- كارل روزينكرانز ، جماليات القبيح ، مرجع سابق، ص. 42.
33- نفسه.
34- نفسه ، ص. 272.
35- نفسه.
36-ريموند بولين ، مجلة الجماليات ، تموز- كانون الأول ، 1966 ، ص. 160.
37- نفسه ، ص 19.
38- جان فرانسوا ليوتار ، أجهزة القيادة ، باريس ، غاليليه ، 1973 ، ص. 8-9.
39- إيتيان جيلسون ، مقدمة في الفنون الجميلة ، باريس ، فرين ، 1998 ، ص. 47.
40- السابق ، ص 149.
41- موريل جاجنبين ، سحر القبح ، مرجع سابق، ص. 270.
42- روبرت بلانشي ، مقالات جمالية ، مرجع سابق، ص. 148.
43- رينيه باسيرون ، العمل التصويري ووظائف الظهور ، باريس ، فرين ، 1962 ، ص. 30.
*-*-Claudine SAGAERT :L’art et la laideur
أما عن كاتب المقال فهو الفرنسي كلودين ساجيرت - دكتوراه في علم الاجتماع ، وأستاذة الفلسفة في مدرسة إرنست همنغواي الثانوية .
