عنوان الكتاب مُجحفٌ ومُبرَّر injuste et justifié في آنٍ واحد. مُجحفٌ لأن المجتمعات والكنائس السريانية كانت موضوعًا للعديد من الدراسات التاريخية واللغوية والفيلولوجية واللاهوتية والاجتماعية في العديد من الجامعات والمؤسسات الأكاديمية منذ القرن السادس عشر على الأقل، كما يذكر المؤلف نفسه في الصفحات 149-159. العديد من هذه المنشورات عالية الجودة، لكن المؤلف، الذي كثيرًا ما يستشهد بعلماء كبار من الماضي مثل إرنست رينان وفرانسوا نو وجورج بادجر وغيرهم، لا يُشير إلى أحدث الأبحاث المنشورة ليس فقط في مجموعات النصوص الرئيسة والمجلات المتخصصة، بل أيضًا في مؤلفات مُبسَّطة سهلة الفهم مثل المجلدين الرائعين لسيباستيان بروك وديفيد تايلور، *اللؤلؤة الخفية*. الكنيسة السريانية الأرثوذكسية وتراثها الآرامي القديم، روما، ترانس وورلد فيلم إيطاليا، 2001، ومؤخرًا الكتاب الممتاز لفرانسواز بريكيل شاتونيه ومورييل ديبيه، العالم السرياني: على دروب مسيحية منسية، باريس، لي بيل ليتر، 2017. يُسلط الكتاب الأخير الضوء تحديدًا على غياب أُطُر تعليمية للغة السريانية وثقافاتها في مؤسساتنا، حيث وجدت اليونانية واللاتينية والعربية والعبرية مكانًا لها. وقد ذكر المؤلفان ببراعة (ص 108) أن ثقافة المعرفة السريانية هي ذاكرة محلية وعالمية في آنٍ واحد، وأن حامليها أسهموا في نهضتنا وفي معارفنا اللغوية واللاهوتية. وبالتالي فإن "اكتشاف أوربا للآباء السريان La découverte par l’Europe des Pères syriaques " لا يعود إلى القرن العشرين، على عكس ما يقوله ج. يعقوب في الصفحة 26.
إنّ التعبير عن هذا والدفاع عن نشره بين الأكاديميين وعامة الناس، سواءً من الناطقين باللاتينية أو السريانية، يتطلب دقة لغوية وتاريخية تفتقر إليها فصول عديدة من هذا العمل، مما يضرّ بما ينبغي أن يروج له. ففي الصفحات الأولى، التي تتناول اللغة والأرض والتاريخ القديم، يغفل العمل بلا شكّ عن الأخذ بعين الاعتبار الأبحاث التاريخية الحديثة، بل وحتى القديمة، حول بلاد ما بين النهرين القديمة واللغات الآرامية، وهو ما يجعله مليئًا بالتقريبات والغموض والخلط والأخطاء. والإشارة إلى الصينية الأويغورية والصينية الأونغوتية (ص ٣٨) غامضة ومخالفة للسياق التاريخي. إن الاستشهاد بعمل أميدي تيري القيّم بلا شك حول نسطور وأوتيكس، المنشور عام ١٨٧٩، كمرحلة في "إحياء السريانية الجديدة منذ القرن السادس عشر فصاعدًا"، يكشف عن جمود بين اللاهوت السرياني والأزمة الكبرى المحيطة بنسطور، والتي أثرت على الإمبراطورية بأكملها وبدأت باليونانية. يتساءل المرء عن الحقائق التي يستند إليها المؤلف تحديدًا للحديث عن "حملة أدبية شنّها البيزنطيون واللاتينيون ضد السريان اليعاقبة والنسطوريين، تضمنت حرق الكتب وتدمير نصوصهم الأساسية" (ص ٢٩)، وما هي هذه النصوص الأساسية.
لننظر إلى الفصل المعنون "ما المعنى الذي ينبغي أن نمنحه لمصطلح 'سرياني'؟" (ص 45-49). إن تجميع مصطلحات "آشوري، كلداني، سرياني، آشوري-كلداني، شرقي، أو غربي" (ص 45) لوصف نفس الجماعة التي نشأت في بلاد ما بين النهرين السورية أمرٌ مثيرٌ للدهشة حقًا: فهو يتجاهل الاختلافات الثقافية الجوهرية والتاريخ المتنوع لمختلف الجماعات والكنائس السريانية عبر تاريخها الطويل والغني. بل على العكس، من المشروع انتقاد الغربيين لخلطهم بين هذه المصطلحات: إذ كان من المتوقع أن يُبرز المؤلف التنوع الملحوظ الذي تطور من الرها المسيحية في القرن الثالث الميلادي إلى آسيا وجنوب الهند. وهكذا نلاحظ ما يبدو أنه افتراض ضمني غير معلن في مناقشته لتاريخ من يسميهم "السريان"، الذين ينسبهم إلى "شعب وجماعة تاريخية في الشرق، ورثة ومواصلين للبابليين والآشوريين والكلدانيين والآراميين" (ص 45-46)؛ إن اختزال العالم السرياني إلى "جماعة واحدة من أصل سوري-رافدي" (ص 45) خطأ؛ ويتضح هذا جليًا في الصفحات 61-67 حيث ينسب المؤلف دون تردد السوريين-الرافديين، وأحيكار الآشوري، وجلجامش، وحمورابي ليجعلهم "أسلاف السريان les ancêtres de Syriaques ": أليس هدفه تقديم حجج تاريخية للمزاعم القومية لما يسمى بالأمة السريانية التي كان من المفترض أن توجد قبل ألف عام على الأقل من الميلاد، وأن أحداثًا زعم أنها اضطهدتهم ومنعت وجودهم؟ ما الحلم الكامن وراء عبارة "بعد سقوط إمبراطورياتهم، تمكنوا [السريان] من تأسيس ممالك وإمارات مثل ممالك الرها وأديابين وسنجار..."؟ أي إمبراطوريات؟ كانت الرها بالفعل مملكة، ذات تاريخ لا ينبغي تبسيطه، لكن يبدو أن المؤلف غير مطلع على العمل الرائد لج. ب. سيغال والمقالات العديدة حول أصول المسيحية في الرها. إن التأكيد دون أدنى شك (ص ٥٥-٥٦) على أن "هذه المملكة [...] كانت أول قوة سياسية مسيحية في تاريخ البشرية، تقاسمها السريان والأرمن، منذ أن أصبحت المسيحية دين الدولة هناك" هو ادعاء لا أساس له من الصحة.
أما فيما يتعلق بالحقائق اللغوية، فإن العمل يُرسخ الغموض والالتباس. فلنتجاهل وجود اللغة الحرانية (؟) بين اللغات الآرامية (ص ١٨). ماذا يعني قولُه: "أصبحت السريانية لغةً مكتوبةً لكثير من الشعوب" (ص ١٨)؟ يبلغ الخلط بين اللغة والكتابة ذروته في الصفحتين ٤٧ و٤٨، حيث تُذكر الأبجدية، والأبجدية الفرعية (؟)، واللغات، والرموز الكتابية، والتناغمات الصوتية، واللهجات، واللهجات الفرعية، جميعها بشكلٍ عشوائي.
والأخطر من ذلك، أن المؤلف يُسهم في نشر ضغائن لا أساس لها. فالقول في الصفحة ٩٢ بأن "السريانيين، دون تمييز، أُدينوا كزنادقة، واعتُبروا غير مخلصين للدين الحق، دين بيزنطة، ولمعاييره وعقائده" لا أساس تاريخي له. وبالمثل، فإن إصراره على جعل ساويرس الأنطاكي سريانيًا (ص ١٤٨) كان سيُثير دهشة الأخير! ومن المُثير للدهشة أن المؤلف لم يُسلط الضوء على العمل الذي قام به فيلوكسينوس المابوجي في عهد ساويرس. أما بالنسبة للأخطاء وعدم الدقة في التسلسل الزمني المتعلقة بالبشيطة، فإنها لا تساهم في إبراز القفزة الثقافية واللاهوتية الاستثنائية التي تمثلها هذه التحفة الفنية للثقافة السريانية.
كان على المؤلف أن يختار منهجه ومشروعه لتسليط الضوء على من يحبهم ويرغب في تقديرهم من خلال تراثهم: إما للدفاع عن ذاكرة خيالية إلى حد كبير، أو لكتابة التاريخ. ومع ذلك، فقد أظهر دقة تاريخية ملحوظة في الجزء الثاني من عمله، ويجب أن نشكره على ذلك رغم الانتقادات التي وُجهت إليه بسبب أخطائه التاريخية واللغوية المتعلقة بالعصور القديمة والأصول. في الواقع، يقدم فصله عن السريان والعرب والإسلام (الصفحات 101-117) معلوماتٍ تحتاجها بشدة المجتمعات السريانية المعاصرة، وكذلك الغربيون. أما فيما يتعلق بالعلاقات بين الكنائس السريانية والفاتيكان والكنائس الإصلاحية (الصفحات 119-138)، فإن النقاط الرئيسية وتسلسلها الزمني مثيرة للاهتمام ومهمة للغاية. وأخيرًا، تقدم المواضيع المختلفة التي تشكل الجزء الأخير من العمل (الصفحات 149-260) نظرة عامة ضرورية ومقدمة لأهم المؤلفين السريان، الذين يجهلهم الكثيرون. كما تتوافق هذه المواضيع مع تلك التي تدرسها جمعية الدراسات السريانية (Société d’études syriaques) بشكل منهجي في العالم الناطق بالفرنسية، وجمعية الأبحاث السريانية في إيطاليا (Syriaca. Ricerche siriache in Italia) في العالم الناطق بالإيطالية. ويُعدّ عمل جوزيف يعقوب دليلاً إضافياً على الحاجة المُلحة اليوم لنشر تاريخ العالم السرياني وثرواته الثقافية بطريقة مُيسّرة حقاً.
من هذا المنظور، تُعتبر جميع الأخطاء والتقريبات المتحيزة ضارة. وفي هذا العمل، تنبع هذه الأخطاء من الخلط المُستمر بين اللغات والخطوط وأنظمة الكتابة والثقافات والأديان والمعتقدات اللاهوتية والمحافظات والإمبراطوريات والجماعات العرقية والأمم، في خليط يتجاهل التاريخ واللغويات. كان هذا الموضوع يستحق مقاربة مختلفة تمامًا، لا سيما في عصرنا هذا حيث يعيش المسيحيون الشرقيون، وخاصةً أتباع الكنائس السريانية، جنبًا إلى جنب مع أبناء وطنهم في معاناة الشرق الأوسط المدمر la douleur d’un Moyen-Orient dévasté. من الإنصاف القول إنه على الرغم من وجود العديد من الأعمال القيّمة لعلماء اللغة والمؤرخين - وهي أعمال يُقرّ بها المؤلف في الصفحة 48، مشيرًا إلى "تجديد غير مسبوق"، ولكنه نادرًا ما يستفيد منها - فإن المسيحيين الشرقيين ما زالوا مجهولين إلى حد كبير لدى العديد من الأكاديميين والصحفيين، وكذلك لدى عامة الناس. إن المسيحيين السريان في الكنائس الشرقية في أمسّ الحاجة إلى أعمال تعليمية واضحة ومُستنيرة حول تاريخهم وتراثهم الذي هم ورثته الأحياء. وللأسف، فإن هذا الكتاب لا يرقى إلى مستوى هذه الحاجة.
Joseph Yacoub, Le Moyen-Orient syriaque. La face méconnue des chrétiens d’Orient Paris, Éditions Salvator, 2019 Alain J. Desreumaux
عن كاتب المقال:
آلان ج. ديرومو (مواليد 1944،) مؤرخ فرنسي متخصص في الأديان، وخاصة المجتمعات المسيحية الفلسطينية السورية والآرامية. اكتشف مخطوطات ونقوشًا، ونشر أعمالًا في علم المخطوطات والنقوش. وهو رئيس ومؤسس مشارك لجمعية الدراسات السريانية.
من أعماله:
2004: الدراسات السريانية – نشر جمعية الدراسات السريانية. منشورات. آلان ديريومو، فرانسواز بريكيل شاتونيه، مورييل ديبييه. جوثنر. سلسلة الدراسات السريانية. - 956 (21) + 492.3 (21) - ISSN 1771-6144 = الدراسات السريانية.
2003: المخطوطات المسيحية في الشرق الأدنى - [نص مطبوع] / فرانسواز بريكيل-شاتونيه، آلان ديريومو، ماريا غوريا... [وآخرون]؛ نشره مركز حفظ الكتاب (آرل) ومانوميد.
2006: رحلة إلى التنوع المسيحي – بقلم آلان ديرومو – لوموند دو لا بايبل – العدد 174، تشرين الثاني-كانون الأول.
2010: على خطى الآراميين المسيحيين: كتاب مكتوب لألان ديرومو، جوثنر.
" المترجم "
إنّ التعبير عن هذا والدفاع عن نشره بين الأكاديميين وعامة الناس، سواءً من الناطقين باللاتينية أو السريانية، يتطلب دقة لغوية وتاريخية تفتقر إليها فصول عديدة من هذا العمل، مما يضرّ بما ينبغي أن يروج له. ففي الصفحات الأولى، التي تتناول اللغة والأرض والتاريخ القديم، يغفل العمل بلا شكّ عن الأخذ بعين الاعتبار الأبحاث التاريخية الحديثة، بل وحتى القديمة، حول بلاد ما بين النهرين القديمة واللغات الآرامية، وهو ما يجعله مليئًا بالتقريبات والغموض والخلط والأخطاء. والإشارة إلى الصينية الأويغورية والصينية الأونغوتية (ص ٣٨) غامضة ومخالفة للسياق التاريخي. إن الاستشهاد بعمل أميدي تيري القيّم بلا شك حول نسطور وأوتيكس، المنشور عام ١٨٧٩، كمرحلة في "إحياء السريانية الجديدة منذ القرن السادس عشر فصاعدًا"، يكشف عن جمود بين اللاهوت السرياني والأزمة الكبرى المحيطة بنسطور، والتي أثرت على الإمبراطورية بأكملها وبدأت باليونانية. يتساءل المرء عن الحقائق التي يستند إليها المؤلف تحديدًا للحديث عن "حملة أدبية شنّها البيزنطيون واللاتينيون ضد السريان اليعاقبة والنسطوريين، تضمنت حرق الكتب وتدمير نصوصهم الأساسية" (ص ٢٩)، وما هي هذه النصوص الأساسية.
لننظر إلى الفصل المعنون "ما المعنى الذي ينبغي أن نمنحه لمصطلح 'سرياني'؟" (ص 45-49). إن تجميع مصطلحات "آشوري، كلداني، سرياني، آشوري-كلداني، شرقي، أو غربي" (ص 45) لوصف نفس الجماعة التي نشأت في بلاد ما بين النهرين السورية أمرٌ مثيرٌ للدهشة حقًا: فهو يتجاهل الاختلافات الثقافية الجوهرية والتاريخ المتنوع لمختلف الجماعات والكنائس السريانية عبر تاريخها الطويل والغني. بل على العكس، من المشروع انتقاد الغربيين لخلطهم بين هذه المصطلحات: إذ كان من المتوقع أن يُبرز المؤلف التنوع الملحوظ الذي تطور من الرها المسيحية في القرن الثالث الميلادي إلى آسيا وجنوب الهند. وهكذا نلاحظ ما يبدو أنه افتراض ضمني غير معلن في مناقشته لتاريخ من يسميهم "السريان"، الذين ينسبهم إلى "شعب وجماعة تاريخية في الشرق، ورثة ومواصلين للبابليين والآشوريين والكلدانيين والآراميين" (ص 45-46)؛ إن اختزال العالم السرياني إلى "جماعة واحدة من أصل سوري-رافدي" (ص 45) خطأ؛ ويتضح هذا جليًا في الصفحات 61-67 حيث ينسب المؤلف دون تردد السوريين-الرافديين، وأحيكار الآشوري، وجلجامش، وحمورابي ليجعلهم "أسلاف السريان les ancêtres de Syriaques ": أليس هدفه تقديم حجج تاريخية للمزاعم القومية لما يسمى بالأمة السريانية التي كان من المفترض أن توجد قبل ألف عام على الأقل من الميلاد، وأن أحداثًا زعم أنها اضطهدتهم ومنعت وجودهم؟ ما الحلم الكامن وراء عبارة "بعد سقوط إمبراطورياتهم، تمكنوا [السريان] من تأسيس ممالك وإمارات مثل ممالك الرها وأديابين وسنجار..."؟ أي إمبراطوريات؟ كانت الرها بالفعل مملكة، ذات تاريخ لا ينبغي تبسيطه، لكن يبدو أن المؤلف غير مطلع على العمل الرائد لج. ب. سيغال والمقالات العديدة حول أصول المسيحية في الرها. إن التأكيد دون أدنى شك (ص ٥٥-٥٦) على أن "هذه المملكة [...] كانت أول قوة سياسية مسيحية في تاريخ البشرية، تقاسمها السريان والأرمن، منذ أن أصبحت المسيحية دين الدولة هناك" هو ادعاء لا أساس له من الصحة.
أما فيما يتعلق بالحقائق اللغوية، فإن العمل يُرسخ الغموض والالتباس. فلنتجاهل وجود اللغة الحرانية (؟) بين اللغات الآرامية (ص ١٨). ماذا يعني قولُه: "أصبحت السريانية لغةً مكتوبةً لكثير من الشعوب" (ص ١٨)؟ يبلغ الخلط بين اللغة والكتابة ذروته في الصفحتين ٤٧ و٤٨، حيث تُذكر الأبجدية، والأبجدية الفرعية (؟)، واللغات، والرموز الكتابية، والتناغمات الصوتية، واللهجات، واللهجات الفرعية، جميعها بشكلٍ عشوائي.
والأخطر من ذلك، أن المؤلف يُسهم في نشر ضغائن لا أساس لها. فالقول في الصفحة ٩٢ بأن "السريانيين، دون تمييز، أُدينوا كزنادقة، واعتُبروا غير مخلصين للدين الحق، دين بيزنطة، ولمعاييره وعقائده" لا أساس تاريخي له. وبالمثل، فإن إصراره على جعل ساويرس الأنطاكي سريانيًا (ص ١٤٨) كان سيُثير دهشة الأخير! ومن المُثير للدهشة أن المؤلف لم يُسلط الضوء على العمل الذي قام به فيلوكسينوس المابوجي في عهد ساويرس. أما بالنسبة للأخطاء وعدم الدقة في التسلسل الزمني المتعلقة بالبشيطة، فإنها لا تساهم في إبراز القفزة الثقافية واللاهوتية الاستثنائية التي تمثلها هذه التحفة الفنية للثقافة السريانية.
كان على المؤلف أن يختار منهجه ومشروعه لتسليط الضوء على من يحبهم ويرغب في تقديرهم من خلال تراثهم: إما للدفاع عن ذاكرة خيالية إلى حد كبير، أو لكتابة التاريخ. ومع ذلك، فقد أظهر دقة تاريخية ملحوظة في الجزء الثاني من عمله، ويجب أن نشكره على ذلك رغم الانتقادات التي وُجهت إليه بسبب أخطائه التاريخية واللغوية المتعلقة بالعصور القديمة والأصول. في الواقع، يقدم فصله عن السريان والعرب والإسلام (الصفحات 101-117) معلوماتٍ تحتاجها بشدة المجتمعات السريانية المعاصرة، وكذلك الغربيون. أما فيما يتعلق بالعلاقات بين الكنائس السريانية والفاتيكان والكنائس الإصلاحية (الصفحات 119-138)، فإن النقاط الرئيسية وتسلسلها الزمني مثيرة للاهتمام ومهمة للغاية. وأخيرًا، تقدم المواضيع المختلفة التي تشكل الجزء الأخير من العمل (الصفحات 149-260) نظرة عامة ضرورية ومقدمة لأهم المؤلفين السريان، الذين يجهلهم الكثيرون. كما تتوافق هذه المواضيع مع تلك التي تدرسها جمعية الدراسات السريانية (Société d’études syriaques) بشكل منهجي في العالم الناطق بالفرنسية، وجمعية الأبحاث السريانية في إيطاليا (Syriaca. Ricerche siriache in Italia) في العالم الناطق بالإيطالية. ويُعدّ عمل جوزيف يعقوب دليلاً إضافياً على الحاجة المُلحة اليوم لنشر تاريخ العالم السرياني وثرواته الثقافية بطريقة مُيسّرة حقاً.
من هذا المنظور، تُعتبر جميع الأخطاء والتقريبات المتحيزة ضارة. وفي هذا العمل، تنبع هذه الأخطاء من الخلط المُستمر بين اللغات والخطوط وأنظمة الكتابة والثقافات والأديان والمعتقدات اللاهوتية والمحافظات والإمبراطوريات والجماعات العرقية والأمم، في خليط يتجاهل التاريخ واللغويات. كان هذا الموضوع يستحق مقاربة مختلفة تمامًا، لا سيما في عصرنا هذا حيث يعيش المسيحيون الشرقيون، وخاصةً أتباع الكنائس السريانية، جنبًا إلى جنب مع أبناء وطنهم في معاناة الشرق الأوسط المدمر la douleur d’un Moyen-Orient dévasté. من الإنصاف القول إنه على الرغم من وجود العديد من الأعمال القيّمة لعلماء اللغة والمؤرخين - وهي أعمال يُقرّ بها المؤلف في الصفحة 48، مشيرًا إلى "تجديد غير مسبوق"، ولكنه نادرًا ما يستفيد منها - فإن المسيحيين الشرقيين ما زالوا مجهولين إلى حد كبير لدى العديد من الأكاديميين والصحفيين، وكذلك لدى عامة الناس. إن المسيحيين السريان في الكنائس الشرقية في أمسّ الحاجة إلى أعمال تعليمية واضحة ومُستنيرة حول تاريخهم وتراثهم الذي هم ورثته الأحياء. وللأسف، فإن هذا الكتاب لا يرقى إلى مستوى هذه الحاجة.
Joseph Yacoub, Le Moyen-Orient syriaque. La face méconnue des chrétiens d’Orient Paris, Éditions Salvator, 2019 Alain J. Desreumaux
عن كاتب المقال:
آلان ج. ديرومو (مواليد 1944،) مؤرخ فرنسي متخصص في الأديان، وخاصة المجتمعات المسيحية الفلسطينية السورية والآرامية. اكتشف مخطوطات ونقوشًا، ونشر أعمالًا في علم المخطوطات والنقوش. وهو رئيس ومؤسس مشارك لجمعية الدراسات السريانية.
من أعماله:
2004: الدراسات السريانية – نشر جمعية الدراسات السريانية. منشورات. آلان ديريومو، فرانسواز بريكيل شاتونيه، مورييل ديبييه. جوثنر. سلسلة الدراسات السريانية. - 956 (21) + 492.3 (21) - ISSN 1771-6144 = الدراسات السريانية.
2003: المخطوطات المسيحية في الشرق الأدنى - [نص مطبوع] / فرانسواز بريكيل-شاتونيه، آلان ديريومو، ماريا غوريا... [وآخرون]؛ نشره مركز حفظ الكتاب (آرل) ومانوميد.
2006: رحلة إلى التنوع المسيحي – بقلم آلان ديرومو – لوموند دو لا بايبل – العدد 174، تشرين الثاني-كانون الأول.
2010: على خطى الآراميين المسيحيين: كتاب مكتوب لألان ديرومو، جوثنر.
" المترجم "
