Gilles Marcotte
كمقدمة
ثمة فكرة، بسيطة للغاية وخطيرة للغاية - فالأفكار البسيطة غالبًا ما تكون خطيرة - انتشرت لسنوات أو قرون في الخطابات الفنية. تزعم هذه الفكرة أن الأدب والمسرح والرسم والنحت، على سبيل المثال لا الحصر، مهمتها تغيير العالم، وتطهيره من الشرور التي تُصيبه، وفي نهاية المطاف قيادته نحو مستقبل أفضل. على سبيل المثال، قرأتُ منذ فترة، في النص الرسمي لليوم العالمي للمسرح، هذا التعريف الرائع لدور الفن الدرامي بأربعة مصادر: "اتهام. إدانة. استفزاز. إزعاج". فهل يُفترض أن يكون للمسرح واجب وتأثير إيقاظ المتفرجين من غفلتهم وغرورهم، كما كان يُوصي الوعاظ في خلوات الرعية؟ باختصار، الفن في خدمة الأخلاق. لم تعد الأخلاق كما كانت عليه حين صِيغت هذه المعادلة الشهيرة، ولكن لا يهم: المهم أن الفن يُعلّمنا درسًا.
مثالي الثاني من برنامج مسرحي. لا أرتاد المسرح كثيرًا، ولكن حين أفعل، أبذل قصارى جهدي وأصغي باهتمام بالغ.
في هذا البرنامج، الذي كتبته امرأة شديدة الذكاء، قرأتُ أن الكاتبة "تسعى (في عملها، لا في وقت فراغها) إلى التأمل في دور المرأة في المجتمع المعاصر". هذا أمرٌ جدير بالثناء حقًا. ماذا يكون كاتب المسرحيات إن لم يكن مفكرًا في المقام الأول، إن لم يُجسّد أهم مشاكل عصره على خشبة المسرح؟ لا يقتصر دور المسرح على تثقيفنا أخلاقيًا، بل يتعداه إلى تعليمنا، وتحفيزنا على التفكير، وإشراكنا في عملية تأمل. إذا لم يبدُ على الجمهور القلق عند مغادرتهم المسرح، فهذا يعني أنهم لم يتفاعلوا بصدق مع المسرحية المعروضة. بل ينبغي أن يشعروا بالذنب coupables se sentir.
مثالي الثالث يأتي من مجالٍ مختلفٍ تمامًا عن المسرح: النحت sculpture. يُقال إن كل عملٍ من أعمال ميشيل غوليه يهدف إلى دفعنا إلى "التأمل (مجددًا!) في سبب وجودنا وفي الدوافع التي تحثنا على تشكيل شكلٍ يتوافق مع الصور المتعددة التي نحملها عن أنفسنا". الجملة معقدة بعض الشيء - فنقاد الفن قد يكونون أحيانًا متشددين - لكن مع ذلك يُمكن فهم أن الفلسفة والنحت، بالنسبة لمؤلف هذا النص النقدي، يشتركان في الكثير. "من نحن؟ من أين أتينا؟ إلى أين نحن ذاهبون؟" تساءل كاتبٌ كثير القراءة خلال دراستي الكلاسيكية. لقد أمضينا يومًا حافلًا في مناقشة هذا الموضوع. كنا مخطئين. ببراءتنا تلك، لم نكن لنتوقع أن أسئلة الأب مورو ستجد طريقها يومًا ما إلى كرسي ميشيل غوليه. أنا أستشهد فقط بأمثلة محلية، لكن من الخطأ الاعتقاد بأن الدور المنسوب للفن - في تهذيبنا، وتثقيفنا، وإرشادنا إلى التأمل الفلسفي - هو حكرٌ على كيبيك. تُسمع أصداء هذه الأفكار في كل مكان: إنها ابتكار حديث، وربما حتى ما بعد حداثي. نريد لهذه الثقافة، المدعومة بسخاء (لكنها غير كافية حتى الآن، حسبما سمعت)، والتي يصعب الحفاظ عليها، أن تخدم غرضًا. يجب أن يكون لها تداعيات اقتصادية وفكرية ووطنية واجتماعية وروحية (يا لها من كلمة جميلة!). يجب أن تُقدم لنا شيئًا مقابل أموالنا وجهودنا.
ربما لاحظتم أن رأيي في هذا الموضوع مختلف قليلًا. سأوجزه باقتباس إجابة الشاعر الأمريكي والاس ستيفنز - الذي كان لديه، إن صح التعبير، عذر كونه نائب رئيس شركة تأمين - على سؤال حول التزامات الشاعر تجاه مجتمعه.
"ليس لديه شيء He has none ."
هذه العبارة الصغيرة تحتاج إلى التكرار بكل الطرق الممكنة، الآن أكثر من أي وقت مضى: الأدب، والمسرح، والرسم، والنحت، كلها عديمة الجدوى. لا تخدم أي غرض. لكن نعم، يمكن للمرء أن يجد بعض الحكمة في روايات روبرتسون ديفيز؛ ويكتشف المحاور الأساسية لتحديث مجتمع كيبيك في رواية غابرييل روي "الناي الصفيحي"؛ ويعيد إحياء إيمانه القومي بإعادة قراءة قصائد غاستون ميرون؛ ويجد معلومات قيّمة عن هايتي في روايات إميل أوليفييه. لكن إذا اقتصر المرء على قراءة ذلك فقط في رواية أو مجموعة قصائد، فلن يكون قد قرأها حقًا، لأن جوهر وجودها لا يكمن في هذه المكاسب؛ فهي لا تقدم أي شيء يشبه الحل أو الخاتمة. المسار الذي تقترحه الرواية هو ذلك الذي ينتقل من "لا شيء بسيط Rien n’est simple " إلى "كل شيء يصبح معقدًا Tout se complique " (أتمنى أن تكونوا قد تعرفتم على عناوين ألبومات سيمبيه الرائعة). قال نورثروب فراي إن من أهم فوائد الأدب، بعد استكشاف اللغة، التسامح.
لكن هذه الفضيلة النبيلة يجب فهمها بطريقة أكثر جذرية مما هو شائع. فالعمل الأدبي الحقيقي هو الذي يجعل إصدار الأحكام مستحيلاً. إذا استخلصتَ حكماً أخلاقياً من رواية فلوبير، مهما كان متسامحاً، فهذا يعني أنك لم تقرأ رواية فلوبير، بل دراسة حالة. وهذا ليس هو نفسه.
لا، الأدب ليس مفيداً فحسب، بل هو، بتواضع وفخر، ضروري. إنه يعلمنا أن نقرأ في العالم ما تتجاهله الخطابات السائدة بكل ما أوتيت من قوة: تعقيد التجربة الإنسانية، تعقيدها اللامتناهي.
دعوني أكرر، دعوني أؤكد. نعم، الأدب يتحدث عن العالم، ويجعل العالم يتحدث. في الروايات، يروي قصص الشخصيات والمجتمعات والمغامرات؛ وفي الشعر، يستحضر عوالم الواقع العامة والخاصة التي تُحيينا؛ وفي المقالات، يتدخل فعلياً في مجال الفكر. لقد أمضيت سنوات طويلة في الصحافة والإذاعة والتلفزيون لأتجاهل استخدام اللغة للتواصل. ولكن لماذا أنأى بنفسي عن هذا النوع من القراءة، أو أجد نفسي غير راضٍ عنه؟ أعلم أن النصوص الأدبية غالباً ما تزودني بمعلومات واضحة ومفيدة، بل وربما أساسية، عن المجتمع الذي أعيش فيه والمجتمعات التي سبقته، ولكني أعلم أيضاً أن هذه النصوص تمنحني شيئاً أعمق، شيئاً مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بحياة اللغة، بالأدب نفسه. لن أحاول إثبات ذلك. سأكتفي بذكر نصين، يبدو لي أنهما يعبران بشكل أفضل مما أستطيع عن دور الأدب. الاقتباس الأول من الناقد التورنتوي الكبير نورثروب فراي - ولا أملّ من الاستشهاد به - في كتابه *قوى الخيال*:
يتأرجح رد فعلنا العاطفي تجاه العالم من حولنا [...] بين "أحب هذا" و"لا أحب ذاك". "أحب هذا" يُقابل [...] ظاهرة التماهي؛ الشعور بأن كل ما يحيط بنا جزءٌ منا؛ بينما "لا أحب ذاك" هو في جوهره حالة الوعي الطبيعية والمعتادة، أو، إن شئت، حالة التباعد، وهي مقدمة للفن والعلم. يظهر الفن، على وجه الخصوص، حالما يتحول "لا أحب ذاك" إلى "ليس هكذا أتخيله"...
أجد النص الآخر في المقدمة الرائعة التي كتبتها سوزان جاكوب مؤخرًا لكتاب تيري هينتش الصغير الذي نُشر بعد وفاته، *البحر، الحد*. "يُهيمن سؤال القطعية على الصفحة فورًا حتى يكاد يُغرقها: هل يُمكن للمرء حقًا أن يكتب بشكل قاطع؟" أم أن الكاتب ينتقد تحديدًا الطبيعة القطعية للكتابة، كما انتقد تيري هينتش القراءات القطعية التي فرضها الزمن على بعض الأعمال؟ لن أعلق على هذين النصين. فهما يعبران، بوضوح تام في رأيي، عما يمكن للمرء أن يتوقعه من الأدب، بل وما ينبغي أن يتوقعه.
-مستل من الكتاب الوارد بالعنوان نفسه.صص 7-11
وعن الكاتب نقرأ في موقع انترنتي، بالفرنسية:
يُعدّ الكاتب والناقد الأدبي جيل ماركوت" 1925-2015" من أكثر قراء الأدب الكيبيكي تميزًا، ومعلقًا بارعًا على أعمال الشعراء الفرنسيين المعاصرين. على مدى أكثر من ثلاثين عامًا، شارك شغفه بالأدب مع مئات الطلاب، وساهم في تعريف القراء في كيبيك وخارجها بالكتاب المحليين.
عمل جيل ماركوت ناقدًا أدبيًا في صحيفة "الواجب Devoir" ثم في صحيفة " الصحافة Presse"، ونشر كتابه "أدب في طور التكوين Une littérature qui se fait" عام ١٩٦٣، والذي حاز على جائزة الحاكم العام. بعد أن دافع عن أطروحة الدكتوراه في جامعة لافال، أصبح أستاذًا في قسم الدراسات الفرنسية في جامعة مونتريال عام 1966. خلال حياته المهنية، قام بتأليف حوالي عشرة أعمال في التحليل الأدبي التي أرست أسس دراسة الأدب الكيبيكي..
ومن أعماله:
حضور النقد: النقد المعاصر والأدب في كندا الفرنسية، مختارات، دار نشر هورن موريسون، 1966.
لقاءات طيبة: سجلات أدبية، هورتوبيز، دار نشر هورن موريسون، 1971.
مختارات من أدب كيبيك (بالتعاون مع آخرين)، لا بريس، 1978-1979.
الأدب وما عداه: كتاب رسائل (مع أندريه بروشو)، دار نشر كينز، 1980.
نثر رامبو، بريمور، 1983؛ بوريل، ١٩٨٩.
الأدب والظروف، لِهيكساغون، ١٩٨٩.
عاشق الموسيقى، بوريل، سلسلة "أوراق مُلصقة"، ١٩٩١..
قارئ الشعر، بوريل، "أوراق مُلصقة". سلسلة، 2000.
ثقل الإله، رواية، فلاماريون، 1962.
مخطوطة فانوف، رواية، بوريال، 2005.
...إلخ
لأخذ فكرة أوضح عنه كروائي، أورد بعضاً مما يخص روايته " ثقل الإله Le Poids de Dieu " وهي المنشورة سنة " 1962 " دار نشر فلاماريون، في 218 صفحة:
"منذ التجربة المُدانَة للكهنة العمال، شعر العامة بوخزة ضمير مؤلمة تُواجه الكهنة الشباب الذين يرغبون في ترسيخ الرسالة المسيحية في واقع الإنسانية بكل جوانبه، بينما يُفضّل جزء آخر من رجال الدين أشكالًا أكثر سلطوية في العمل الرسولي. بطل رواية "ثقل الله" هو أحد هؤلاء الكهنة الشباب.
يُصدم كلود سافوا، المُعيّن كاهنًا مساعدًا للأب ماركيز في رعية الطبقة العاملة ببلدة كندية صغيرة، من أساليب كاهنه التي يعتبرها رجعية. يحلم كلود بالقيام بعملٍ من أعمال الرحمة العميقة التي من شأنها أن تضعه بوضوح في صف الإنسانية."
لكن الفرصة متاحة أمام كلود للقيام بهذا الفعل، فهو الشاب سيرج نورماند، ابن كاتب العدل الذي نبذ ما كان يُعتقد أنه دعوة كهنوتية، بدافع حبه لفتاة شابة مصابة بالسل، ماري نوربير. ماري، الراقدة في المستشفى في حالة خطيرة، مستعدة للتخلي عن سيرج، الذي على النقيض، ورغم معارضة والديه الشديدة، وبدعم من الأب ماركيز، يرغب في الارتباط بها ارتباطًا أبديًا. يطلب سيرج من الكاهن أن يبارك خطوبتهما، فيوافق الكاهن، مما يثير استياءً شبه إجماعي، لن يخفف من حدته إلا وفاة الشابة، التي حدثت بعد وقت قصير من مراسم الخطوبة.
يشعر كلود بعدم اليقين بشأن مدى صحة فعله المسيحي المفرط، فيعود إلى رشده، لكن بعد أن يمر بأزمة داخلية حادة. (الغلاف الخلفي)
لطالما أعجبت بالناقد جيل ماركوت. إلا أن روايته لا تروق لي بالقدر نفسه. وقد سلط بعض النقاد الضوء على الحياة الداخلية العميقة للكاهن الشاب سافوا. يُنقل كل شيء من خلال تحليل دقيق، رقيق، وأنيق، يشغل معظم الرواية. لطالما بدا لي هذا النهج الفرنسي مصطنعًا. تُمنع الشخصية من الحياة، من التنفس (مع أن السرد يتحول إلى ضمير المتكلم بدءًا من الفصل العاشر).
لا يُقمع كلود سافوا من قِبل الراوي فحسب، بل من قِبل الشخصيات الأخرى في الرواية أيضًا. لم يتخذ سافوا قراراته بنفسه قط. لقد ترك نفسه منقادًا للأحداث؛ وقرر الآخرون نيابةً عنه. ثم يأتي يومٌ يحتاج فيه إلى تأكيد ذاته: وهذا لا علاقة له بالدين في نهاية المطاف. كان بإمكانه أن يكون طبيبًا (في الواقع، قرينه في الرواية طبيب)، ولن يتغير شيء. يظن أنه يوجه ضربة قاسية للأب ماركيز بمباركته خطوبة سيرج نورمان، دون أن يدرك أنه يُتلاعب به من قِبل الأخير. مرة أخرى.
كما ذكرت، مع أن ماركوت يُشكك في دور الكاهن في المجتمع، إلا أن محور قصته نفسي. لهذا السبب، لكان لـ"تمرد" كلود سافوا أثرٌ أكبر لو أنه ترك الكهنوت ببساطة.
لا أدري ما الذي دفع ماركوت لكتابة هذه الرواية بعد رواية "وقاحة الأخ أونتيل". تبدو ثورة الأب سافوا ضعيفةً نوعًا ما بعد ثورات "الأخ الصغير". نحن نميل إلى رؤيته يسير مع الرجال بدلًا من أن ينصب نفسه رقيبًا. ومع ذلك، فهو لا يرقى إلى مستوى الانتقادات التي ستُسقط الحصن الديني في السنوات التي تلت نشر الرواية.
مقتطفات: "يتطلب الأمر بذلًا كاملًا للذات، وتضحيةً شاملة، وانغماسًا حماسيًا في المعركة، دون التفاتة إلى الوراء، ودون ندم على أي من تلك الأشياء التي لا ينبغي أن تعني لي شيئًا." (ما هي هذه الأشياء؟ يبحث كلود في ذاكرته فلا يجد سوى شذرات: نجاح أكاديمي متواضع، وعلاقة عاطفية قصيرة - بل قصيرة جدًا -). الممارسة الكاملة للفضائل: التواضع، والإحسان. يتقبّل الإهانات بابتسامة، شاكراً الإله فوراً، بل ويسعى إليها حباً في المسيح. يخدم الجميع، وخاصة من لا يروقون له. يا له من شبابٍ بائسٍ رتيب! ... يتبعه كلود، صفحةً تلو الأخرى، غارقاً في الملل، في تناقضٍ صارخٍ بين الضعف والعزيمة. هل في هذا المستنقع، إذن، وُلدت دعوته؟ مع ذلك، لا يُذكر الكهنوت أبداً. فقط الكلمات: "مطلق"، "الإله"، "المسيح"، تُكرر بإلحاح، وقائمةٌ لا تنتهي من الرفض المطلوب.
" مفارقة الجسد تعني مفارقة عن الرغبة في أن أُحَب. يراودني شعورٌ بأن أقول، كما في الإنجيل: "هذا قولٌ قاسٍ". "التخلي عن الحب البشري، وبناء برجٍ عاجيٍّ لا يدخله إلا الإله..." (ص 130-131).
ماضيّ يشقّ لي دروبًا لم أتوقعها. يعود إليّ متقطعًا، وفي كل مرة أُفاجأ بأن ذكرى جديدة لا تُثير جرحًا جديدًا. يبدو لي أنه حدث منذ زمن بعيد، في حياة لم تعد حياتي، أو لم تعد كذلك. هذه الأفعال، هذه الأحداث، لا تخصني إلا من خلال جوانبها الخفية؛ فبنيتها الاجتماعية نابعة من خلل لم أعد أعتبر نفسي مسئولًا عنه. الحاضر هو المعيار الوحيد الذي أوافق على تصنيف نفسي ضمنه. وُلدتُ اليوم، وسأولد غدًا. إلى ماذا؟ لا أعرف، ولا يُشغلني البحث عن ذلك الآن.
ربما سأتخلى عن لباس الكاهن: إنه يوتّرني. ليس الكاهن هو من يبحث عن ذاته في داخلي، إنما الإنسان. (ص ١٩٩)
المترجم
