جاك دريدا - التحديد المنتظَر للعنوان-النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود " من كتاب دريدا: أنحاء "

" محاضرة أُلقيت عام ١٩٧٩ في جامعة سانت لويس في بروكسل وفي قسم الدراسات العامة بجامعة فرايبورغ إم برايسغاو. نُشرت نسخة أولية منها في عدد خاص من مجلة: التيار الجديد "Nuova Corrente : بالإيطالية" (٨٤، ١٩٨١)، أعدها وقدّم لها ستيفانو أغوستي."

العنوان
إن توقفتُ هنا، لأنطق بهذا العنوان، لو تجرأتُ على الاكتفاء به، راضيًا بما قلته للتو، لما عرفت كيف تستوعبه.
أننفهم العنوان ونستوعبه بأكثر من طريقة، ذلك ممكن. ما دامت احتياطات ما نسميه "السياقcontexte" قائمة، ما دام لم يُحَط هذا الحدث اللغوي بتسلسله - وقد خاطرتُ به أو علّقته للتو بنطق "صانع العنوان" - فإن استماعك أو استقبالك له يبقى مفتوحًا بلا شك. ما يصل إليك ليس بالتأكيد لا شيء، ولا هو غامض تمامًا. أنت تسمع شيئًا ما، صانع العنوان، وتبدأ بالانجذاب نحو المعاني المحتملة، والكلمات، وشذرات الكلمات، والترتيبات النحوية التي تُختبر في الشفق. تجعلها تتقاطع أو تتداخل كجمل محتملة (العنوان موجود، على سبيل المثال، في أربع كلمات) أو اسم شائع معلق، مثل عنوان، إن كنت تعرف هذه الكلمة الفرنسية القديمة (العنوان الذي يُكتَبt.i.t.r.i.e.r.)، على الأقل، فرضية سياق أخرى. لكن هذا القلق يستمر، والشكوك هذه تطفو بين الأمواج أو الرغوة الدلالية، خارجة عن سيطرتك. وتتركك عالقًا على حافة شاطئ تتوق للوصول إليه، أقول، للوصول إليك. عالقًا لأن هذا الترقب لا يسمح لك بالانجراف في البحر المفتوح، بل يجعلك على مرأى من شواطئ معينة، محميًا بزمن معلق لعطل أو توقف، للمغادرة أو الوصول. على أي حال، تتخلل الرغبةُ الاستماعَ إلى هذه الكلمات التي ربما لا تُشكِّل جملةً أو خطابًا - العنوان - وهذه الرغبة تقودك، أو على الأقل تدعوك، نحو هذا الشاطئ حيث قد يستقر المعنى أخيرًا، ويتجذَّر، ثم يستقر - عند أشدِّ معايير الشرعية. من هذه المواقع، تريد أن ترى الشاطئ، وترغب في تمييز الحافة. ولذلك، ترغب في معرفة ما أعنيه عندما أنطق العنوان.
سأخبرك به.
هذا - "سأخبرك به" - هو ما نسميه وعدًا، التزامًا، كلمةً مُعطاة. لكن لو لم أكن صادقًا في هذه الكلمة، لو لم ألتزم بها (وهو أمر وارد دائمًا، على سبيل المثال، لو وضعتُ وعدي بين علامتي اقتباس وانطلقتُ في شرحٍ لا ينتهي لعبارة "سأخبرك")، فإنّ حدث الوعد الخطابي سيظل معلقًا على حافةٍ ما، نصف فارغ. فارغ من ماذا؟ ليس من المعنى، بل من شيء آخر ليس هو المرجع ولا حتى الحقيقة. سيحدث هذا، كخدعة أو محاكاة، ضمن مشهد، وإن كان مليئًا بالخيال، إلا أنه سيكون بلا تأثير. بإعلاني "عنوان سيتم تحديده" لهذا المؤتمر، فقد قطعتُ وعدًا بالفعل، ولكن ما هو؟ أولًا، عبارة (العنوانيتم تحديدهtitrel'àpréciser)" كانت مُخصصة، مؤقتًا، لتحل محل العنوان. لقد أشار ذلك، كشيك على بياض، إلى المساحة الفارغة لعنوان مستقبلي، وهو العنوان الحقيقي. لذلك وعدتُ بإعطاء خطابي هذا المساء عنوانًا مناسبًا، والالتزام به. ولكن بطبيعة الحال،لم يكن هذا التأخير، وهذا التأجيل، وهذا الاختلاف في العنوان ممكنًا إلا في إطار اتفاق، بفضل التفاهم أو العقد المُبرم بيني وبينكم، وقبل كل شيء، مع السلطة الشرعية المُعينة لهذا المكان. وبالاعتماد على قوة عقد ضمني، وضعت هذه السلطات الشرعية ثقتها بي؛ وصدقت في وفائي بكلمتي. إن تفاصيل هذا العقد وموارده أغنى من أن تُعرض هنا. ولكن ماذا وعدت؟ لا شيء سوى الحضور، والحضور والتحدث هنا أمامكم، دون أن ألتزم بأي شيء آخر غير الحضور والتحدث. أي شيء على الإطلاق، شريطة أن أعطي خطابي، عندما يحين الوقت، عنوانه الحقيقي، فالعنوان المستخدم حتى الآن ليس سوى عنوان مؤقت، يُشير ببساطة إلى العنوان المستقبلي في خانة فارغة؛ ويجب عليّ أيضًا أن أوازن بين خطابي وهذا العنوان، أو بين هذا العنوان وخطابي، بحيث تكون العلاقة بين العنوان (وهو اسم آخر للعنوان) والخطاب الذي يحمل هذا العنوان، بين العنوان الذي يمنح العنوان والعنوان الذي يحمله، علاقة ملائمة مثالية. لكن التحليل الدقيق للسياق السياسي والقانوني لهذا الحدث سيكشف سريعًا ما يلي: إذا كانت السلطات الشرعية في هذا المكان قد منحتني تفويضًا مطلقًا، وشرفتني بدعوة للتحدث عن أي شيء تحت عنوان لم يُحدد بعد، فإن منحها لنفسها هذه الألقاب هو اعتراف منها باستحقاقي لهذه الثقة. تتضمن هذه الاتفاقية عملية كاملة من الشرعية؛ فهي تُشكل شبكة معقدة من العقود الفرعية، والتقييمات الضمنية، وقواعد القبول، وبروتوكولات قانونية protocolesjuridiquesافتراضية إلى حد ما. باختصار، يفترض ذلك إنشاء مجموعة من العناوين - هذه المرة ليس بمعنى ما هي العناوين أو الأسماء التي تُطلق على عمل أو خطاب أو مجموعة، ولكن بمعنى ما هي العناوين التي تُضفي الشرعية على وظيفة، وتمنح مكانة أو حقًا، على سبيل المثال، الحق في التحدث في ظل ظروف معينة، وما إلى ذلك. لكن كلا المعنيين لكلمة "عنوان" يشيران إلى حق، إلى شرعية أود أن أدرسها على وجه التحديد.
بتحليل بروتوكولات هذا الوضع الغريب الذي نجد أنفسنا فيه، أنا وأنت، على أعتاب حوارٍ بدأ قبل أن يبدأ، حوارٍ سيتناول مواضيعَ مجهولةً دون عنوانٍ مُحدد، يبدو لي جليًا أنه بمنحي هذه الصلاحية المطلقة، رُئي، صوابًا كان أم خطأً، أنني قدّمتُ ما يكفي من الضمانات لأستحق الثقة الظاهرة التي وُضعت فيّ دون مخاطرة كبيرة، وبالتالي كان لي الحق في طلب عدم تحديد منصبي مُسبقًا. هذه الأسس، أعني تلك التي تُقرّ بي، صوابًا كانت أم خطأً، لا تنبع فقط من شرعية أكاديمية أو تحريرية، والتحليل الذي يُمكن إجراؤه عليها سيكون بمثابة دليلٍ قيّمٍ للعديد من المشكلات القانونية والسياسية والفلسفية، وغيرها. لكنها لن تُثير اهتمامي هذه الليلة. لديّ شعورٌ غامض، مع ذلك، بأنه الليلة، كما هو الحال دائمًا، بينما تُوحي الألقاب المعنية -أعني لقبي- بثقةٍ راسخةٍ في المعايير والضمانات، وفي عقدٍ اجتماعيٍّ متكامل، إلا أن هناك أيضًا شعورًا غامضًا بالقلق، وريبةً، وخوفًا من كارثةٍ مُحتملةٍ دائمًا، بل وشيكة: ها هو شخصٌ، في أعماقه، تحت مظهرٍ مهذبٍ للغاية، وعلى الرغم من أدبه الواضح، لا يحترم دائمًا العقود الأساسية. وماذا لو لم يأتِ الليلة؟ أو إذا أتى ولم يتحدث؟ أو إذا تحدث وتحدث عن أي شيء؟ أو إذا تحدث عن هذا أو ذاك، عن هذا وذاك، ولم يُعطِ خطابه عنوانًا، إذا ترك العنوان فارغًا ("سيتم تحديده") أو اخترع عنوانًا لا علاقة له على الإطلاق بما كان يقوله أو بما يحق لنا أن نتوقعه منه في هذا المكان -ونحن بالتأكيد لسنا في أي مكان؟ وماذا لو استمر هذا الوضع الذي لا يُطاق ساعةً أو ساعتين دون أن يجرؤ أحدٌ على مقاطعتهl'interrompre؟
لكنني أنبّهك، هذا بالضبط ما سيحدث. أُعلنُ صراحةً أنني لا أنوي استبدال "عنواني (المنتظَر تحديده)" بأي تحديد آخر، ولا حتى تحديده بأي شكل من الأشكال. وسنبقى على الحياد؛ لن نغادر هذا المجال.
العنوان موجود.
أما ما أقصده، فسأشرحه لك، كما وعدتك للتو.
لنفترض أنني أريد أن أقول ما يلي، في صورة أطروحة: العنوان دائمًا ما يتخذ بنية الاسم؛ فهو يُحدث آثار الاسم العلم، وبالتالي يبقى غريبًا عن اللغة والخطاب؛ إذ يُدخل وظيفة مرجعية غير طبيعية وعنفًا، وعدم شرعية تكمن وراء الحقوق والقانون. فجأة، أجد نفسي أمام سيل من الأطروحات التي لن أُبرهن عليها. بدلًا من البرهان، سأحاول تقديم سرد. ربما سأحدد مكان البرهان هناك، وسيكون المسار أكثر اختصارًا. لنفترض أن العنوان هو عنوان، عنوان كتاب، أو لوحة، أو محاضرة. يجب أن يكون مقروءًا في مكان ما. المقروء في مكان ما يعني، أولًا وقبل كل شيء، شكلًا من أشكال الكتابة، علامة. ولا يوجد عنوان بدون إمكانية قراءة أثر. لا أستند في هذا التأكيد إلى مجرد معنى بدائي أو اشتقاقي بالإشارة إلى أن كلمة *titulus* كانت تعني في الأصل نقشًا أو سطرًا صغيرًا أو لوحة، باختصار، علامة موجزة ومختصرة وبيضوية الشكل ومرئية ومقروءة تُحفر على سطح أو دعامة. ودون الحاجة إلى هذا الضمان اللغوي لكلمة *title*، أو لمعنى العنوان "title"، أؤكد إمكانية تحليل وظيفة العنوان. وهذا يُبين أنه لا يمكن أن يكون هناك عنوان صوتي بحت، دون إمكانية الأرشفة ودون نظام للقراءة. وقد حددتُ أن العنوان المقروء يجب أن يكون موجودًا في مكان ما: أي أنه لا يمكن لأي نظرية للعنوان أن تستغني عن بنية طوبولوجية. لا عنوان بدون مسافات، بالطبع، ولكن أيضًا بدون تحديد دقيق لنظام طوبولوجي يُحدد حدودًا فاصلة. لا يوجد عنوان إلا على هامش العمل: فلو دُمج في صلب الموضوع الذي يحمله، لو كان جزءًا منه فحسب، كأحد عناصره الداخلية، كأحد أجزائه، لفقد دوره وقيمته كعنوان. ولو كان منفصلًا تمامًا عن صلب الموضوع، بمسافة أكبر مما ينص عليه القانون أو الحقوق أو النظام، لما كان عنوانًا. بعض الكلمات - كالعنوان نفسه مثلًا - تؤدي دور العنوان، كما في خطابي، إذا وُضعت قبل النص بقليل وعلى حافته، وفقًا لترتيب طوبولوجي. هذا الترتيب نفسه يخضع لنظام اصطلاحي. لأن الكلمات نفسها، سواء نُطقتفي نص خطابي أو وُجدت في موضع آخر، في قاموس أو نص آخر، لن يكون لها قيمة العنوان، ولن يكون لها سوى علاقة تشابهية مع واضع العنوان.أستشعر اعتراضك مسبقًا: لقد قلتُ للتو إن العنوان يجب أن يكون مقروءًا؛ ومع ذلك، هنا، منذ فترة، لا شيء مرئي أو مقروء، فقط مسموع، ومع ذلك يُناقش عنوان خطابي بإسهاب. ولكن تحديدًا: لن يكون هناك عنوان إلا بعد التأكد من إمكانية قراءته. حينها، سترى أخيرًا العنوان الزائف الذي قرأته أو سمعته بوضوح على أنه قابل للقراءة، مؤرشفًا، مبرمجًا، وقد استُبدل أخيرًا بعنوان حقيقي، أصيل، ومتوافق. لنفترض أن مُنشئ العنوان هو هذا العنوان: لا يمكنه الادعاء بذلك إلا عندما تُزيل وضوحه أي لبس فيما يتعلق بالقانون. ولأنني جئت لأتحدث إليكم هذا المساء عن القانون؛ كان علينا أن نقرر كيفية كتابته (إنني جئت لأتحدث إليكم هذا المساء عن التهجئة، والقانون، والكتابة، والعدالة، والقانون وعلاقته بالتهجئة). العنوان موجود، عبارة من أربع كلمات، أو العنوان بكلمتين فقط. في كلتا الحالتين، سواء أكانت عبارةً مُفصَّلة أم اسمًا، فإن ما سيُصبح عنوانًا سيعمل كاسم، بل وحتى اسم علم، مع بقاء البنية المرجعية لهذا الاسم العلم فريدةً ومتناقضةً إلى حدٍّ ما، كما سأُحاول توضيحه لاحقًا. إذا اخترتُ عبارة "العنوان موجود" كعنوان، فستُصبح هذه العبارة، بطريقةٍ ما، اسمًا، اسم علم لنصٍّ من المفترض أن أوقِّعَه؛ وستُشير إلى هذا النص من خلال مراجع أخرى مُحتملة وقيم دلالية أخرى قد تشترك فيها مع العبارة نفسها "العنوان موجود" التي قد يجدها المرء في سياقٍ آخر. بطبيعة الحال، فإن أحد التعقيدات التي تنشأ عن اللعب بالقانون، واللعب به من خلال اللعب به - لكنها لعبة لا يمكننا فيها أبدًا تحديد من يفوز ومن يخسر - تكمن هنا في حقيقة أن كلمة "العنوان" هي جزء من العنوان، وأنه من خلال عنصر المسموع، في هذه الكتابة الصوتية، يأتي اسم العنوان ليضاعف ويجمع ويحل محل وحدة الجملة في الوقت نفسه.علاوة على ذلك، وهذا أمرٌ هامٌ للتوضيح، إن أمكن، فإن كلمة "titrier" تعني شيئين على الأقل. فكلمة "titrier" في الفرنسية القديمة كانت تعني شخصية دينية مسئولة عن أرشيف وثائق الدير. وكان أمين أرشيف، بل أمين الأرشيف بامتياز، لأنه إذا كان على كل أمين أرشيف ضمان ترتيب الوثائق - فلا أرشيف بدون وثائق - فماذا يُقال عن أمين الوثائق؟ ولكن في معنى أحدث وأكثر تحقيرية، وهو المعنى الذي يهمني هنا، يُطلق على "titrier" لقب مُزوّر الوثائق، ومُزوّر، ومُصنّع للوثائق المزيفة، بل يمكن القول إنه يُطلق لقب مُزوّر النقود عند التفكير فيما يُسمى سك العملة بالمعنى الدقيق.

أولاً- العملة المزيفةLa faussemonnaie
قررتُ المضيّ قُدماً بتأملٍ بدلاً من الحسم، مُتّبعاً الأمثلة والقصص، ثمّ أمثلة القصص بدلاً من المفاهيم. فكّرتُ في البداية بمناقشة عنوان قصة قصيرة لبودلير. وعلى الرغم من إيجازها، إلا أنها تتحدى التلخيص. تدور القصة، على ما يبدو، حول صديقين (أحدهما الراوي) يُصادفان، عند خروجهما من متجر تبغ، متسولاً. يُعطي صديق الراوي المتسول عملة مزيفة ويتباهى بها أمام صديقه، الذي، غارقاً في تفكيرٍ مُعقّد، ينتهي به الأمر بشرح سبب عدم قدرته على مسامحته. هذه القصة بعنوان "النقود المزيفة". ولأسباب جوهرية تتعلق بالبنية المرجعية لمثل هذا العنوان المُعلّق، يستحيل تحديد أو تحديد أو توضيح الرابط الذي لا ينفصم والذي يربط هذا العنوان بما يُفترض أن يُشير إليه. للوهلة الأولى، يشير العنوان إلى العملة المزيفة التي هي بالفعل موضوع القصة، لا إلى العملة المزيفة نفسها أو العملة المزيفة عمومًا، بل إلى هذه العملة المزيفة باعتبارها المحتوى المروي أو المُتلى الذي يُشكل على ما يبدو الهدف الرئيس أو الأهم في العمل الروائي. إذ يمكن تفسير العنوان بأكثر من طريقة: هذه القصة، أي خطاب الراوي وسرده، وكذلك القصة الموقعة باسم بودلير، هي أعمال خيالية، أو محاكاة؛ أو، بشكل مجازي، عملة مزيفة. وبالاقتصار على هذا التفسير الأول - مع وجود تفسيرات أخرى كثيرة وأكثر تعقيدًا، ولكن لضيق الوقت، سأكتفي بهذا - فإن عنوان "النقود المزيفة" يحمل معنيين على الأقل، مرجعين: لنقل، بشكل عام، القصة التي يرويها النص، وهي قصة العملة المزيفة، والبنية الروائية للنص السردي. ينقسم النص ويعلق نفسه، لكنه في كلتا الحالتين يشير إلى عملة مزيفة، أشبه بعملة مزيفة صادرة عن مزور، أو عن جهة ما تُصدر العناوين. لكن هذا ليس كل شيء. ومرة أخرى، مهما بدت البنية التي أصفها معقدة، ضع في اعتبارك أنني أقتصر على تحليل سطحي للغاية لحدود النص. فبينما يتظاهر العنوان بأنه عنوان لمحتوى القصة أو حتى مرجع ذلك المحتوى - العملة المزيفة نفسها - فإنه يُعنون أيضًا بالقصة نفسها، فإن قيمته، على أقل تقدير، غامضة. لم نعد نعرف ما الذي يُعنونه؛ إنه غامض، غامض، ويُخاطر بأن يصبح هو نفسه، العنوان، كعنوان، كحدود للتعنون، للعملة المزيفة. إنه خطر، لكنه ليس مؤكدًا. ويجب ألا يكون مؤكدًا. يجب أن يبقى غير محسوم، غير دقيق، مفتوحًا دائمًا للتوضيح. يبدو الأمر كما لو أن العنوان، *النقود المزيفة*، يقول، تاركًا تجسيده يتحدث عن نفسه: دون أن أُخبرك ما إذا كنتُ عنوان القصة التي تُروى (قصة النقود المزيفة) أو عنوان الرواية (قصة شبيهة بالنقود المزيفة)، فأنا لا أُعطي عنوانًا دقيقًا، لذا فأنا *النقود المزيفة*، أنا العنوان، أنا فقط أُسمي نفسي. أنا فقط حدثي الخاص، أداء عنواني، أنا، أنا، العنوان، *النقود المزيفة*. لكن هذا التجسيد، هذا التقديم الذاتي بصيغة المتكلم، هو تحديدًا توضيح لا يُقدمه. لأنه من الضروري لبنية *النقود المزيفة*، لكي يتم تداولها كعملة مزيفة، ألا تُقدم نفسها على حقيقتها بل أن تُمرر على أنها نقود حقيقية.لو أعلنت العملة المزيفة عن نفسها أو نددت بها، لما بقيت على حقيقتها. لذا، يجب ألا يُقدَّم هذا العنوان، لكي يكون عنواناً ويؤدي وظيفته، في سياق خطاب تعريفي، ولا أن يقول: "هذا ما أنا عليه وهذا ما أعنيه". ولهذا السبب، يُعدّ موضعه، ومكانته المعلقة على الحافة، أمرًا جوهريًا، وكذلك تباينه في سياق الخطاب، وقيمته كنقش غير قابل للتحديد بنيويًا، أو، إن شئت، كونه دائمًا بحاجة إلى توضيح. يجب أن يُقدَّم لقب "العملة المزيفة"، وهو لقب مُقلق يُشابه أي عبارة أخرى، أو أي عملة مزيفة أخرى، بحيث يُقرأ دون أن يُظهر نفسه أو يُصرِّح بها، على أنه "نقود مزيفة". ولن يُعرف أبدًا من وضع هذا العنوان، الذي يعمل لقبه دائمًا، سواء أكان أمين أرشيف أمينًا لمؤسسة دينية أم مزوِّرًا مصممًا على إدخال بضاعته المهربة. وبالمثل، فإن عبارة "العنوان (المنتظَر تحديده)" أو "صانع العنوان" تقول، دون أن تقول ذلك صراحة: أنا - أسمي نفسي - عنوان زائف حقيقي.

ثانياً-المرْج
لكنني قلت إن هذا المثال لم يُرضِني لعرض الليلة. ولأنني كنت حريصًا أيضًا على عدم عرض بعض العناوين التي طرحتها بنفسي للتداول بطريقة تُشبه تزييف العملة، فقد فكرتُ كذلك في تحليل عنوان تلك القصيدة الضخمة لبونج بعنوان "المرجLe pré" تحليلًا دقيقًا. كنتُ لأستحضر القوة العملية والعنف الكامن في اسم مسبوق بأداة تعريف، معلقًا فوق نص يتناول بكل أشكاله ما يُسمى بالمرج، بل وأيضًا كلمة "مرج" نفسها، كلمة "مرج" كاسم، مع دلالتها الاسمية، وأيضًا جزء كلمة "مرج" كبادئة موجودة في كلمة "حاضرprésent " وفي كلمات أخرى كثيرة، وكلمة "قرض" كصفة (لم تُعالج كلمة "قرضprêt " كاسم بشكل موضوعي، مع أنني أرى لها دورًا تنظيميًا تدين له رواية "المرج" بأكملها، وتحتفظ رواية "صناعة المرج
" بأثر أوضح منه)، وكلمة "قريب" كعبارة ظرفية أو حرف جر، كل هذه القيم الدلالية، كل هذه المراجع الموضوعية، التي تجتمع معًا ليس فقط في وحدة سردية، أو أسطورة، أو حكاية رمزية، أو دراما - والتي لا يتعلق الأمر بوصفها هنا - بل أيضًا في عنوان موجز، واقتصادي، ومقتضب، هو "المرج".
يحمل هذا العنوان صيغة اسمية من الناحية النحوية، ولكن يمكن إثبات أن كل عنوان، حتى وإن لم يكن له الصيغة النحوية للاسم (وهو أمر نادر للغاية)، يُحدث أثراً اسمياً، بل وأقول أثراً اسمياً علماً. يُلخص عنوان "المرج" شبكة كاملة من الزخارف والألقاب المتشابكة: الشيء "المرج"، والكلمة "المرج"، والكلمات كأسماء (جاهز/ مستعد prêt، مرجpré)، وكبادئات وأجزاء كلمات (بادئة)، وكصفات (جاهز)، وكظروف (قريب). إنها قصيدة لغوية أيضاً، تحتفي قصيدة "لو بري" بكل هذه الرحلات المرجعية، فهي تضاعفها وتتقاطع معها، في باطنها أو مدفونة تحت حدود سطر يفصل النص نفسه، الحدود الداخلية والخارجية، من خلال فصله عن جسد التوقيع، فرانسيس بونج، الذي تتكرر الأحرف الأولى من اسمه مع الأحرف الأولى من اسمي "فينيل" و"هورس تيل" داخل القصيدة، على الجانب الآخر من الشريط:
باستثناء الأحرف الأولى بالطبع،
لأنها أيضاً الأحرف الأولى للشمر
وذيل الحصان اللذين
سينموان عليه غداً.
فرنسيس بونغ
( الشمَر، وذيل الحصان نباتان عشبيان . المترجم )
لكن من خلال التعبير غير المباشر عن قانون النص، فإن عنوان "المرج" يُسمّي النص، ويستدعيه، ويُحدّده، ويُظهره، ويُعلنه (sagt, zeigt) باعتباره المكان الذي ينمو فيه كل شيء في كتابة اللغة، ويتغذى فيه، ويُقدّم نفسه، ويُقدّم كطبيعة، ثم يحفظه في قبره. يُسمّي المرج، ويُطلق عليه الأسماء الأولى، ويدعو، وينادي، ويستدعي جميع المروج أو العناصر الموجودة في النص، ولكن قبل كل شيء، النص كمرج. والمرج كذريعة مطلقة. وبذلك، لا يقودك العنوان فقط إلى قراءة جميع المروج أو العناصر الموجودة أو المُزيّنة والمُقدّمة في القصيدة، وجميع النبرات التي تُغنيها أو جميع التهجئات التي تحكمها. يُصدر إليك أمرًا، يُملي عليك، إن كنتَ تُحسن قراءته، يُرسي عليك القانون، يُخبرك، دون أن ينطق به، يُعطيك شيئًا لتقرأه: أنا المرج، أُقدّم نفسي على أنني المرج، وإن أردتَ أن تعرف معنى هذا المرج، معنى أن تقول مرجًا، فعليك أولًا أن تقرأني، عليك أن تبدأ بقراءتي، عليك أولًا أن تقرأني وتسمعني. ها هو العنوان إذن، جاهزٌ لفرض القانون من ذلك التحفظ الغامض، في الحذف حيث يقف، قرب الحافة، على الحافة، لا في القصيدة ولا خارجها، باسمه المُعلّق. لكنك لاحظتَ: إنه لا يفرض القانون إلا من عنفٍ يسبق القانون. من خلال انتهاك طبيعة الخطاب، وتعطيل الأداء المعتاد للإشارة، واستغلال الغموض السياقي لتراكم الالتباس، وخلق فراغ في الجملة حول الاسم، وتجميع كل موارد الجمل غير المنطوقة في القوة الإشارية للاسم، فإنها تُرسّخ دولتها الخاصة، وشرعيتها الخاصة، وسلطة إضفاء الشرعية على القانون القائم على العنف - وهو عنفٌ هو في المقام الأول اقتصاد لغة الكتابة. إن جنون العنوان هذا هو ما يثير اهتمامي هذا المساء، هذا الانقلاب الذي يُرسي القانون أثناء الاغتصاب، واغتصابٌ لا يتوقف، بل يُخلّد نفسه من خلال القانون.
من خلال القانون، ماذا يعني ذلك؟ إذا ترجمتُ عبارة "من خلال القانون" إلى "انتهاك القانونviol de la loi"، فلا يزال يتعين علينا تحديد ما إذا كان "انتهاك القانون" يعني القانون المنتهك أم القانون المخالفla loivioléeou la loiviolante. لعلّ جنون العنوان يكمن في أنه لا يوجد خيار بين هذين الاحتمالين. وربما لا يعني عدم وجود خيار أننا مُقيدون بأحدهما، بل يعني أن كليهما ضروري بقدر ما هو متناقض، مُلزمين وفقًا لقانونٍ صارمٍ لقانونٍ مزدوجٍ ومأزقٍ مزدوج.
صص220-232

JACQUES DERRIDA: Titre à préciser
مستل من كتاب دريدا: أنحاء، 1986، منشورات غاليليه، باريس
Parages, 1986 Éditions Galilée