من الافتقار الدائم إلى الصدق، الادعاءُ باستحضار الكتّاب الأحياء بنزاهة وهدوء وموضوعية. وليس هذا فحسب، أو ربما لا، الافتقار إلى الإخلاص الشخصي - على الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يتجنب رؤية نفسه، متأثرًا بسائل المعاصر في آلاف الأشكال، والتي لا يمكن لأيّ منها تقريبًا الوصول إلى سيطرته المتعمدة - وإنما كذلك، وقبل كل شيء، عدم وجود الإخلاص العلمي. سوى أن هذا لا يعني أن العرْض المرغوب يتطلب منا الانغماس الكامل في البحث، عن السعادة في سلسلة غامضة من الارتباطات والحكايات والتشبيهات. وعلى العكس من ذلك، إذا فشل الشكل الأدبي التاريخي هنا، فإن الشكل النقدي مناسب لمثل هذا العرض. وكشكل، فإنه سيكتسب المزيد من الصرامة عندما يبتعد عن الأناقة السهلة، وينخرط بحزم في الجوانب الحالية الحقيقية للعمل. وسيكون من الغباء، في حالة بريخت، أن نتجاهل المخاطر الكامنة في عمله، أو مسألة موقفه السياسي، أو حتى حالات الانتحال les affaires de plagiat. وتالياً فإننا سوف نمنع الوصول إلى إنشائها. وفي الواقع، فإن تطوير هذه الأشياء، وكذلك إعطاء فكرة عن قناعاته النظرية، وطريقة حديثه، وحتى مظهره الخارجي، أهم بكثير من لف خيط أعماله بالترتيب الزمني، حسب محتواها وشكلها وفعاليتها .
ولهذا السبب لن يكون لدينا أي تردد في البدء هنا بكتابه الأخير، وهو بالتأكيد خطأ مهني لمؤرخ أدبي، ولكنه نهج أكثر شرعية بالنسبة للناقد منذ هذا العمل الأخير – بعنوان Versoche [مقالات]، الذي تم نشره بوساطة تعد طبعات كيبينهاور، برلين – من بين أكثر مؤلفات بريخت عدَم تماسك وتجبرنا على النظر في الظاهرة برمتها مرة واحدة، بحزم وبشكل مباشر.
إذا أردنا أن نجعل مؤلف المقالات يعلن عن نفسه بشكل مفاجئ كما يطلب من أبطاله، فسنسمعه يقول: "أرفض استغلال موهبتي "بحرية"، فأنا أستغلها كمعلم وسياسي ومنظم". وليس هناك أي عيب تجاه ظهوري على الساحة الأدبية – المنتحل، مثير المشاكل، المخرب – الذي لا أستطيع أن أدَّعيه كتسمية فخرية لنشاطي غير الأدبي، المجهول، ولكن المخطط له. " المقالات هي الأماكن التي يتم فيها استثمار موهبة بريخت. الجديد هنا هو أن هذه الأماكن تبرز بكل أهميتها، وأن الشاعر يتخلى عن "عمله" بالنسبة لها، ومثل مهندس يبدأ الحفر في الصحراء لاستخراج النفط، يسجل نشاطه في صحراء الحاضر في أماكن محسوبة جيداً. المسرح، والحكايات، والراديو هي أماكن من هذا القبيل – وسيتم مهاجمة أماكن أخرى لاحقًا. "إن نشر المقالات"، يبدأ بقول المؤلف، "يأتي في وقت لم تعد فيه بعض الأعمال يجب أن تكون مسألة تجارب فردية معيشية (تتمتع بطابع العمل)، ولكنها موجهة أكثر نحو الاستخدام (تحويل la transformation ) معاهد أو مؤسسات محددة. » نحن لا نعلن التجديد؛ نحن نعرض الابتكار. الأدب هنا لم يعد يتوقع شيئاً من شعور المؤلف الذي لا يتحالف مع الرغبة، في تغيير هذا العالم بالوضوح.
إنها" الأعمال " تعلم أن الفرصة الوحيدة التي لا تزال أمامها هي أن تصبح نتيجة ثانوية في عملية متشعبة للغاية تهدف إلى تغيير العالم. إنها بالفعل كذلك هنا. والأكثر من ذلك، أنها لا تقدَّر بثمن. ولكن يبقى المنتج الرئيس: موقف جديد. يقول ليشتنبرغ: «ليست معتقدات شخص ما هي المهمة. ما يهم هو ما تصيّره معتقداته. » هذا ما يسمّيه بريخت بالموقف. إنها جديدة، وأحدث ما فيها هو إمكانية تعلمها. يقول المؤلف: "المقالة الثانية، قصص السيد كيونر Keuner ، تمثل محاولة لجعل الإيماءات قابلة للاقتباس. " الآن، ليس موقف السيد كيونر فقط هو الذي يمكن الاقتباس منه، ولكن أيضًا، من خلال التمرين، موقف الطلاب في رحلة ليندبيرغ، وكذلك موقف فاتزر الأناني، ومن ثم: الاقتباس في أنه بالنسبة لهم، لا يقتصر الأمر على الموقف فحسب، بل أيضًا على الكلمات المصاحبة له. وتتطلب هذه الكلمات أيضًا أن نمارسها، أي أن نحفظها أولًا ثم نفهمها فيما بعد. ولها تأثيرها التربوي أولاً، ثم السياسي وأخيراً الشّعري. ومع هذه العناصر القليلة، ربما تجد جميع العناصر المهمة في عمل بريخت مجمعة معًا في تسلسل مضغوط للغاية، وبعد هذه الدافع الأول، لدينا كل الحق في أخذ قسط من الراحة. إن أخذ قسط من الراحة هنا يعني مراجعة حشد الشخصيات لاستخراج واحدة أو أخرى تظهر فيها نوايا المؤلف بشكل أفضل. في المقام الأول، أود أن أذكر السيد كيونر المذكور، والذي يخاطر بالظهور فقط في آخر أعمال بريخت. قد يظل مصدر الاسم معلقًا. دعونا نعترف مع ليون فيوتشتوانجر، المتعاون السابق مع بريخت، أن هناك ضمن الجذر اليوناني koinos - العام، الذي يتعلق بالجميع، الذي ينتمي إلى الجميع.
والحقيقة أن السيد كيونر هو الذي يهم الجميع، وهو ملك الجميع، أي المرشد [الفوهرر].
إلا أن الأمر مختلف تمامًا عن الطريقة التي نتخيل بها الدليل عادةً؛ قبل كل شيء، فهو ليس خطيبًا، أو ديماغوجيًا، أو دجالًا، أو هرقلاً. إذ إن مهنته الرئيسة تبعد أميالاً عما نتخيله اليوم تحت اسم المرشد. لأن السيد كيونر ليس سوى شخص مفكر. أتذكر كيف صور بريخت ذات مرة مظهر كيونر، إذا ظهر على المسرح. فيؤتى به على نقالة، لأن من يفكر لا يتردد. فيظل صامتاً، فإنه يتابع أحداث المسرح أو لا يتابعها. وبالفعل فإن كثيراً من المواقف اليوم تتَّسم بهذه الخاصية تحديداً، وهي أن المفكر لا يستطيع أن يتبعها بأي حال من الأحوال. ومن كل تصرفاته، لن نتمكن أبدًا من الخلط بينه وبين حكيم اليونانيين، أو الرواقي الصارم، أو فنان الحياة الذي تدرب في مدرسة أبيقور؛ بل نفضل أن نقارنه بشخصية بول فاليري، وهو رجل الفكر النقي بلا تأثير، السيد تيستي. كلاهما لهما ميزات صينية. كلاهما ماكر بلا حدود، متحفظ بلا حدود، مؤدب بلا حدود، قديم بلا حدود، قابل للتكيف بلا حدود. لكن السيد كيونر يختلف كلياً عن زميله الفرنسي، فهو يملك هدفاً ولا يغيب عنه لحظة واحدة. وهذا الهدف هو الدولة الجديدة. دولة لها أساس فلسفي وأدبي عميق كما يمكن معرفته من دولة كونفوشيوس. ومع ذلك، سنقول، للابتعاد عن الأصول الصينية، أنه من الممكن أيضًا اكتشاف السمات اليسوعية في السيد كيونر. وهذا بالتأكيد ليس من قبيل الصدفة. وفي الواقع، كلما قمنا بتحليل أكثر دقة للأنواع التي خلقها بريخت - بعد السيد كيونر، سنفعل ذلك بالنسبة لشخصين آخرين - كلما اتضح أنهم، على الرغم من كل طاقتهم، وكل حيويتهم، يمثلون نماذج سياسية أو حتى يتحدثوا مع طبيب "الأشباح "
أو العارضات/ المجسَّمات التشريحية mannequins anatomiques. إنها جميعًا تشترك في أنها تقوم بأعمال سياسية معقولة، لا تنبع من العمل الخيري، أو من حب الجار، أو من المثالية، أو من الكرم، ولكن فقط من موقف كل منها. وقد يكون هذا الموقف، في الأصل، متشككًا ومضادًا للشفقة وأنانيًا: طالما أن الرجل الذي يتجلى فيه ليس لديه أي أوهام ويظل قريبًا قدر الإمكان من الواقع، فسيتم تصحيح نفسه. ليس التصحيح الأخلاقي: الإنسان لا يصبح أفضل؛ لكن التصحيح الاجتماعي: سلوكه يجعله قابلا للاستخدام، أو كما كتب بريخت مرة أخرى:
لشيء ما، كل رذيلة جيدة
إلا، كما يقول، الإنسان الذي يضعه موضع التنفيذ
السيد كيونر لديه رذيلة التفكير البارد وغير القابل للفساد. ما هو جيد هذا؟ من المفيد جعْل الناس يلاحظون الافتراضات المسبقة التي بموجبها، يتعاملون مع أولئك الذين نسميهم المرشدين أو المفكرين أو السياسيين، أو كتبهم أو خطاباتهم، من أجل التشكيك في الافتراضات المذكورة بشكل جذري قدر الإمكان. وهي حقًا مجموعة كاملة من الافتراضات التي يتم التراجع عنها بمجرد تحرير الرابط الذي يربطها.و رابط هذا الرأي الراسخ: أنه في مكان ما هناك فكرة مؤكدة للغاية ويمكننا أن نثق بها. الأشخاص الذين يشغلون المناصب المقابلة والذين يتقاضون رواتبهم لهذا الغرض يفكرون في أي شخص آخر؛ وعلى دراية بالإجراءات المخصصة، فإنهم مشغولون باستمرار بإزالة الشكوك والغموض المتبقيين من الطريق. إذا أردنا إنكار ذلك، أو حتى الأفضل، إذا نجحنا في إثبات أن الأمر ليس كذلك، فسيسيطر بعض القلق على الجمهور. وفي الواقع، سيجد نفسه في التزام محرج بالتفكير بنفسه.
إلا أن اهتمام السيد كيونر يتركز على ما يلي: إظهار أن كثرة المشكلات والنظريات والأطروحات والرؤى العالمية هي وهمية. وأن طريقتها في إلغاء بعضها بعضاً ليست وليدة المصادفة ولا مبنية على الفكر في حد ذاته، بل هي على العكس من ذلك في مصلحة الأشخاص الذين وضعوا المفكرين في مواقعهم. سوف يتساءل الجمهور الآن: فهل يتوافق هذا الفكر مع المصالح المحددة؟ فهل هي ليست غير مهتمة؟ - سوف يسيطر عليه قلق معين. فإذا فكرنا في اتجاه مصالح معينة، فمن يضمن أنها مصالحنا؟ والآن قام بفك الارتباط، والآن تم التراجع عن حزمة افتراضاته المسبقة لتتحول إلى أسئلة محضة. هل يستحق التفكير فيه؟ هل هذا يسمّى للخدمة؟ ما هو هذا في الواقع ل؟ – لا شيء سوى الأسئلة الفظة بالطبع. لكن من جانبنا، كما يقول السيد كيونر، لا داعي للخوف من الأسئلة الفظة، فلدينا أفضل الإجابات الجاهزة بدقة لهذه الأسئلة الفجة. لأن علاقتنا مع هؤلاء المذكورين هي كما يلي: إنهم يعرفون كيف يسألون بدقة، وبمهارة، ولكنهم يغرقون قنوات أسئلتهم في التدفق الموحل من الإجابات، والثروات غير المستقرَّة، الخصبة لقلة قليلة والمضرة للجميع تقريباً. ونحن، من ناحية أخرى، نسأل أنفسنا أسئلة واضحة على أي حال. أما بالنسبة للإجابات، فلا يتم قبول سوى تلك التي تمت تصفيتها ثلاث مرات. إجابات دقيقة وواضحة تجلب الشفافية ليس فقط للوضع الحالي، ولكن أيضًا لموقف المتحدث. وهذا هو الحال مع السيد كيونر. وهذا السيد كيونر، كما قيل، هو أحدث أرقام بريخت. ليس من المستغرب أن نذكر بعد ذلك واحدة من أقدمها. ولعلك تتذكر أنني تحدثت عن مخاطر الخلق عند بريخت.
إنهم مرتبطون بالسيد كيونر. فإذا كان ضيفًا يوميًا للشاعر، فعليه أن يلتقي، كما نأمل، بزائرين آخرين، مختلفين عنه تمامًا، ليبعدوا المخاطر التي يفرضها على الشاعر. وفي الواقع، يصادف هؤلاء الأشخاص بعل، وماكي ميسر، وفاتزر، وحشد كامل من مثيري الشغب والمجرمين الذين يسكنون مسرح بريخت، وهم في المقام الأول المطربون الحقيقيون لأغانيه، المنشورة في مجموعات في المواعظ المحلية المذهلة (دار نشر بروبيلين، برلين ). يعود هذا العالم كله من المشاغبين والأغاني إلى بدايات بريخت، إلى فترة أوغسبورغ، عندما اكتشف، بصحبة صديقه ومعاونه كاسبار نيهر وآخرين، ألحانًا غريبة وامتناعًا قاسيًا عن زخارف مقطوعاته اللاحقة المفجعة. ومن هذا العالم يأتي السكير بعل، الشاعر والقاتل، وفي النهاية أيضًا فاتزر الأناني. لكننا سنكون مخطئين جدًا إذا افترضنا أن هذه الأرقام لا تهم المؤلف إلا كأمثلة مقنعة. إن دور بريخت الحقيقي في بعل وفاتزر يتعمق أكثر. ومن المؤكد أنهم يمثلون في نظره العنصر الأناني غير الاجتماعي. لكن بريخت يسعى باستمرار إلى تصوير هذا المعادي للمجتمع، هذا المشاغب، باعتباره ثوريًا افتراضيًا. ما يلعب هنا ليس فقط اتفاقه الشخصي مع هذا النوع من البشر، بل هو عامل نظري أيضًا. وإذا كان ماركس قد طرح مشكلة ولادة الثورة بالفعل من الرأسمالية الأخرى، دون أن يقدم أي روح تحملها في هذا الشأن، فإن بريخت من جانبه ينقل السؤال إلى المجال الإنساني: إنه يريد أن يولد الثوري بشكل عفوي من نوع ما. من فرد سيء وأناني، دون أدنى روح. وكما يهدف فاغنر إلى تطوير القزم في الصورة الساكنة من مزيج سحري، فإن بريخت ينوي أيضًا تطوير الثوري في الصورة الساكنة من السفالة la bassesse والحقارة l’abjection.
المثال الثالث، سأتناول حالة غالي جاي Galy Gay. إنه بطل الكوميديا "رجل برجل Homme pour homme ". لقد غادر منزله للتو ليذهب لشراء سمكة بناءً على طلب زوجته، والآن يصادف جنودًا من الجيش الهندي الإنجليزي: لقد فقدوا العضو الرابع في دوريتهم في نهب معبد. لديهم كل مصلحة في العثور على بديل في أسرع وقت ممكن. غالي جاي رجل لا يعرف كيف يقول لا. ولذلك فهو يتبع الثلاثة دون أن يعرف ما يخططون له. شيئًا فشيئًا يتبنى الملابس والأفكار والمواقف والعادات التي يجب أن يتمتع بها الرجل في الحرب؛ سيتم تفكيكه/إعادة تجميعه بالكامل، ولن يتعرف بعد الآن على زوجته على الإطلاق التي تمكنت من العثور عليه، وسيصبح أخيرًا محاربًا مخيفًا، وغزا قلعة سير الجور الجبلية. ما هو عنه، تتعلم من هذا القول المأثور:
يقول السيد برتولت بريخت:
الرجل هو الرجل،
شيء هو أن الجميع
يمكن أن أقول باختصار.
لكن السيد برتولت بريخت
كما يثبت بعد ذلك
ماذا يمكننا أن نفعل مع الإنسان
ألْف شيء آخر.
الليلة، سيتم إسقاط شخص ما هنا
ثم أعيد تجميعه
مثل السيارة دون أن تفقد أي شيء في الحقيقة.
سوف يقترب الإنسان مم هو إنساني ،
وبدون انزعاج صلّى بقوة
للتكيف مع هذا العالم
ودَع أسماكك الخاصة تسبح في الأمواج.
يأمل السيد برتولت بريخت
أنك سوف ترى الأرض
تذوب تحت قدميك مثل الثلج الناعم
وهذا ستلاحظه مع غالي جاي
وكيل العمولة
ما مدى خطورة الحياة على الأرض.
إن التفكيك/إعادة التجميع المعني هنا – لقد سمعنا بالفعل بريخت يعلن أنه مساوٍ للشكل الأدبي. الكتابة بالنسبة له ليست عملاً، بل أداة، أداة. وكلما ارتفع مستواه، زادت قدرته على التحول والتفكيك والتحول. مثال الآداب القانونية العظيمة، وخاصة الأدب الصيني، أظهر لبريخت أن المطلب الأسمى المفروض على الكتابة هو أن تكون قابلة للاقتباس. دعونا نشير إلى أن نظرية السرقة الأدبية تقوم هنا والتي ستحبس أنفاس المزاحين بسرعة.
إذا كان علينا أن نقول الشيء الحاسم عن بريخت في كلمات ثلاث، فمن الأفضل لنا أن نتمسك بالعبارة التالية: هدفه يسمى الفقر. كيف يمكن للرجل الذي يفكر أن يتدبر أمره بالأفكار القليلة الموجودة ذات الصلة، والرجل الذي يكتب بالصيغ الصلبة القليلة التي لدينا، ورجل الدولة الذي يتمتع بالقليل من الذكاء وطاقة الناس هو موضوع كل أعماله. يقول الزوجان ليندبيرغ من أجهزتهما: "إن ما فعلوه يجب أن يكون كافيًا بالنسبة لي". "الاقتراب من الواقع عن كثب بدقته الضيقة" - هذه هي كلمة السر. ويعتقد السيد كيونر أن الفقر تقليدٌ يسمح لنا بالاقتراب قدر الإمكان من الواقع، بطريقة لا يستطيع أي شخص ثري أن يفعلها. بطبيعة الحال، لا يتعلق الأمر بصوفية فقر ميترلينك، ولا بالفرنسيسكاني الذي كان يدور في ذهن ريلكه عندما كتب: "لأن الفقر نور عظيم ينبثق من الداخل" - هذا الفقر البريختي، من جانبه، هو بالأحرى عصر الآلة الموحد.
الشكل، مصممٌ جيدًا لمنح مسئولية كبيرة لأولئك الذين يتحملونها بوعي. باختصار، إنه الفقر الفيزيولوجي والاقتصادي للإنسان: "يجب أن تكون الدولة غنية، ويجب أن يكون الإنسان فقيرًا، وأن يكون على الدولة واجب أن تكون قادرًا على فعل الكثير، وعلى الإنسان أن يسمح له بأن يكون قادرًا على القليل". إن حق الإنسان العالمي في الفقر، كما صاغه بريخت، يدرس مدى ثمرته في كتاباته، ويظهر مظهره الهش والممزَّق. نحن لا نختتم، ولكننا نكسر هناك. ويمكنكم، أيها السيدات والسادة، متابعة هذه الاعتبارات بمساعدة أي مكتبة جيدة، وإنما بشكل أكثر دقة بدونها plus à fond sans elle.
1930
*-Walter Benjamin :Essais sur Brecht" Bert Brecht "
ملاحظة من المترجم: فقرات مجتزأة من كتاب بنيامين عن بريخت" مقالات حول بريخت " في طبعته الفرنسية، 1 كانون الأول 2003 .
ولهذا السبب لن يكون لدينا أي تردد في البدء هنا بكتابه الأخير، وهو بالتأكيد خطأ مهني لمؤرخ أدبي، ولكنه نهج أكثر شرعية بالنسبة للناقد منذ هذا العمل الأخير – بعنوان Versoche [مقالات]، الذي تم نشره بوساطة تعد طبعات كيبينهاور، برلين – من بين أكثر مؤلفات بريخت عدَم تماسك وتجبرنا على النظر في الظاهرة برمتها مرة واحدة، بحزم وبشكل مباشر.
إذا أردنا أن نجعل مؤلف المقالات يعلن عن نفسه بشكل مفاجئ كما يطلب من أبطاله، فسنسمعه يقول: "أرفض استغلال موهبتي "بحرية"، فأنا أستغلها كمعلم وسياسي ومنظم". وليس هناك أي عيب تجاه ظهوري على الساحة الأدبية – المنتحل، مثير المشاكل، المخرب – الذي لا أستطيع أن أدَّعيه كتسمية فخرية لنشاطي غير الأدبي، المجهول، ولكن المخطط له. " المقالات هي الأماكن التي يتم فيها استثمار موهبة بريخت. الجديد هنا هو أن هذه الأماكن تبرز بكل أهميتها، وأن الشاعر يتخلى عن "عمله" بالنسبة لها، ومثل مهندس يبدأ الحفر في الصحراء لاستخراج النفط، يسجل نشاطه في صحراء الحاضر في أماكن محسوبة جيداً. المسرح، والحكايات، والراديو هي أماكن من هذا القبيل – وسيتم مهاجمة أماكن أخرى لاحقًا. "إن نشر المقالات"، يبدأ بقول المؤلف، "يأتي في وقت لم تعد فيه بعض الأعمال يجب أن تكون مسألة تجارب فردية معيشية (تتمتع بطابع العمل)، ولكنها موجهة أكثر نحو الاستخدام (تحويل la transformation ) معاهد أو مؤسسات محددة. » نحن لا نعلن التجديد؛ نحن نعرض الابتكار. الأدب هنا لم يعد يتوقع شيئاً من شعور المؤلف الذي لا يتحالف مع الرغبة، في تغيير هذا العالم بالوضوح.
إنها" الأعمال " تعلم أن الفرصة الوحيدة التي لا تزال أمامها هي أن تصبح نتيجة ثانوية في عملية متشعبة للغاية تهدف إلى تغيير العالم. إنها بالفعل كذلك هنا. والأكثر من ذلك، أنها لا تقدَّر بثمن. ولكن يبقى المنتج الرئيس: موقف جديد. يقول ليشتنبرغ: «ليست معتقدات شخص ما هي المهمة. ما يهم هو ما تصيّره معتقداته. » هذا ما يسمّيه بريخت بالموقف. إنها جديدة، وأحدث ما فيها هو إمكانية تعلمها. يقول المؤلف: "المقالة الثانية، قصص السيد كيونر Keuner ، تمثل محاولة لجعل الإيماءات قابلة للاقتباس. " الآن، ليس موقف السيد كيونر فقط هو الذي يمكن الاقتباس منه، ولكن أيضًا، من خلال التمرين، موقف الطلاب في رحلة ليندبيرغ، وكذلك موقف فاتزر الأناني، ومن ثم: الاقتباس في أنه بالنسبة لهم، لا يقتصر الأمر على الموقف فحسب، بل أيضًا على الكلمات المصاحبة له. وتتطلب هذه الكلمات أيضًا أن نمارسها، أي أن نحفظها أولًا ثم نفهمها فيما بعد. ولها تأثيرها التربوي أولاً، ثم السياسي وأخيراً الشّعري. ومع هذه العناصر القليلة، ربما تجد جميع العناصر المهمة في عمل بريخت مجمعة معًا في تسلسل مضغوط للغاية، وبعد هذه الدافع الأول، لدينا كل الحق في أخذ قسط من الراحة. إن أخذ قسط من الراحة هنا يعني مراجعة حشد الشخصيات لاستخراج واحدة أو أخرى تظهر فيها نوايا المؤلف بشكل أفضل. في المقام الأول، أود أن أذكر السيد كيونر المذكور، والذي يخاطر بالظهور فقط في آخر أعمال بريخت. قد يظل مصدر الاسم معلقًا. دعونا نعترف مع ليون فيوتشتوانجر، المتعاون السابق مع بريخت، أن هناك ضمن الجذر اليوناني koinos - العام، الذي يتعلق بالجميع، الذي ينتمي إلى الجميع.
والحقيقة أن السيد كيونر هو الذي يهم الجميع، وهو ملك الجميع، أي المرشد [الفوهرر].
إلا أن الأمر مختلف تمامًا عن الطريقة التي نتخيل بها الدليل عادةً؛ قبل كل شيء، فهو ليس خطيبًا، أو ديماغوجيًا، أو دجالًا، أو هرقلاً. إذ إن مهنته الرئيسة تبعد أميالاً عما نتخيله اليوم تحت اسم المرشد. لأن السيد كيونر ليس سوى شخص مفكر. أتذكر كيف صور بريخت ذات مرة مظهر كيونر، إذا ظهر على المسرح. فيؤتى به على نقالة، لأن من يفكر لا يتردد. فيظل صامتاً، فإنه يتابع أحداث المسرح أو لا يتابعها. وبالفعل فإن كثيراً من المواقف اليوم تتَّسم بهذه الخاصية تحديداً، وهي أن المفكر لا يستطيع أن يتبعها بأي حال من الأحوال. ومن كل تصرفاته، لن نتمكن أبدًا من الخلط بينه وبين حكيم اليونانيين، أو الرواقي الصارم، أو فنان الحياة الذي تدرب في مدرسة أبيقور؛ بل نفضل أن نقارنه بشخصية بول فاليري، وهو رجل الفكر النقي بلا تأثير، السيد تيستي. كلاهما لهما ميزات صينية. كلاهما ماكر بلا حدود، متحفظ بلا حدود، مؤدب بلا حدود، قديم بلا حدود، قابل للتكيف بلا حدود. لكن السيد كيونر يختلف كلياً عن زميله الفرنسي، فهو يملك هدفاً ولا يغيب عنه لحظة واحدة. وهذا الهدف هو الدولة الجديدة. دولة لها أساس فلسفي وأدبي عميق كما يمكن معرفته من دولة كونفوشيوس. ومع ذلك، سنقول، للابتعاد عن الأصول الصينية، أنه من الممكن أيضًا اكتشاف السمات اليسوعية في السيد كيونر. وهذا بالتأكيد ليس من قبيل الصدفة. وفي الواقع، كلما قمنا بتحليل أكثر دقة للأنواع التي خلقها بريخت - بعد السيد كيونر، سنفعل ذلك بالنسبة لشخصين آخرين - كلما اتضح أنهم، على الرغم من كل طاقتهم، وكل حيويتهم، يمثلون نماذج سياسية أو حتى يتحدثوا مع طبيب "الأشباح "
أو العارضات/ المجسَّمات التشريحية mannequins anatomiques. إنها جميعًا تشترك في أنها تقوم بأعمال سياسية معقولة، لا تنبع من العمل الخيري، أو من حب الجار، أو من المثالية، أو من الكرم، ولكن فقط من موقف كل منها. وقد يكون هذا الموقف، في الأصل، متشككًا ومضادًا للشفقة وأنانيًا: طالما أن الرجل الذي يتجلى فيه ليس لديه أي أوهام ويظل قريبًا قدر الإمكان من الواقع، فسيتم تصحيح نفسه. ليس التصحيح الأخلاقي: الإنسان لا يصبح أفضل؛ لكن التصحيح الاجتماعي: سلوكه يجعله قابلا للاستخدام، أو كما كتب بريخت مرة أخرى:
لشيء ما، كل رذيلة جيدة
إلا، كما يقول، الإنسان الذي يضعه موضع التنفيذ
السيد كيونر لديه رذيلة التفكير البارد وغير القابل للفساد. ما هو جيد هذا؟ من المفيد جعْل الناس يلاحظون الافتراضات المسبقة التي بموجبها، يتعاملون مع أولئك الذين نسميهم المرشدين أو المفكرين أو السياسيين، أو كتبهم أو خطاباتهم، من أجل التشكيك في الافتراضات المذكورة بشكل جذري قدر الإمكان. وهي حقًا مجموعة كاملة من الافتراضات التي يتم التراجع عنها بمجرد تحرير الرابط الذي يربطها.و رابط هذا الرأي الراسخ: أنه في مكان ما هناك فكرة مؤكدة للغاية ويمكننا أن نثق بها. الأشخاص الذين يشغلون المناصب المقابلة والذين يتقاضون رواتبهم لهذا الغرض يفكرون في أي شخص آخر؛ وعلى دراية بالإجراءات المخصصة، فإنهم مشغولون باستمرار بإزالة الشكوك والغموض المتبقيين من الطريق. إذا أردنا إنكار ذلك، أو حتى الأفضل، إذا نجحنا في إثبات أن الأمر ليس كذلك، فسيسيطر بعض القلق على الجمهور. وفي الواقع، سيجد نفسه في التزام محرج بالتفكير بنفسه.
إلا أن اهتمام السيد كيونر يتركز على ما يلي: إظهار أن كثرة المشكلات والنظريات والأطروحات والرؤى العالمية هي وهمية. وأن طريقتها في إلغاء بعضها بعضاً ليست وليدة المصادفة ولا مبنية على الفكر في حد ذاته، بل هي على العكس من ذلك في مصلحة الأشخاص الذين وضعوا المفكرين في مواقعهم. سوف يتساءل الجمهور الآن: فهل يتوافق هذا الفكر مع المصالح المحددة؟ فهل هي ليست غير مهتمة؟ - سوف يسيطر عليه قلق معين. فإذا فكرنا في اتجاه مصالح معينة، فمن يضمن أنها مصالحنا؟ والآن قام بفك الارتباط، والآن تم التراجع عن حزمة افتراضاته المسبقة لتتحول إلى أسئلة محضة. هل يستحق التفكير فيه؟ هل هذا يسمّى للخدمة؟ ما هو هذا في الواقع ل؟ – لا شيء سوى الأسئلة الفظة بالطبع. لكن من جانبنا، كما يقول السيد كيونر، لا داعي للخوف من الأسئلة الفظة، فلدينا أفضل الإجابات الجاهزة بدقة لهذه الأسئلة الفجة. لأن علاقتنا مع هؤلاء المذكورين هي كما يلي: إنهم يعرفون كيف يسألون بدقة، وبمهارة، ولكنهم يغرقون قنوات أسئلتهم في التدفق الموحل من الإجابات، والثروات غير المستقرَّة، الخصبة لقلة قليلة والمضرة للجميع تقريباً. ونحن، من ناحية أخرى، نسأل أنفسنا أسئلة واضحة على أي حال. أما بالنسبة للإجابات، فلا يتم قبول سوى تلك التي تمت تصفيتها ثلاث مرات. إجابات دقيقة وواضحة تجلب الشفافية ليس فقط للوضع الحالي، ولكن أيضًا لموقف المتحدث. وهذا هو الحال مع السيد كيونر. وهذا السيد كيونر، كما قيل، هو أحدث أرقام بريخت. ليس من المستغرب أن نذكر بعد ذلك واحدة من أقدمها. ولعلك تتذكر أنني تحدثت عن مخاطر الخلق عند بريخت.
إنهم مرتبطون بالسيد كيونر. فإذا كان ضيفًا يوميًا للشاعر، فعليه أن يلتقي، كما نأمل، بزائرين آخرين، مختلفين عنه تمامًا، ليبعدوا المخاطر التي يفرضها على الشاعر. وفي الواقع، يصادف هؤلاء الأشخاص بعل، وماكي ميسر، وفاتزر، وحشد كامل من مثيري الشغب والمجرمين الذين يسكنون مسرح بريخت، وهم في المقام الأول المطربون الحقيقيون لأغانيه، المنشورة في مجموعات في المواعظ المحلية المذهلة (دار نشر بروبيلين، برلين ). يعود هذا العالم كله من المشاغبين والأغاني إلى بدايات بريخت، إلى فترة أوغسبورغ، عندما اكتشف، بصحبة صديقه ومعاونه كاسبار نيهر وآخرين، ألحانًا غريبة وامتناعًا قاسيًا عن زخارف مقطوعاته اللاحقة المفجعة. ومن هذا العالم يأتي السكير بعل، الشاعر والقاتل، وفي النهاية أيضًا فاتزر الأناني. لكننا سنكون مخطئين جدًا إذا افترضنا أن هذه الأرقام لا تهم المؤلف إلا كأمثلة مقنعة. إن دور بريخت الحقيقي في بعل وفاتزر يتعمق أكثر. ومن المؤكد أنهم يمثلون في نظره العنصر الأناني غير الاجتماعي. لكن بريخت يسعى باستمرار إلى تصوير هذا المعادي للمجتمع، هذا المشاغب، باعتباره ثوريًا افتراضيًا. ما يلعب هنا ليس فقط اتفاقه الشخصي مع هذا النوع من البشر، بل هو عامل نظري أيضًا. وإذا كان ماركس قد طرح مشكلة ولادة الثورة بالفعل من الرأسمالية الأخرى، دون أن يقدم أي روح تحملها في هذا الشأن، فإن بريخت من جانبه ينقل السؤال إلى المجال الإنساني: إنه يريد أن يولد الثوري بشكل عفوي من نوع ما. من فرد سيء وأناني، دون أدنى روح. وكما يهدف فاغنر إلى تطوير القزم في الصورة الساكنة من مزيج سحري، فإن بريخت ينوي أيضًا تطوير الثوري في الصورة الساكنة من السفالة la bassesse والحقارة l’abjection.
المثال الثالث، سأتناول حالة غالي جاي Galy Gay. إنه بطل الكوميديا "رجل برجل Homme pour homme ". لقد غادر منزله للتو ليذهب لشراء سمكة بناءً على طلب زوجته، والآن يصادف جنودًا من الجيش الهندي الإنجليزي: لقد فقدوا العضو الرابع في دوريتهم في نهب معبد. لديهم كل مصلحة في العثور على بديل في أسرع وقت ممكن. غالي جاي رجل لا يعرف كيف يقول لا. ولذلك فهو يتبع الثلاثة دون أن يعرف ما يخططون له. شيئًا فشيئًا يتبنى الملابس والأفكار والمواقف والعادات التي يجب أن يتمتع بها الرجل في الحرب؛ سيتم تفكيكه/إعادة تجميعه بالكامل، ولن يتعرف بعد الآن على زوجته على الإطلاق التي تمكنت من العثور عليه، وسيصبح أخيرًا محاربًا مخيفًا، وغزا قلعة سير الجور الجبلية. ما هو عنه، تتعلم من هذا القول المأثور:
يقول السيد برتولت بريخت:
الرجل هو الرجل،
شيء هو أن الجميع
يمكن أن أقول باختصار.
لكن السيد برتولت بريخت
كما يثبت بعد ذلك
ماذا يمكننا أن نفعل مع الإنسان
ألْف شيء آخر.
الليلة، سيتم إسقاط شخص ما هنا
ثم أعيد تجميعه
مثل السيارة دون أن تفقد أي شيء في الحقيقة.
سوف يقترب الإنسان مم هو إنساني ،
وبدون انزعاج صلّى بقوة
للتكيف مع هذا العالم
ودَع أسماكك الخاصة تسبح في الأمواج.
يأمل السيد برتولت بريخت
أنك سوف ترى الأرض
تذوب تحت قدميك مثل الثلج الناعم
وهذا ستلاحظه مع غالي جاي
وكيل العمولة
ما مدى خطورة الحياة على الأرض.
إن التفكيك/إعادة التجميع المعني هنا – لقد سمعنا بالفعل بريخت يعلن أنه مساوٍ للشكل الأدبي. الكتابة بالنسبة له ليست عملاً، بل أداة، أداة. وكلما ارتفع مستواه، زادت قدرته على التحول والتفكيك والتحول. مثال الآداب القانونية العظيمة، وخاصة الأدب الصيني، أظهر لبريخت أن المطلب الأسمى المفروض على الكتابة هو أن تكون قابلة للاقتباس. دعونا نشير إلى أن نظرية السرقة الأدبية تقوم هنا والتي ستحبس أنفاس المزاحين بسرعة.
إذا كان علينا أن نقول الشيء الحاسم عن بريخت في كلمات ثلاث، فمن الأفضل لنا أن نتمسك بالعبارة التالية: هدفه يسمى الفقر. كيف يمكن للرجل الذي يفكر أن يتدبر أمره بالأفكار القليلة الموجودة ذات الصلة، والرجل الذي يكتب بالصيغ الصلبة القليلة التي لدينا، ورجل الدولة الذي يتمتع بالقليل من الذكاء وطاقة الناس هو موضوع كل أعماله. يقول الزوجان ليندبيرغ من أجهزتهما: "إن ما فعلوه يجب أن يكون كافيًا بالنسبة لي". "الاقتراب من الواقع عن كثب بدقته الضيقة" - هذه هي كلمة السر. ويعتقد السيد كيونر أن الفقر تقليدٌ يسمح لنا بالاقتراب قدر الإمكان من الواقع، بطريقة لا يستطيع أي شخص ثري أن يفعلها. بطبيعة الحال، لا يتعلق الأمر بصوفية فقر ميترلينك، ولا بالفرنسيسكاني الذي كان يدور في ذهن ريلكه عندما كتب: "لأن الفقر نور عظيم ينبثق من الداخل" - هذا الفقر البريختي، من جانبه، هو بالأحرى عصر الآلة الموحد.
الشكل، مصممٌ جيدًا لمنح مسئولية كبيرة لأولئك الذين يتحملونها بوعي. باختصار، إنه الفقر الفيزيولوجي والاقتصادي للإنسان: "يجب أن تكون الدولة غنية، ويجب أن يكون الإنسان فقيرًا، وأن يكون على الدولة واجب أن تكون قادرًا على فعل الكثير، وعلى الإنسان أن يسمح له بأن يكون قادرًا على القليل". إن حق الإنسان العالمي في الفقر، كما صاغه بريخت، يدرس مدى ثمرته في كتاباته، ويظهر مظهره الهش والممزَّق. نحن لا نختتم، ولكننا نكسر هناك. ويمكنكم، أيها السيدات والسادة، متابعة هذه الاعتبارات بمساعدة أي مكتبة جيدة، وإنما بشكل أكثر دقة بدونها plus à fond sans elle.
1930
*-Walter Benjamin :Essais sur Brecht" Bert Brecht "
ملاحظة من المترجم: فقرات مجتزأة من كتاب بنيامين عن بريخت" مقالات حول بريخت " في طبعته الفرنسية، 1 كانون الأول 2003 .
