وصولاً إلى المقصد ، لنأخذ مثالًا محددًا إذاً، وقد درسنا آنفاً ، في هذه المرحلة: "مشكلة " جول فيرن وهي تنأى بنفسها عن سؤالين. إن الشيء المهم هو أن هذا الانقسام في فترتين هو بحد ذاتها داخل للمشكلة ، وبالتالي يترك كل تماسكه: ولن نسعى لإيجاد جول جول فيرن ، على سبيل المثال ، أو تفضيل جول فيرن على غيره من الممكن . وهذه المشكلة ، لأنها كائن أدبي ، تتبلور فيما يمكن تسميته موضوعاً ، وهو في شكله التجريدي: غزو الطبيعة la conquête de la nature ؛ في الإدراك الأيديولوجي الذي يمنحه شكل دافع: الرحلة voyage ، أو روبنسون (التي يبدو أنها الهوس الإيديولوجي لفيرن ، لأنها موجودة ، حتى لو كانت مجرد إشارة في جميع كتبه تقريباً). ويمكن دراسة هذا الموضوع على مستويين مختلفين:
-استخدام الموضوع: وأولًا مغامرات شكله ، التي تحتوي على جانب ، حتى لو كان اجتماع الكلمات عرضياً si la rencontre des mots est épisodique ، شكل المغامرة. وسنقوم بعد ذلك بطرح مشاكل الكاتب في العمل.
- معنى الموضوع: فلا يوجد شعور في حد ذاته ، بغضّ النظر عن العمل. وإنما بمعنى أن الموضوع يأخذ في الواقع داخل العمل.
السؤال الأول: العمل يولد من سر ترجمته naît d’un secret à traduire.
السؤال الثاني: يتحقق من خلال الكشف عن سره.
وتزامن السؤالين يحدد القطيعة ، الإغلاق غير المحدود infiniment proche ، ويختلف إلى ما لا نهاية عن الاستمرارية. وهذا هو الفاصل الذي يجب دراسته.
داخل وخارج Intérieur et extérieur:
لقد قيل الكثير حتى الآن عما حدث في العمل ؛ وتحدثنا كذلك عن حدوده: وربما تراجعنا في الاستعارات المكانية التي نُدّد بها في مكان آخر.
ويجب الإشارة إلى أن الحد ليس وسيطًا أو مكان مرور أو اتصال بين الداخل والخارج أو تبادلًا زمنيًا بين قبل وبعد (العمل في في حد ذاته أولاً ، العمل من أجل الآخرين بعد ذلك l’œuvre en elle-même d’abord, l’œuvre pour les autres ensuite): إن هذا الحد ليس فصلًا ، والجبهة التي تنشئ الاستقلال ، وإنما وسائل الحكم الذاتي.
هذه النقطة مهمة للغاية لأنها تمنعنا من الوقوع في إيديولوجية التجريبية الداخليةidéologie empiriste de l’intériorité: حيث العمل يغلق على العلاقة الحميمة لأسرارها ، وترتيب عناصرها لمنحها التنظيم الكافي الكامل والمحقَّق كلياً ، وكل انتقاد ملازم.
ويجب أن نقمع هذه الصور من التبجيل النقدي rêverie critique ، ونرى أن العمل لا يحتوي على أي جزء داخلي ، أو أي شكل خارجي: أو بالأحرى ، يشبه الجزء الداخلي الخارجي ، والمعرض ، والمتفجر. وبالتالي يتم إيصالها إلى العين التي تبحث عنها كجسم أفضل من الجلد. البطن المفتوح Le ventre ouvert: لأن لها إغلاقاً لإظهار نفسها هكذا. وما لا تقوله ، تظهره بإشارة لا يمكن سماعها ، وإنما يجب رؤيتها. وهكذا ، فإن النقد ، بطريقة مجازية ، يجمع بين استخدام السمع والبصر: وما لا يمكن سماعه ، من الضروري معرفة كيفية التعرف عليه في النظرة. ويبدو أن العمل ليس موجهاً مرة أخرى، إلى من يقرأه بطريقة بسيطة ولكنها معقدة.
وعلى وجه الخصوص ، من الضروري أن نفهم أن العمل لا يشبه التصميم الداخلي المرتبط عالمياً بالخارج: وهكذا ظهرت جميع حالات سوء الفهم للتفسير السببي.
هذا يسمح لنا بكل بساطة بحل مسألة المعطيات الإيديولوجية القابلة للفصل énoncés idéologiques séparables الموجودة في العمل ، على الرغم من أنها تبدو أنها تنتمي إلى مستوى مختلف من الكلام. إنها ليست مسألة أقسام مبلَّغ عنها ، تم شرحها على أرض أخرى غير تلك المتعلقة بإنتاج العمل ونقله على هذا النحو production de l’œuvre et transportés tels quels en elle. ولا يتم تقديم هذه الأقوال في العمل الفني فحسب ، وإنما ، عند إعادة صياغتها ، تأخذ معنى مختلفًا عن المعنى الذي كانت عليه في الأصل ، وتصبح عناصر حقيقية للعمل.
العمق والتعقيدProfondeur et complexité :
يضع خطاب العمل ، عن طريق الخطي العنيد ، شكلاً معيناً من أشكال الضرورة: إنه يتقدم ، ويستمر ، بشكل لا يطاق ، في الإطار المعطى له بحدوده. هوذا الخط هش فقط في المظهر: فلا شيء يسمح لنا بمقاطعته أو تغييره أو إعطائه مرافقة خطاب آخر ، يستقبل منه هذه الأشياء التي يبدو أنها غير موجودة. ويتم تثبيت النص في دقته المنهجية sa minceur systématique: فلا شيء يجب القيام به لإخراجه من ذاته ، أو مواجهته في البحث عن سمك حقيقي. ما لم نقع في الوهم المعياري ، حيث الكتاب كما هو معروض ، ومن الواضح أنه لا توجد كلمة لإضافتها ؛ ولا شيء يفسح في المجال للتصحيح.
ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن أيّاً ينطبق عليه خاضع ، أعمى. فيجب أن ينظر إليه بدقة كما هو: ولم يعد الإخلاص الميكانيكي fidélité mécanique، والذي يحدد فقط المطابقة. ومن السهل إذاً العثور عليها عميقة: كلغز أو قناع ، يخفي وراءه وجود هوس ؛ وهي طريقة أخرى لتمثيل النص كسطح أملس وزخرف ، خادع في نموذج كماله. وإذا تم طرح المشكلة ، لمعرفة العمل ، فمن الضروري إزالة القناع ، أو استنتاج أهميته: لإثبات أنه من خلال الكتابة ، يكون الخطاب نفسه المنحرف ؛ بالتأكيد ، يظهر ويخفي ، يقدم نفسه ويسرق نفسه أو آخر.
ومع ذلك ، فإن فكرة الحقيقة أو المعنى الخفي لا تزال سيئة للغاية في التدريس والمعوزين والخادعين قبل كل شيء: في التبادل الذي تقترحه بين الجوهر والمجال ، هناك أخيرًا انقلاب تجريدي finalement qu’une abstraite فقط والذي ، مع ترك المشكلة دون تغيير ، يصارع المصطلحات تحديداً. ثم ، في واقعيتها الشفافة ، يبدو أن خطاب العمل يقول الشيء نفسه. وإن التفكير في عمل الزوجين الواقعيين المتناقضين قلب الوهم المعياري للوقوع في الوهم التفسيري: واستبدال الخط الظاهر للنص بخط حقيقي يوضع خلف الأول. وهكذا يضع المرء صورة فضاء من النص (هو الفضاء الذي يتم فيه لعب هذا التبادلc’est l’espace en lequel se joue cet échange) ، بعمق ؛ إنما هذا البعد الجديد مجرد تكرار للبعد السابق: وهذا العمق هو نتاج ازدواجية ومثمرة إيديولوجيًا ومعقّماً نظريًا stérile théoriquement ( إذ نظراَ لأن وضع العمل في المنظور فقط ، فإنه لا يعلمنا حقًا بما يحدد).
لكن الكتاب ليس كأنه شكل يخفي ببساطة الخلفية. فالكتاب لا يخفي شيئًا ، ولا يحتفظ به ، ولا يخفى عليه: إنه قابل للقراءة تمامًا ، فيمنَح وينظَر فيه. ومع ذلك ، ليس من السهل تلقي هذه الهدية ، ولا تستقبل استقبالًا تلقائيًا. يا له من صمت عنيد Bavarde d’un silence tenace، فإن العمل لا يعطي نفسه ببساطة لمعرفة ما هو عليه: لا يمكن أن يقول كل شيء في الوقت نفسه ؛ ليس لديه أي وسيلة أخرى غير خطابه الذي انتشر للتجمع ، لجمع ما يقوله. كما رأينا (خلف الموقع وفي مؤخرته: ولكن يجب ألا نخلط بين الرؤية والتفاهمvoir et comprendre ) ، فإن خط النص يتم عبوره بأكثر من معنى ؛ حيث تختلط النهاية والبداية دون انفصام. من ناحية أخرى ، وعلى عكس ما يمكن للمرء ، بعده فقط ، أن يفكر ، فإن هذا الخط ليس فريدًا ، لكنه منظم وفقًا لترتيب التنوع الحقيقي. ولا يمكن للعمل الأدبي ، بحكم طبيعته ، أن يقول شيئًا واحدًا في كل مرة ؛ إنما اثنين على الأقل ، يرافقان ويختلطان دون أن يضطربا. لذلك فإن شكله معقد: إن خط حديثه ، وهو أكثر ثخانة من ظهوره لأول مرة ، مليء بالذكريات والتوبة والتكرار وأيضًا الغياب ؛ والهدف من هذا الخطاب ، الذي هو متعدد أيضًا ، ليس مطويًا على نفسه في تكرار مثالي ، وإنما على العكس من ذلك ، تم نشره في هذه الوجوه التي يبلغ عددها ألف وجه ، والتي هي العديد من الحقائق المنفصلة والمتقطعة والعدائيةde réalités séparées, discontinues, hostiles. وهذا الخطاب ، بعيد عن القول أو لا يقول شيئًا ما سيكون سرًا ، وهو يهرب إلى نفسه ، ولم يعد ينتمي إلى نفسه ، متوترًا كما هو بين كل هذه القرارات المعاكسة.
وبدلاً من العمق الأسطوري sa profondeur mythique، من الضروري التشكيك في العمل بشأن تعقيده الحقيقي. وإذا أخذنا في حدود التنوع الصارم ، فإنه يخضع لمتطلبات أساسية: لقول شيء ما ، يجب أن يقول في الوقت نفسه شيئًا آخر ، وهو ليس بالضرورة من الطبيعة نفسها؛ إنه ينضم إلى روابط نص واحد بعدة أسطر مختلفة ، من المستحيل مشاركتها: لا يوجد شك في فصل ما يلي بالضرورة ، ولكن لإظهار الترتيب. وما يقوله العمل ليس واحداً أو آخر من هذه الخطوط ، وإنما اختلافها ، على النقيض من ذلك ، جهة هذا العمق الغور creux الذي يفصل بينهما ويربطهما معاً.
ويمكن ملاحظة ذلك في مثال أساسي. فتسمح الأسلوبية بتحديد بعض المشكلات التي يجب على الكاتب حلها عندما يواجه بعض الخيارات ، خاصة وحاسمة: بين الماضي المحدد والماضي المركب ، بين السرد في الشخص الأول والسرد في الشخص الثالث ، لاتخاذ أبسط المواقف حصراً. ويمكن شرح هذه الاختيارات: لكن قبل أن يتم تبريرها ، يجب أن يتم ذلك. والآن ، لا يخضع "نشاط" الكاتب فقط أو بشكل مباشر لقوانين أسلوبية محددة لنفسها: بل على العكس ، هو الذي يحدد هذه القوانين. فالكاتب ليس شخصًا "يقوم بأسلوبه fait de la stylistique " أو يعرفه أو لا يعرفه: فلا يتمتع عمله بوضع طلب صارم. فيواجه الكاتب بعض المشكلات المحددة التي يجلبها ، كتابةً ، حلاً: وعلى عكس المشكلات التي تطرحها علم الأسلوب ، فإن هذه المشاكل ، والحل الذي يشكلها بالفعل ، ليست بسيطة أبدًا. فيجب على الكاتب دائمًا حل العديد من المشكلات في وقت واحد ، على مستويات مختلفة: فلا يوجد خيار على الإطلاق. والتفسير هو بالتحديد تقليل التفسير لتحديد واحد من هذه الخيارات فقط: وهذه هي الخطوة البسيطة التي طبقها سارتر ، في نص مشهور ، على غريب كامو Étranger de Camus. فيرتبط التفسير الحقيقي دائمًا بواقع مركب réalité composée ، إذ توجد بالضرورة عدة قرارات ؛ فهو يعدل آثار القوانين التي تنتمي إلى مناطق مختلفة من الواقع. ولهذا السبب نجد دائماً في نسيج العمل ثقوباً وتناقضاتon rencontre toujours des trous, des contradictions, sans lesquels il n’existerait pas لا يمكن أن توجد بدونها. لذلك يجب القول أن حركة النص منهجية ، إنما لا يمكن اختزالها إلى مؤسسة سيستام بسيط ومركَّب système simple et complet.
وأحد الأسباب الأساسية لهذا التعقيد هو أن العمل لا يأتي بمفرده: إنه يتحدد دائمًا بوجود أعمال أخرى ، قد تنتمي إلى قطاعات أخرى من الإنتاج ؛ فلا يوجد كتاب أول ، ولا كتاب مستقل ، بريء تمامًا: فدائمًا ما يتم تعريف الجدة ، الأصالة ، في الأدب كما في أي مكان آخر ، بالعلاقات. وهكذا يكون الكتاب دائمًا مكانًا للتبادل: إذ يتم دفع استقلاليته وتماسكه مقابل ثمن هذا الآخر ، والذي يمكن أن يكون كذلك في بعض الأحيان تغييرًا.
والقراءة الحقيقية ، لمعرفة كيفية القراءة ومعرفة ما هي القراءة ، لا تفوت شيئًا من هذه التعددية. فقبل كل شيء ، وفيما وراء تعداد العناصر التي تشكله ، هو أن نرى ، بدلاً من أن تكون حلقة وصل ، انسجاماً أو وحدة ، والتي تشكل الكثير من التشوهات والمثالية ، سبب تجربتها. وليس إدراك بنية كامنة، مرة أخرى ، يكون فيها العمل الظاهر بمثابة فكرة ، وإنما يشكل هذا الغياب ، الذي يتكون حوله تعقيد حقيقي. ثم ، ربما يتم تطهير أشكال الوهم التي احتفظت حتى الآن بالنقد الأدبي في روابط الإيديولوجيا liens de l’idéologie: وهم السرّية illusion du secret ، وهم العمق illusion de la profondeur ، وهم الحكم illusion de la règle ، وهم الانسجام illusion de l’harmonie. وهو غير لائق ، مكشوف ، مصمم ، معقد: معترف به على هذا النحو ، من المرجح أن يتلقى العمل نظريته l’œuvre risque de recevoir sa théorie.
حزيران ، 1966.*
*- أكتفي بهذا القدْر من المنقول عن النص الفرنسي جهة بحث ماشيري القيّم رغم قِدَم تأريخه النسبي " سنة 1966 "، وتحديداً من منظور علم اجتماع الأدب والقراءة كذلك، فهو يشكّل بحجمه موضوع كتاب، وما نقلته أخيراً شكَّل الفقرات الأخيرة منه، لعل في ذلك ما يفيد أو يكون محط اهتمام المعنيين بدراسات لا تخفي نجاعتها وحيويتها وجدّتها حتى في المستقبل .
-استخدام الموضوع: وأولًا مغامرات شكله ، التي تحتوي على جانب ، حتى لو كان اجتماع الكلمات عرضياً si la rencontre des mots est épisodique ، شكل المغامرة. وسنقوم بعد ذلك بطرح مشاكل الكاتب في العمل.
- معنى الموضوع: فلا يوجد شعور في حد ذاته ، بغضّ النظر عن العمل. وإنما بمعنى أن الموضوع يأخذ في الواقع داخل العمل.
السؤال الأول: العمل يولد من سر ترجمته naît d’un secret à traduire.
السؤال الثاني: يتحقق من خلال الكشف عن سره.
وتزامن السؤالين يحدد القطيعة ، الإغلاق غير المحدود infiniment proche ، ويختلف إلى ما لا نهاية عن الاستمرارية. وهذا هو الفاصل الذي يجب دراسته.
داخل وخارج Intérieur et extérieur:
لقد قيل الكثير حتى الآن عما حدث في العمل ؛ وتحدثنا كذلك عن حدوده: وربما تراجعنا في الاستعارات المكانية التي نُدّد بها في مكان آخر.
ويجب الإشارة إلى أن الحد ليس وسيطًا أو مكان مرور أو اتصال بين الداخل والخارج أو تبادلًا زمنيًا بين قبل وبعد (العمل في في حد ذاته أولاً ، العمل من أجل الآخرين بعد ذلك l’œuvre en elle-même d’abord, l’œuvre pour les autres ensuite): إن هذا الحد ليس فصلًا ، والجبهة التي تنشئ الاستقلال ، وإنما وسائل الحكم الذاتي.
هذه النقطة مهمة للغاية لأنها تمنعنا من الوقوع في إيديولوجية التجريبية الداخليةidéologie empiriste de l’intériorité: حيث العمل يغلق على العلاقة الحميمة لأسرارها ، وترتيب عناصرها لمنحها التنظيم الكافي الكامل والمحقَّق كلياً ، وكل انتقاد ملازم.
ويجب أن نقمع هذه الصور من التبجيل النقدي rêverie critique ، ونرى أن العمل لا يحتوي على أي جزء داخلي ، أو أي شكل خارجي: أو بالأحرى ، يشبه الجزء الداخلي الخارجي ، والمعرض ، والمتفجر. وبالتالي يتم إيصالها إلى العين التي تبحث عنها كجسم أفضل من الجلد. البطن المفتوح Le ventre ouvert: لأن لها إغلاقاً لإظهار نفسها هكذا. وما لا تقوله ، تظهره بإشارة لا يمكن سماعها ، وإنما يجب رؤيتها. وهكذا ، فإن النقد ، بطريقة مجازية ، يجمع بين استخدام السمع والبصر: وما لا يمكن سماعه ، من الضروري معرفة كيفية التعرف عليه في النظرة. ويبدو أن العمل ليس موجهاً مرة أخرى، إلى من يقرأه بطريقة بسيطة ولكنها معقدة.
وعلى وجه الخصوص ، من الضروري أن نفهم أن العمل لا يشبه التصميم الداخلي المرتبط عالمياً بالخارج: وهكذا ظهرت جميع حالات سوء الفهم للتفسير السببي.
هذا يسمح لنا بكل بساطة بحل مسألة المعطيات الإيديولوجية القابلة للفصل énoncés idéologiques séparables الموجودة في العمل ، على الرغم من أنها تبدو أنها تنتمي إلى مستوى مختلف من الكلام. إنها ليست مسألة أقسام مبلَّغ عنها ، تم شرحها على أرض أخرى غير تلك المتعلقة بإنتاج العمل ونقله على هذا النحو production de l’œuvre et transportés tels quels en elle. ولا يتم تقديم هذه الأقوال في العمل الفني فحسب ، وإنما ، عند إعادة صياغتها ، تأخذ معنى مختلفًا عن المعنى الذي كانت عليه في الأصل ، وتصبح عناصر حقيقية للعمل.
العمق والتعقيدProfondeur et complexité :
يضع خطاب العمل ، عن طريق الخطي العنيد ، شكلاً معيناً من أشكال الضرورة: إنه يتقدم ، ويستمر ، بشكل لا يطاق ، في الإطار المعطى له بحدوده. هوذا الخط هش فقط في المظهر: فلا شيء يسمح لنا بمقاطعته أو تغييره أو إعطائه مرافقة خطاب آخر ، يستقبل منه هذه الأشياء التي يبدو أنها غير موجودة. ويتم تثبيت النص في دقته المنهجية sa minceur systématique: فلا شيء يجب القيام به لإخراجه من ذاته ، أو مواجهته في البحث عن سمك حقيقي. ما لم نقع في الوهم المعياري ، حيث الكتاب كما هو معروض ، ومن الواضح أنه لا توجد كلمة لإضافتها ؛ ولا شيء يفسح في المجال للتصحيح.
ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن أيّاً ينطبق عليه خاضع ، أعمى. فيجب أن ينظر إليه بدقة كما هو: ولم يعد الإخلاص الميكانيكي fidélité mécanique، والذي يحدد فقط المطابقة. ومن السهل إذاً العثور عليها عميقة: كلغز أو قناع ، يخفي وراءه وجود هوس ؛ وهي طريقة أخرى لتمثيل النص كسطح أملس وزخرف ، خادع في نموذج كماله. وإذا تم طرح المشكلة ، لمعرفة العمل ، فمن الضروري إزالة القناع ، أو استنتاج أهميته: لإثبات أنه من خلال الكتابة ، يكون الخطاب نفسه المنحرف ؛ بالتأكيد ، يظهر ويخفي ، يقدم نفسه ويسرق نفسه أو آخر.
ومع ذلك ، فإن فكرة الحقيقة أو المعنى الخفي لا تزال سيئة للغاية في التدريس والمعوزين والخادعين قبل كل شيء: في التبادل الذي تقترحه بين الجوهر والمجال ، هناك أخيرًا انقلاب تجريدي finalement qu’une abstraite فقط والذي ، مع ترك المشكلة دون تغيير ، يصارع المصطلحات تحديداً. ثم ، في واقعيتها الشفافة ، يبدو أن خطاب العمل يقول الشيء نفسه. وإن التفكير في عمل الزوجين الواقعيين المتناقضين قلب الوهم المعياري للوقوع في الوهم التفسيري: واستبدال الخط الظاهر للنص بخط حقيقي يوضع خلف الأول. وهكذا يضع المرء صورة فضاء من النص (هو الفضاء الذي يتم فيه لعب هذا التبادلc’est l’espace en lequel se joue cet échange) ، بعمق ؛ إنما هذا البعد الجديد مجرد تكرار للبعد السابق: وهذا العمق هو نتاج ازدواجية ومثمرة إيديولوجيًا ومعقّماً نظريًا stérile théoriquement ( إذ نظراَ لأن وضع العمل في المنظور فقط ، فإنه لا يعلمنا حقًا بما يحدد).
لكن الكتاب ليس كأنه شكل يخفي ببساطة الخلفية. فالكتاب لا يخفي شيئًا ، ولا يحتفظ به ، ولا يخفى عليه: إنه قابل للقراءة تمامًا ، فيمنَح وينظَر فيه. ومع ذلك ، ليس من السهل تلقي هذه الهدية ، ولا تستقبل استقبالًا تلقائيًا. يا له من صمت عنيد Bavarde d’un silence tenace، فإن العمل لا يعطي نفسه ببساطة لمعرفة ما هو عليه: لا يمكن أن يقول كل شيء في الوقت نفسه ؛ ليس لديه أي وسيلة أخرى غير خطابه الذي انتشر للتجمع ، لجمع ما يقوله. كما رأينا (خلف الموقع وفي مؤخرته: ولكن يجب ألا نخلط بين الرؤية والتفاهمvoir et comprendre ) ، فإن خط النص يتم عبوره بأكثر من معنى ؛ حيث تختلط النهاية والبداية دون انفصام. من ناحية أخرى ، وعلى عكس ما يمكن للمرء ، بعده فقط ، أن يفكر ، فإن هذا الخط ليس فريدًا ، لكنه منظم وفقًا لترتيب التنوع الحقيقي. ولا يمكن للعمل الأدبي ، بحكم طبيعته ، أن يقول شيئًا واحدًا في كل مرة ؛ إنما اثنين على الأقل ، يرافقان ويختلطان دون أن يضطربا. لذلك فإن شكله معقد: إن خط حديثه ، وهو أكثر ثخانة من ظهوره لأول مرة ، مليء بالذكريات والتوبة والتكرار وأيضًا الغياب ؛ والهدف من هذا الخطاب ، الذي هو متعدد أيضًا ، ليس مطويًا على نفسه في تكرار مثالي ، وإنما على العكس من ذلك ، تم نشره في هذه الوجوه التي يبلغ عددها ألف وجه ، والتي هي العديد من الحقائق المنفصلة والمتقطعة والعدائيةde réalités séparées, discontinues, hostiles. وهذا الخطاب ، بعيد عن القول أو لا يقول شيئًا ما سيكون سرًا ، وهو يهرب إلى نفسه ، ولم يعد ينتمي إلى نفسه ، متوترًا كما هو بين كل هذه القرارات المعاكسة.
وبدلاً من العمق الأسطوري sa profondeur mythique، من الضروري التشكيك في العمل بشأن تعقيده الحقيقي. وإذا أخذنا في حدود التنوع الصارم ، فإنه يخضع لمتطلبات أساسية: لقول شيء ما ، يجب أن يقول في الوقت نفسه شيئًا آخر ، وهو ليس بالضرورة من الطبيعة نفسها؛ إنه ينضم إلى روابط نص واحد بعدة أسطر مختلفة ، من المستحيل مشاركتها: لا يوجد شك في فصل ما يلي بالضرورة ، ولكن لإظهار الترتيب. وما يقوله العمل ليس واحداً أو آخر من هذه الخطوط ، وإنما اختلافها ، على النقيض من ذلك ، جهة هذا العمق الغور creux الذي يفصل بينهما ويربطهما معاً.
ويمكن ملاحظة ذلك في مثال أساسي. فتسمح الأسلوبية بتحديد بعض المشكلات التي يجب على الكاتب حلها عندما يواجه بعض الخيارات ، خاصة وحاسمة: بين الماضي المحدد والماضي المركب ، بين السرد في الشخص الأول والسرد في الشخص الثالث ، لاتخاذ أبسط المواقف حصراً. ويمكن شرح هذه الاختيارات: لكن قبل أن يتم تبريرها ، يجب أن يتم ذلك. والآن ، لا يخضع "نشاط" الكاتب فقط أو بشكل مباشر لقوانين أسلوبية محددة لنفسها: بل على العكس ، هو الذي يحدد هذه القوانين. فالكاتب ليس شخصًا "يقوم بأسلوبه fait de la stylistique " أو يعرفه أو لا يعرفه: فلا يتمتع عمله بوضع طلب صارم. فيواجه الكاتب بعض المشكلات المحددة التي يجلبها ، كتابةً ، حلاً: وعلى عكس المشكلات التي تطرحها علم الأسلوب ، فإن هذه المشاكل ، والحل الذي يشكلها بالفعل ، ليست بسيطة أبدًا. فيجب على الكاتب دائمًا حل العديد من المشكلات في وقت واحد ، على مستويات مختلفة: فلا يوجد خيار على الإطلاق. والتفسير هو بالتحديد تقليل التفسير لتحديد واحد من هذه الخيارات فقط: وهذه هي الخطوة البسيطة التي طبقها سارتر ، في نص مشهور ، على غريب كامو Étranger de Camus. فيرتبط التفسير الحقيقي دائمًا بواقع مركب réalité composée ، إذ توجد بالضرورة عدة قرارات ؛ فهو يعدل آثار القوانين التي تنتمي إلى مناطق مختلفة من الواقع. ولهذا السبب نجد دائماً في نسيج العمل ثقوباً وتناقضاتon rencontre toujours des trous, des contradictions, sans lesquels il n’existerait pas لا يمكن أن توجد بدونها. لذلك يجب القول أن حركة النص منهجية ، إنما لا يمكن اختزالها إلى مؤسسة سيستام بسيط ومركَّب système simple et complet.
وأحد الأسباب الأساسية لهذا التعقيد هو أن العمل لا يأتي بمفرده: إنه يتحدد دائمًا بوجود أعمال أخرى ، قد تنتمي إلى قطاعات أخرى من الإنتاج ؛ فلا يوجد كتاب أول ، ولا كتاب مستقل ، بريء تمامًا: فدائمًا ما يتم تعريف الجدة ، الأصالة ، في الأدب كما في أي مكان آخر ، بالعلاقات. وهكذا يكون الكتاب دائمًا مكانًا للتبادل: إذ يتم دفع استقلاليته وتماسكه مقابل ثمن هذا الآخر ، والذي يمكن أن يكون كذلك في بعض الأحيان تغييرًا.
والقراءة الحقيقية ، لمعرفة كيفية القراءة ومعرفة ما هي القراءة ، لا تفوت شيئًا من هذه التعددية. فقبل كل شيء ، وفيما وراء تعداد العناصر التي تشكله ، هو أن نرى ، بدلاً من أن تكون حلقة وصل ، انسجاماً أو وحدة ، والتي تشكل الكثير من التشوهات والمثالية ، سبب تجربتها. وليس إدراك بنية كامنة، مرة أخرى ، يكون فيها العمل الظاهر بمثابة فكرة ، وإنما يشكل هذا الغياب ، الذي يتكون حوله تعقيد حقيقي. ثم ، ربما يتم تطهير أشكال الوهم التي احتفظت حتى الآن بالنقد الأدبي في روابط الإيديولوجيا liens de l’idéologie: وهم السرّية illusion du secret ، وهم العمق illusion de la profondeur ، وهم الحكم illusion de la règle ، وهم الانسجام illusion de l’harmonie. وهو غير لائق ، مكشوف ، مصمم ، معقد: معترف به على هذا النحو ، من المرجح أن يتلقى العمل نظريته l’œuvre risque de recevoir sa théorie.
حزيران ، 1966.*
*- أكتفي بهذا القدْر من المنقول عن النص الفرنسي جهة بحث ماشيري القيّم رغم قِدَم تأريخه النسبي " سنة 1966 "، وتحديداً من منظور علم اجتماع الأدب والقراءة كذلك، فهو يشكّل بحجمه موضوع كتاب، وما نقلته أخيراً شكَّل الفقرات الأخيرة منه، لعل في ذلك ما يفيد أو يكون محط اهتمام المعنيين بدراسات لا تخفي نجاعتها وحيويتها وجدّتها حتى في المستقبل .
