"حفظ النص من محنته ككتاب ": هذا البيان الذي أدلى به ليفيناس استحضره بلانشو في كتابه "كتابة الفاجعة L’Écriture du désastre " ، وليس عدم جدوى بعض الكتب ، ولا كثرة الكتب ، بل الفكرة القائلة بأن مساحة الكتاب هي أيضًا فضاء للرفض وفضاء للفشل. وفشل النص الذي لا ينجح في إثبات نفسه أمام الكتاب ، وفشل الكتاب الذي سرعان ما يتفهم عيوبه أمام النص.
ولكن ، لماذا الاقتراب من سؤال النص للتعامل مع الكتاب في ظل مساحاته المتعددة؟ أليس النص بطبيعته جزءاً لا يتجزأ من الكتاب؟ في زمانه ، طرح آرتو السؤال نفسه في رسالة مؤرخة في كانون الثاني 1948: "صفحة فارغة لفصل نص الكتاب المنتهي عن كل احتشاد باردو الذي يظهر في مأزق الصدمة الكهربائية l’électro-choc ... ". إذا طلب النصُ حفظه من الكتاب ، فذلك أيضًا لأن الكتاب لم ينته تمامًا حتى يتمكن من العثور على قارئ لقراءته. قبل ذلك ، لا شيء ، ليس أن النص يحتاج إلى قارئ مادياً ، ولكن ببساطة لأن القراءة ، كما يشير بلانشو في الفضاء الأدبي L'Espace littéraire ، هي أولاً وقبل كل شيء فعل كتابي. مما يؤكد الحاجة إلى رابطة حميمة غير موجودة من دون لا الكتاب ولا النص ولا القارئ ولا المؤلف. النص أولاً وقبل كل شيء هو المكان الذي يجعل الحوار بين القارئ والكاتب ممكناً ، وهو بهذه الصفة يؤكد وجود عمل يعرفه الجميع ، القارئ وكذلك المؤلف ، أنه لا يخص أي شخص. وينتمي إلى أي شخص. ومن خلال القراءة ، يقوم القارئ بإنشاء النص ، من خلال كتابة يتساءل المؤلف عما إذا كان النص ممكنًا.إن فضاء النص هو أولاً وقبل كل شيء مكان الاحتمالية هذا الذي ، من ناحية ، يشكك في العمل على تفرداته ، ومن ناحية أخرى ، يُظهر أنه مجرد كومة من الكلمات مرتبة بشكل أو بآخر بشكل جيد.
بداهة ، النص موجود في الكتاب ومن خلاله. ومع ذلك ، هناك حالات لا يحمل فيها الكتاب أي نص (ناهيك عن الكتب المصورة بالطبع). إنما يمكننا عكس السؤال ونسأل أنفسنا هل توجد نصوص بدون كتاب؟ نعم ، سيقول كل أولئك الذين يعتقدون أن النص هو شكل تخطيطي ، ومن المحتمل أن يأتي من كتاب ، وإعادة صياغة النص على سبيل المثال. لا ، سوف يجيب أولئك الذين يرون أن الكتاب بطبيعته ، مهما كان محتواه ، يحتوي على نص وأن كل شيء له معنى. أخيرًا ، يُعدُّ تحليل العلاقة التي يحافظ عليها النص مع الكتاب فرصة لإخراج الكتاب من فئاته المادية - كتاب الكائن أو كائن الكتاب. والطريقة الوحيدة لتجنب الوقوع في فخ المساحة المادية التي يشغلها الكتاب هي أن يسأل المرء، ما إذا كان الغرض من المساحة المادية للكتاب هو عدم الاختفاء بالتحديد، من خلال الانفتاح على الفضاء المجازي للنص.
وعندما نسأل أنفسنا السؤال عن مكان النص في الكتاب ، لا نعترض على النص في الكتاب. بل إنها فرصة للتفكير في الترابط بين أحدهما والآخر. وغالباً ما يحتوي الكتاب على نص لأن النص غالبًا ما يكون في كتاب. ولكن من خلال اعتبار النص رفضًا للكتاب ، فإننا نتجاوز المساحة المادية للكتاب لندخل حيزه المجازي. وفي الواقع ، يرقى هذا إلى مواجهة النص بالكتاب للتساؤل عما إذا كان أحدهما بمقياس الآخر. وعندما يكون النص بمقياس الكتاب ، نجد الشكل الكلاسيكي للكتاب: الكتاب يتكون من نصوص بمعنى الفصول. وعلى العكس من ذلك ، فإن الكتاب ذي الحجم النصي يجعل النص هو المرجع النهائي للكتاب. إنها ليست مسألة معارضة النص والكتاب في نوع من القتال حتى الموت ، بل هي طرح السؤال قدر الإمكان: ما هو الكتاب؟ وبينما من الواضح أنه ليست كل النصوص عبارة عن كتب - مسودات أو مسودات - فمن الواضح أيضًا أن بعض الكتب ليست نصوصًا - كتبًا بدون محتوى. ولكن لفهم لماذا وكيف يمكن أن تكون مساحة النص رفضًا للكتاب ، علينا العودة إلى ما نعنيه بالنص.
يتم تمييز النص كسلسلة من الأحرف المطبوعة عن النص كنتيجة لجهاز فكري. بهذا المعنى ، ليست كل الكتب نصوصًا. سيتم أخذ النص هنا بمعنى انعكاس المؤلف والجهاز المفاهيمي الأصلي ، مما يحد بشكل كبير من استخدام واستخدام كلمة نص. غالبًا ما نقول تعليقًا نصيًا ، شرحًا نصيًا لنقول إن النص موجود منذ اللحظة التي يحتوي فيها على معنى ، وهو معنى يتجاوز التسلسل البسيط للأحرف المطبوعة. وبالتالي سيكون هناك استخدام نبيل للنص ، وهو كتابة الكلمة الأصلية للمؤلف: لقراءة مؤلف في النص ، لاستعادة نص ، لربطه بالنص ، على سبيل المثال متغير من نص. ولكن سيكون هناك أيضًا استخدام ضعيف للنص عندما يتم اختزاله إلى النوع المطبوع ، والاستخدام الرسمي والفقير للطباعة. يترجم نص الفعل اللاتيني : نسج(tisser) هذا التناقض لأنه بالإشارة إلى النسيج ، فإنه ينطوي على منظورين مختلفين: الحياكة عن طريق إنشاء نمط أو النسج باتباع نمط. وإذا كان الكتاب غالبًا ما يكون نصًا مطبوعًا ، فغالبًا ما لا يكون نصًا مطبوعًا. سيكون وجود أو عدم وجود جهاز في النص هو السبيل للتمييز بين الاثنين ؛حيث يُنظر إلى الحضور أو الغياب على أنه وسيلة لتقدير قيمة النص. ومن الواضح أننا نتجاوز غياب الجهاز الخاص بالفنان كمبرر للنص ، كما هو الحال في عدد كبير من تركيبات الوسائط التشعبية لنوع منشئ النص. وبهذا المعنى ، نعني بالجهاز ما يستجيب لمشكلة حقيقية ، وبعبارة أخرى ما له نية المؤلف ، أو العكس تمامًا في حقيقة العملية ، أو وصفة الكتابة أو العشوائية الخوارزمية التي ليست مجرد حيل أو جاهزة الصيغ المصنوعة.
يبحث القارئ عن الكتب بالجهاز. ولكن ما الذي يمكن أن يكون أداة النص ، بمعنى آخر ما هي المساحة ، الكتاب عندما يكون نصًا ، هل يتم عرضه؟ سيكون من غير المجدي هنا إجراء جرد لأجهزة النص. لنبدأ بالأحرى من مبدأ أن وجود المؤلف يضمن وجود جهاز يضمن بدوره وجود النص ، من خلال الإشارة إلى أن المؤلف لا يعني الشخص الطبيعي ، مثل الكاتب على سبيل المثال ، ولكن أكثر من ذلك بكثير من خلال الإبداع. معالجة. يمكن قراءة الجهاز بقدر ما يتعلق بمحتواه فيما يتعلق بترتيبه الرسمي. عندما يكون الجهاز بجانب المحتوى ، يتم اكتشافه من خلال قدرته على إنتاج المفاهيم إذا كان المرء في مجال الفلسفة أو الإدراك أو التأثير إذا كان المرء في مجال الإبداع الفني ." 1 ". وعندما يكون الجهاز رسميًا ، فإن المهنة من المساحة المادية للكتاب على سبيل المثال ، يتم التعبير عن ذلك في شكل الصفحة ، سواء كان حرفًا في السطر مع المتناظرة أو الجناس الناقص على بيريك ، سطر في الصفحة مع رابليه الذي ، في مقاطع معينة من الكتاب الثالث ، يدعو قارئه للانتقال من قراءة السطر إلى قراءة العمود ، الصفحة في المجلد مع تجريد كوينو الذي يخترع قصيدة ، مائة ألف مليار قصيدة ، كتبها ولكنه غير قادر جسديًا على القراءة ، أو ما وراء الكتاب مع بورخيس الذي يفتح على طيات متعددة من القصة التي تصبح متشابكة في حد ذاتها بسبب قوائم جرده المجنونة أو كتابه: دون كيشوت من جهة مينار، والتي ألفها سِرفانتس، وأشار إليها بورخيس.
إن جهاز النص ، سواء كان محتوى أو شكلًا ، هو في النهاية عملية ديناميكية عالقة في زمن. وتصبح مساحة النص مكانًا ، ولكنها مكانًا يتم أخذها في وقت ، وقت طويل ، وقت طويل الأمد ، وقت يتدفق ببطء في مساحة هي نفسها بطيئة. وهكذا فإن النص يدعو إلى كتاب بطيء ، كتاب بطيء يتماشى مع المؤلفين البطيئين ، والقراء البطيئين ، والناشرين البطيئين ... الكتاب البطيء يبحث عن قارئ بطيء ؛ يسهم البطء في بناء جهاز فضاء الكتاب. بالطبع ، لا يتعلق الأمر هنا بالحديث عن الأماكن الخارجية للكتاب مثل المكتبات أو بائعي الكتب الذين يصنعون الكتاب ، إما موضوعًا للتأمل - الصمت المقدس لخزائن القراءة - أو شيء يجب استهلاكه على الفور - فوران معارض الكتب. لا ، يتعلق الأمر أولاً وقبل كل شيء بالمساحة الداخلية للكتاب ، تلك التي تفتح على الصفحة. والسؤال الذي يطرحه النص فيما يتعلق بالصفحة هو المساحة المناسبة لشغلها. ولكن ما هي المساحة الصحيحة في الكتاب للنص؟ لا تغير آلاف الصفحات من بروست أو بيت من شعر شار السؤال الجوهري المتعلق بالمساحة التي يقدمها الكتاب للنص. وفي ظل هذه الظروف ، فإن البطء ليس مجرد مسألة مرور الوقت. إنها بالأحرى لقاء فردي: مساحة لحظة لاستخدام التعبير الشائع ، وهي حقًا في فضاء اللحظة التي يعمل فيها سحر النص في الكتاب ، مساحة للحظة تسمح للنص بالهروب من الفضاء عندما يكون مجرد مساحة خالية من الخيال. تلتقي لحظة الكتابة بلحظة القراءة ، ويكون هذا اللقاء ممكنًا بوجود النص الذي يوجد لدى القارئ بقدر ما يوجد بنفسه. في مثل هذا الجهاز ، يمكن للمؤلف والقارئ الالتقاء فقط.
إن جهاز النص الذي يمزج وقتًا طويلاً مع مساحة بطيئة يحتاج إلى ممثلين. من بين هؤلاء الممثلين ، سيأخذ المؤلف والقارئ مكانًا مهمًا دون أن يعرف جيدًا من هو الأول في هذه العلاقة. هل يحتاج القارئ إلى مؤلف أكثر مما يحتاجه المؤلف؟ بداهة ، نتخيل أنه من الأسهل على المؤلف الاستغناء عن قارئه أكثر من العكس. لكن إذا تعمقنا قليلاً في العلاقة ، فإننا ندرك بسرعة أن مساحة الكتابة هي نفسها جزء من مساحة القراءة ، وأنه في هذا السياق ، لم يعد هناك أي جدوى من الحديث عن التأليف. من الأفضل التفكير في فعل القراءة باعتباره فعلًا أول وليس فعلًا ثانيًا: القراءة ليست فعلًا سلبيًا يتكون من ابتلاع نص آخر ، أو حتى نص خاص به ، ولكنه فعل نظامي يحدد جوهر الكتابة. تصبح الكتابة إذن ما يسمح لنا بالانتظار بصبر لقراءة ما نبحث عنه " 2 ".وانطلاقًا من فكرة أن جميع المؤلفين يبحثون عن اسم مستعار مثل فاليري يبحثون عن اسم مستعار لمالارميه ، يتمثل نشاط الكتابة في جعل الكاتب ، وليس مؤلفًا لنص ، بل محرر نص مكتوب بالفعل. وبهذا المعنى فإن التحول عن المجهولية - من هو المؤلف؟ - على سؤال الاسم المستعار - ما هو الاسم الذي يمكن للمؤلف تحمله؟ - يكشف عن الموقف الذي يجد فيه المؤلف والقارئ نفسيهما ، وهما الآن واحد. كنا جميعًا ، كمؤلفين ، نقرأ نصًا لم يكتبه أحد وإنما كتبه الجميع ، على غرار بورخيس الذي أثار مسألة أسبقية مينار حول سرفانتس على بورخيس " 3 ".
ويصور اللقاء الطويل الأمد بين المؤلف والقارئ قلقًا مشتركًا ، قلق القارئ الذي يسأل نفسه عما إذا كان سيجد نصًا ، وقلق المؤلف الذي يتساءل عما يمكن أن يكتبه على فراغه. صفحة. هذا اللقاء بين القارئ والمؤلف يحتاج ، حتى في لحظات الثناء ، إلى زمن مدد طويلة ؛ البطء الذي يسمح للعملية بتأكيد نفسها. إن عبور نظرة القارئ إلى إعادة كتابة نص مؤلف يبحث عن نظرة القارئ ، في إعادة كتابته بشكل دائم ، ويساهم في جعل الكتاب نصًا. وهذه المواجهة على وجه التحديد ، واضحة جدًا ولكنها خاصة جدًا ، بين القارئ والمؤلف التي هي أصل وجود أو عدم وجود نص. هذا اللقاء الفردي ، يقترب منه بلانشو ، في الفضاءالأدبي ، عندما يتحدث عن قوة القارئ واستحالة الكاتب. تكمن قوة القارئ في قدرته على إعادة كتابة نص لا يتم كتابته نهائيًا نهائيًا لأن كل مؤلف يكرس كل كتاباته لإعادة كتابة نص مكتوب بالفعل في صورة حامل السهم الذي يستحضره نيتشه في هكذا تكلم زرادشت. سيكون كل فنان أو رسام أو كاتب مثل حامل السهم الذي كان سيجده على الأرض ويطلقه بدوره. هذا السهم ، بمجرد إسقاطه ، سوف يلتقطه شخص آخر ، بدوره ، سيرميه ، وهكذا دواليك. تتوافق قوة القارئ هذه في النهاية مع اللحظة التي يجد فيها النص وجوده الحقيقي لحظة قراءته. قبل ذلك ، النص المكتوب ، إذا لم يقرأ ، لا وجود له. من المفارقات أن بلانشو هو أن القارئ هو أكثر من يهدد النص بتصميمه على قراءة النص. الخطر مع القارئ يأتي من رغبته في تأكيد نفسه كرجل يستطيع القراءة. الإدانة التي نجدها في كل هؤلاء المفسرين الذين يخبروننا ، من ذروة سعة الاطلاع لديهم: "هكذا ينبغي أن نقرأ آرتو! "
قوة القارئ هذه لها ثقل موازن: استحالة الكاتب. وهذه الاستحالة عند الكاتب هي بالضبط ما يوازن قوة القارئ. كلما زادت قوة القارئ ، زاد رد الكاتب عليه باستحالة الكتابة. في الواقع ، ليست قوة القارئ هي التي تتسبب في استحالة الكتابة طالما أن الكاتب لا يسأل نفسه عن كيفية تلقي نصه. لا ، بل المشكلة أن قوة القارئ تتناسب مع عدم قدرة الكاتب على الكتابة. كلما عجز الكاتب عن الكتابة ، زادت قوة القارئ. الكاتب ، في استحالة الكتابة ، مثل القارئ من خلال قدرته على القراءة ، يشير إلى الشكل نفسه: أي النص الذي لم يُكتب ولكنه مكتوب ، والذي لا يُقرأ ولكن في إعادة كتابته بشكل دائم. وفي النهاية ، كل ما تبقَّى هو الحوار الضروري والمستحيل بين المؤلف والقارئ الذي يتساءل باستمرار إلى أي مدى سيذهب الآخر في توقعاته.
وتتمتع هذه اللعبة على الأقل بميزة طرح سؤال حول الاختلاف بين النص والكتاب. نص بطيء مقابل الكتاب السريع أيضًا لأن علاقتهم بالوقت ليست هي نفسها. الوقت القصير ليس وقت القراءة أو الكتابة الذي يتطلب الصبر. قصر الوقت هو ما يضر بالجهاز ، ما يمنعه من البناء ، باختصار ما ينقصه الهندسة. هذا الوقت القصير هو وقت غير الحدث - الزاخر بالأحداث - الوقت الذي يجبر الحدث على التحول إلى حادث. في هذا الوقت القصير يمنع النص من الوجود. الوقت القصير نفسه هو ترجمة القارئ والمؤلف الذي أفلت من أيدينا. المؤلف والقارئ الذي لم يبذل جهدًا لدفع قراءته وكتابته إلى أقصى حد. في أحسن الأحوال ، يستبدلهم بتقنية الكتابة أو القراءة ؛ في أسوأ الأحوال ، يقوم بتدوير كتابة مدفوعة بالحدث. وبهذا المعنى أيضًا ، فإن النص هو تعبير عن رفض ، ورفض الكتاب لحماية نفسه من الحكاية ، ورفض الكتاب لتجنب الدخول في فترات زمنية قصيرة ، ورفض الكتاب لأنه يعرض ، كما لو حسب الادعاء ، طابعها النهائي والمجمد. إن حفظ النص من محنته ككتاب هو الاستفزاز النهائي الذي يسمح لنا بتقدير الموقف الذي يجد فيه الكتاب نفسه: كتاب بدون جهاز ، كتاب مبني بوصفات للكتابة مثلما توجد وصفات للقراءة بالطريقة من تلك التي اقترحتها الكتيبات التعليمية ، وهو كتاب لهندسته المعمارية بدون خطة ، وهو كتاب تستدعي كتابته الصحفية بشكل غريب نقاط الضعف التي أثارها مالارميه في مقدمة ديفاغاتيون(Divagations هي مجموعة من النصوص الشعرية وتأملات نثرية لمالارميه ، نُشرت عام 1897 في مكتبة شاربينتييه. تمت كتابة هذا العمل في نهاية حياة المؤلف.من الحداثة العظيمة ، يقدم هذا العمل لأول مرة في الأدب مفهوم "المقال الشعري النقدي" ، أي مزيج من الشعر والمقال والنقد.يتكون العمل من جزأين: الأول ، سلسلة من القصائد النثرية. ثم "الهذيان" المناسب ، تراكم تأملات نقدية حول مواضيع مختلفة.المترجم. عن ويكيبيديا ) : لا أحد ينجو من الصحافة حقًا.
لكن حفظ نص من محنته ككتاب هو أيضًا فرصة لطرح سؤال عن سبب وجود كتاب آخر ، ولماذا تُستخدم الكتب في صنع كتب أخرى؟ ما هو الموضوع الحقيقي للكتاب؟ يشير هذا إلى تحذير آرتو الذي ذكرناه سابقًا: "صفحة فارغة لفصل النص عن الكتاب ...". والسؤال هو ما إذا كانت هذه الصفحة الفارغة علامة على ضعف النص الذي لا يمكن كتابته ، أو نقص الكتاب المكتوب الذي لا يعرض إلا صفحات بدون معنى. وهذه الصفحة الفارغة التي تفصل النص عن الكتاب لتوضح أيضاً عدد الكتب التي ليس لها مؤلف، والكتب التي تم تحريرها دون نشرها ، والكتب "التي تم الترويج لها" دون الدفاع عنها ...
أليست المساحة الحقيقية للكتاب هناك؟ في مكان النص! دعونا لا ننسى أن الكتاب يقدّم ، من خلال ورقه وطباعته وتجليده وناشره ، مكاناً يرقى إلى مستوى فكرة الاستقبال والنص الذي تلقاه. إن حفظ نص من محنته ككتاب يعني كذلك إخبار المرء بأن النص عملية مؤثرة، حيث يتجمد الكتاب في حالة ثابتة. ألا ينبغي لنا أن نفعل بالكتب ما فعله بونار بلوحاته الخاصة التي سعى إلى تنميقها باستمرار حتى عند تعليقها في معرض ، وهو الموقف الذي اتخذته صيغة بيكاسو: "إكمال لوحة قماشية هو الانتهاء! سيكون المكان الحقيقي للنص في هذا النقص المستمر ، ليس لأن النص غير ناضج ، وإنما ببساطة لأنه غير راضٍ عن أي نهاية؟ فمن خلال القيام بذلك ، يظهر النص تفوقَه. وكما يشير إلى مكانة الكاتب الذي هو فقط محرّر نص لم يكتبه. ماذا تفعل إذًا لأن النص يجب أن يعيش ، ومن أجل ذلك ، يجب أن يتم تلقّيه من قبل الكتاب وفيه؟
الكتاب محفور في فضاء هذه المحنة ، اللحظة التي تجري فيها كتابة النص والتراجع من صفحة كتاب إلى صفحة كتاب أخرى ؛ كل الكتب هي الكتاب نفسه. وكل شيء في هذا الفضاء من التحلل الدائم وإعادة التشكيل. وقد قال دولوز: "وَيْلٌ للفقراء. الفقراء الذي تراكمت عليهم الديون، ويتعرضون للسجن.. فَوَيْلٌ لِلفقَيرِ!" ". لكن أي فقير؟ إن تحذير نص من سوء حظه ككتاب هو أيضًا قول ويل للكتب لأن عددًا كبيرًا جدًا من الكتب لا يمكن أن يكون نصًا ، وكثير جدًا حيث لا يمكن تلقي النص ... وليس الكمّ إنما الجاهزية. إن عدم وجود حدث كمكان للحدث هو الذي يقتل الكتاب ويمنعه من أن يكون نصاً لينتهي به المطاف كقطعة سوق بسيطة. والمزيد من الكتب ، لأن هناك المزيد من النصوص ، لأن هناك الكثير من الكتب! والموقف المقلق لقطاعات السوق التي تشير إلى عدم قدرتها بالذات على تأكيد نفسها كنص. ومن خلال اعتبار النص مساحة للرفض ، تكون العواقب وخيمة لأنها تدين جميع الروابط المستقبلية مع الكتاب. لكن أليس هذا ما يعلنه الكتاب ، أي رفض قدوم النص كمساحة من الممكن ، كتاب يعيد صياغة اليقين والأدلة فقط؟
إشارات
1-إذا أخذنا فئات جيل دولوز وفيليكس غواتاري في ما هي الفلسفة، باريس، منشورات دي مينوي، 1991، (الفصل السابع) ، يتم تعريف التأثير على أنه تحولٌ يفيض على الشخص الذي يمر بها ، والإدراك. كمجموعة من التصورات المستقلة عن الشخص الذي يختبرها.
2-ينظر آلان ميلون، "موريس بلانشو ، قارئاً لرينيه شار؟ "، لدى بلانشو، خطوة بخطوة ،هوبينو إريك، (تحت إشراف) ، باريس، منشورات ، تواطؤات ، 2006.
3-المرجع نفسه ، "صناعة الكتابة التي تصمد أمام اختبار الزمن" ، في اختبار الزمن، لموريس بلانشو، ،هوبينو إريك، (تحت إشراف) ، باريس، منشورات تواطؤات ، 2006.
*- Alain Milon:« Sauver le texte de son malheur de livre » ?
الكاتب
آلان ميلون
أستاذ جامعي في الفلسفة وعلم الجمال ، جامعة باريس 10. عضو Créart-Phi. يعمل على الجسد وجسد المدينة وجسد اللغة.
أحدث الأعمال المنشورة:
فن المحادثة ، باريس ، PUF ، 1999.
الغريب في المدينة. من الراب إلى الجرافيتي ، باريس ، PUF ،1999.
الواقع الافتراضي. بالجسد أو بدونه ، باريس ، بخلاف ذلك ، 2005.
Alain Milon
ولكن ، لماذا الاقتراب من سؤال النص للتعامل مع الكتاب في ظل مساحاته المتعددة؟ أليس النص بطبيعته جزءاً لا يتجزأ من الكتاب؟ في زمانه ، طرح آرتو السؤال نفسه في رسالة مؤرخة في كانون الثاني 1948: "صفحة فارغة لفصل نص الكتاب المنتهي عن كل احتشاد باردو الذي يظهر في مأزق الصدمة الكهربائية l’électro-choc ... ". إذا طلب النصُ حفظه من الكتاب ، فذلك أيضًا لأن الكتاب لم ينته تمامًا حتى يتمكن من العثور على قارئ لقراءته. قبل ذلك ، لا شيء ، ليس أن النص يحتاج إلى قارئ مادياً ، ولكن ببساطة لأن القراءة ، كما يشير بلانشو في الفضاء الأدبي L'Espace littéraire ، هي أولاً وقبل كل شيء فعل كتابي. مما يؤكد الحاجة إلى رابطة حميمة غير موجودة من دون لا الكتاب ولا النص ولا القارئ ولا المؤلف. النص أولاً وقبل كل شيء هو المكان الذي يجعل الحوار بين القارئ والكاتب ممكناً ، وهو بهذه الصفة يؤكد وجود عمل يعرفه الجميع ، القارئ وكذلك المؤلف ، أنه لا يخص أي شخص. وينتمي إلى أي شخص. ومن خلال القراءة ، يقوم القارئ بإنشاء النص ، من خلال كتابة يتساءل المؤلف عما إذا كان النص ممكنًا.إن فضاء النص هو أولاً وقبل كل شيء مكان الاحتمالية هذا الذي ، من ناحية ، يشكك في العمل على تفرداته ، ومن ناحية أخرى ، يُظهر أنه مجرد كومة من الكلمات مرتبة بشكل أو بآخر بشكل جيد.
بداهة ، النص موجود في الكتاب ومن خلاله. ومع ذلك ، هناك حالات لا يحمل فيها الكتاب أي نص (ناهيك عن الكتب المصورة بالطبع). إنما يمكننا عكس السؤال ونسأل أنفسنا هل توجد نصوص بدون كتاب؟ نعم ، سيقول كل أولئك الذين يعتقدون أن النص هو شكل تخطيطي ، ومن المحتمل أن يأتي من كتاب ، وإعادة صياغة النص على سبيل المثال. لا ، سوف يجيب أولئك الذين يرون أن الكتاب بطبيعته ، مهما كان محتواه ، يحتوي على نص وأن كل شيء له معنى. أخيرًا ، يُعدُّ تحليل العلاقة التي يحافظ عليها النص مع الكتاب فرصة لإخراج الكتاب من فئاته المادية - كتاب الكائن أو كائن الكتاب. والطريقة الوحيدة لتجنب الوقوع في فخ المساحة المادية التي يشغلها الكتاب هي أن يسأل المرء، ما إذا كان الغرض من المساحة المادية للكتاب هو عدم الاختفاء بالتحديد، من خلال الانفتاح على الفضاء المجازي للنص.
وعندما نسأل أنفسنا السؤال عن مكان النص في الكتاب ، لا نعترض على النص في الكتاب. بل إنها فرصة للتفكير في الترابط بين أحدهما والآخر. وغالباً ما يحتوي الكتاب على نص لأن النص غالبًا ما يكون في كتاب. ولكن من خلال اعتبار النص رفضًا للكتاب ، فإننا نتجاوز المساحة المادية للكتاب لندخل حيزه المجازي. وفي الواقع ، يرقى هذا إلى مواجهة النص بالكتاب للتساؤل عما إذا كان أحدهما بمقياس الآخر. وعندما يكون النص بمقياس الكتاب ، نجد الشكل الكلاسيكي للكتاب: الكتاب يتكون من نصوص بمعنى الفصول. وعلى العكس من ذلك ، فإن الكتاب ذي الحجم النصي يجعل النص هو المرجع النهائي للكتاب. إنها ليست مسألة معارضة النص والكتاب في نوع من القتال حتى الموت ، بل هي طرح السؤال قدر الإمكان: ما هو الكتاب؟ وبينما من الواضح أنه ليست كل النصوص عبارة عن كتب - مسودات أو مسودات - فمن الواضح أيضًا أن بعض الكتب ليست نصوصًا - كتبًا بدون محتوى. ولكن لفهم لماذا وكيف يمكن أن تكون مساحة النص رفضًا للكتاب ، علينا العودة إلى ما نعنيه بالنص.
يتم تمييز النص كسلسلة من الأحرف المطبوعة عن النص كنتيجة لجهاز فكري. بهذا المعنى ، ليست كل الكتب نصوصًا. سيتم أخذ النص هنا بمعنى انعكاس المؤلف والجهاز المفاهيمي الأصلي ، مما يحد بشكل كبير من استخدام واستخدام كلمة نص. غالبًا ما نقول تعليقًا نصيًا ، شرحًا نصيًا لنقول إن النص موجود منذ اللحظة التي يحتوي فيها على معنى ، وهو معنى يتجاوز التسلسل البسيط للأحرف المطبوعة. وبالتالي سيكون هناك استخدام نبيل للنص ، وهو كتابة الكلمة الأصلية للمؤلف: لقراءة مؤلف في النص ، لاستعادة نص ، لربطه بالنص ، على سبيل المثال متغير من نص. ولكن سيكون هناك أيضًا استخدام ضعيف للنص عندما يتم اختزاله إلى النوع المطبوع ، والاستخدام الرسمي والفقير للطباعة. يترجم نص الفعل اللاتيني : نسج(tisser) هذا التناقض لأنه بالإشارة إلى النسيج ، فإنه ينطوي على منظورين مختلفين: الحياكة عن طريق إنشاء نمط أو النسج باتباع نمط. وإذا كان الكتاب غالبًا ما يكون نصًا مطبوعًا ، فغالبًا ما لا يكون نصًا مطبوعًا. سيكون وجود أو عدم وجود جهاز في النص هو السبيل للتمييز بين الاثنين ؛حيث يُنظر إلى الحضور أو الغياب على أنه وسيلة لتقدير قيمة النص. ومن الواضح أننا نتجاوز غياب الجهاز الخاص بالفنان كمبرر للنص ، كما هو الحال في عدد كبير من تركيبات الوسائط التشعبية لنوع منشئ النص. وبهذا المعنى ، نعني بالجهاز ما يستجيب لمشكلة حقيقية ، وبعبارة أخرى ما له نية المؤلف ، أو العكس تمامًا في حقيقة العملية ، أو وصفة الكتابة أو العشوائية الخوارزمية التي ليست مجرد حيل أو جاهزة الصيغ المصنوعة.
يبحث القارئ عن الكتب بالجهاز. ولكن ما الذي يمكن أن يكون أداة النص ، بمعنى آخر ما هي المساحة ، الكتاب عندما يكون نصًا ، هل يتم عرضه؟ سيكون من غير المجدي هنا إجراء جرد لأجهزة النص. لنبدأ بالأحرى من مبدأ أن وجود المؤلف يضمن وجود جهاز يضمن بدوره وجود النص ، من خلال الإشارة إلى أن المؤلف لا يعني الشخص الطبيعي ، مثل الكاتب على سبيل المثال ، ولكن أكثر من ذلك بكثير من خلال الإبداع. معالجة. يمكن قراءة الجهاز بقدر ما يتعلق بمحتواه فيما يتعلق بترتيبه الرسمي. عندما يكون الجهاز بجانب المحتوى ، يتم اكتشافه من خلال قدرته على إنتاج المفاهيم إذا كان المرء في مجال الفلسفة أو الإدراك أو التأثير إذا كان المرء في مجال الإبداع الفني ." 1 ". وعندما يكون الجهاز رسميًا ، فإن المهنة من المساحة المادية للكتاب على سبيل المثال ، يتم التعبير عن ذلك في شكل الصفحة ، سواء كان حرفًا في السطر مع المتناظرة أو الجناس الناقص على بيريك ، سطر في الصفحة مع رابليه الذي ، في مقاطع معينة من الكتاب الثالث ، يدعو قارئه للانتقال من قراءة السطر إلى قراءة العمود ، الصفحة في المجلد مع تجريد كوينو الذي يخترع قصيدة ، مائة ألف مليار قصيدة ، كتبها ولكنه غير قادر جسديًا على القراءة ، أو ما وراء الكتاب مع بورخيس الذي يفتح على طيات متعددة من القصة التي تصبح متشابكة في حد ذاتها بسبب قوائم جرده المجنونة أو كتابه: دون كيشوت من جهة مينار، والتي ألفها سِرفانتس، وأشار إليها بورخيس.
إن جهاز النص ، سواء كان محتوى أو شكلًا ، هو في النهاية عملية ديناميكية عالقة في زمن. وتصبح مساحة النص مكانًا ، ولكنها مكانًا يتم أخذها في وقت ، وقت طويل ، وقت طويل الأمد ، وقت يتدفق ببطء في مساحة هي نفسها بطيئة. وهكذا فإن النص يدعو إلى كتاب بطيء ، كتاب بطيء يتماشى مع المؤلفين البطيئين ، والقراء البطيئين ، والناشرين البطيئين ... الكتاب البطيء يبحث عن قارئ بطيء ؛ يسهم البطء في بناء جهاز فضاء الكتاب. بالطبع ، لا يتعلق الأمر هنا بالحديث عن الأماكن الخارجية للكتاب مثل المكتبات أو بائعي الكتب الذين يصنعون الكتاب ، إما موضوعًا للتأمل - الصمت المقدس لخزائن القراءة - أو شيء يجب استهلاكه على الفور - فوران معارض الكتب. لا ، يتعلق الأمر أولاً وقبل كل شيء بالمساحة الداخلية للكتاب ، تلك التي تفتح على الصفحة. والسؤال الذي يطرحه النص فيما يتعلق بالصفحة هو المساحة المناسبة لشغلها. ولكن ما هي المساحة الصحيحة في الكتاب للنص؟ لا تغير آلاف الصفحات من بروست أو بيت من شعر شار السؤال الجوهري المتعلق بالمساحة التي يقدمها الكتاب للنص. وفي ظل هذه الظروف ، فإن البطء ليس مجرد مسألة مرور الوقت. إنها بالأحرى لقاء فردي: مساحة لحظة لاستخدام التعبير الشائع ، وهي حقًا في فضاء اللحظة التي يعمل فيها سحر النص في الكتاب ، مساحة للحظة تسمح للنص بالهروب من الفضاء عندما يكون مجرد مساحة خالية من الخيال. تلتقي لحظة الكتابة بلحظة القراءة ، ويكون هذا اللقاء ممكنًا بوجود النص الذي يوجد لدى القارئ بقدر ما يوجد بنفسه. في مثل هذا الجهاز ، يمكن للمؤلف والقارئ الالتقاء فقط.
إن جهاز النص الذي يمزج وقتًا طويلاً مع مساحة بطيئة يحتاج إلى ممثلين. من بين هؤلاء الممثلين ، سيأخذ المؤلف والقارئ مكانًا مهمًا دون أن يعرف جيدًا من هو الأول في هذه العلاقة. هل يحتاج القارئ إلى مؤلف أكثر مما يحتاجه المؤلف؟ بداهة ، نتخيل أنه من الأسهل على المؤلف الاستغناء عن قارئه أكثر من العكس. لكن إذا تعمقنا قليلاً في العلاقة ، فإننا ندرك بسرعة أن مساحة الكتابة هي نفسها جزء من مساحة القراءة ، وأنه في هذا السياق ، لم يعد هناك أي جدوى من الحديث عن التأليف. من الأفضل التفكير في فعل القراءة باعتباره فعلًا أول وليس فعلًا ثانيًا: القراءة ليست فعلًا سلبيًا يتكون من ابتلاع نص آخر ، أو حتى نص خاص به ، ولكنه فعل نظامي يحدد جوهر الكتابة. تصبح الكتابة إذن ما يسمح لنا بالانتظار بصبر لقراءة ما نبحث عنه " 2 ".وانطلاقًا من فكرة أن جميع المؤلفين يبحثون عن اسم مستعار مثل فاليري يبحثون عن اسم مستعار لمالارميه ، يتمثل نشاط الكتابة في جعل الكاتب ، وليس مؤلفًا لنص ، بل محرر نص مكتوب بالفعل. وبهذا المعنى فإن التحول عن المجهولية - من هو المؤلف؟ - على سؤال الاسم المستعار - ما هو الاسم الذي يمكن للمؤلف تحمله؟ - يكشف عن الموقف الذي يجد فيه المؤلف والقارئ نفسيهما ، وهما الآن واحد. كنا جميعًا ، كمؤلفين ، نقرأ نصًا لم يكتبه أحد وإنما كتبه الجميع ، على غرار بورخيس الذي أثار مسألة أسبقية مينار حول سرفانتس على بورخيس " 3 ".
ويصور اللقاء الطويل الأمد بين المؤلف والقارئ قلقًا مشتركًا ، قلق القارئ الذي يسأل نفسه عما إذا كان سيجد نصًا ، وقلق المؤلف الذي يتساءل عما يمكن أن يكتبه على فراغه. صفحة. هذا اللقاء بين القارئ والمؤلف يحتاج ، حتى في لحظات الثناء ، إلى زمن مدد طويلة ؛ البطء الذي يسمح للعملية بتأكيد نفسها. إن عبور نظرة القارئ إلى إعادة كتابة نص مؤلف يبحث عن نظرة القارئ ، في إعادة كتابته بشكل دائم ، ويساهم في جعل الكتاب نصًا. وهذه المواجهة على وجه التحديد ، واضحة جدًا ولكنها خاصة جدًا ، بين القارئ والمؤلف التي هي أصل وجود أو عدم وجود نص. هذا اللقاء الفردي ، يقترب منه بلانشو ، في الفضاءالأدبي ، عندما يتحدث عن قوة القارئ واستحالة الكاتب. تكمن قوة القارئ في قدرته على إعادة كتابة نص لا يتم كتابته نهائيًا نهائيًا لأن كل مؤلف يكرس كل كتاباته لإعادة كتابة نص مكتوب بالفعل في صورة حامل السهم الذي يستحضره نيتشه في هكذا تكلم زرادشت. سيكون كل فنان أو رسام أو كاتب مثل حامل السهم الذي كان سيجده على الأرض ويطلقه بدوره. هذا السهم ، بمجرد إسقاطه ، سوف يلتقطه شخص آخر ، بدوره ، سيرميه ، وهكذا دواليك. تتوافق قوة القارئ هذه في النهاية مع اللحظة التي يجد فيها النص وجوده الحقيقي لحظة قراءته. قبل ذلك ، النص المكتوب ، إذا لم يقرأ ، لا وجود له. من المفارقات أن بلانشو هو أن القارئ هو أكثر من يهدد النص بتصميمه على قراءة النص. الخطر مع القارئ يأتي من رغبته في تأكيد نفسه كرجل يستطيع القراءة. الإدانة التي نجدها في كل هؤلاء المفسرين الذين يخبروننا ، من ذروة سعة الاطلاع لديهم: "هكذا ينبغي أن نقرأ آرتو! "
قوة القارئ هذه لها ثقل موازن: استحالة الكاتب. وهذه الاستحالة عند الكاتب هي بالضبط ما يوازن قوة القارئ. كلما زادت قوة القارئ ، زاد رد الكاتب عليه باستحالة الكتابة. في الواقع ، ليست قوة القارئ هي التي تتسبب في استحالة الكتابة طالما أن الكاتب لا يسأل نفسه عن كيفية تلقي نصه. لا ، بل المشكلة أن قوة القارئ تتناسب مع عدم قدرة الكاتب على الكتابة. كلما عجز الكاتب عن الكتابة ، زادت قوة القارئ. الكاتب ، في استحالة الكتابة ، مثل القارئ من خلال قدرته على القراءة ، يشير إلى الشكل نفسه: أي النص الذي لم يُكتب ولكنه مكتوب ، والذي لا يُقرأ ولكن في إعادة كتابته بشكل دائم. وفي النهاية ، كل ما تبقَّى هو الحوار الضروري والمستحيل بين المؤلف والقارئ الذي يتساءل باستمرار إلى أي مدى سيذهب الآخر في توقعاته.
وتتمتع هذه اللعبة على الأقل بميزة طرح سؤال حول الاختلاف بين النص والكتاب. نص بطيء مقابل الكتاب السريع أيضًا لأن علاقتهم بالوقت ليست هي نفسها. الوقت القصير ليس وقت القراءة أو الكتابة الذي يتطلب الصبر. قصر الوقت هو ما يضر بالجهاز ، ما يمنعه من البناء ، باختصار ما ينقصه الهندسة. هذا الوقت القصير هو وقت غير الحدث - الزاخر بالأحداث - الوقت الذي يجبر الحدث على التحول إلى حادث. في هذا الوقت القصير يمنع النص من الوجود. الوقت القصير نفسه هو ترجمة القارئ والمؤلف الذي أفلت من أيدينا. المؤلف والقارئ الذي لم يبذل جهدًا لدفع قراءته وكتابته إلى أقصى حد. في أحسن الأحوال ، يستبدلهم بتقنية الكتابة أو القراءة ؛ في أسوأ الأحوال ، يقوم بتدوير كتابة مدفوعة بالحدث. وبهذا المعنى أيضًا ، فإن النص هو تعبير عن رفض ، ورفض الكتاب لحماية نفسه من الحكاية ، ورفض الكتاب لتجنب الدخول في فترات زمنية قصيرة ، ورفض الكتاب لأنه يعرض ، كما لو حسب الادعاء ، طابعها النهائي والمجمد. إن حفظ النص من محنته ككتاب هو الاستفزاز النهائي الذي يسمح لنا بتقدير الموقف الذي يجد فيه الكتاب نفسه: كتاب بدون جهاز ، كتاب مبني بوصفات للكتابة مثلما توجد وصفات للقراءة بالطريقة من تلك التي اقترحتها الكتيبات التعليمية ، وهو كتاب لهندسته المعمارية بدون خطة ، وهو كتاب تستدعي كتابته الصحفية بشكل غريب نقاط الضعف التي أثارها مالارميه في مقدمة ديفاغاتيون(Divagations هي مجموعة من النصوص الشعرية وتأملات نثرية لمالارميه ، نُشرت عام 1897 في مكتبة شاربينتييه. تمت كتابة هذا العمل في نهاية حياة المؤلف.من الحداثة العظيمة ، يقدم هذا العمل لأول مرة في الأدب مفهوم "المقال الشعري النقدي" ، أي مزيج من الشعر والمقال والنقد.يتكون العمل من جزأين: الأول ، سلسلة من القصائد النثرية. ثم "الهذيان" المناسب ، تراكم تأملات نقدية حول مواضيع مختلفة.المترجم. عن ويكيبيديا ) : لا أحد ينجو من الصحافة حقًا.
لكن حفظ نص من محنته ككتاب هو أيضًا فرصة لطرح سؤال عن سبب وجود كتاب آخر ، ولماذا تُستخدم الكتب في صنع كتب أخرى؟ ما هو الموضوع الحقيقي للكتاب؟ يشير هذا إلى تحذير آرتو الذي ذكرناه سابقًا: "صفحة فارغة لفصل النص عن الكتاب ...". والسؤال هو ما إذا كانت هذه الصفحة الفارغة علامة على ضعف النص الذي لا يمكن كتابته ، أو نقص الكتاب المكتوب الذي لا يعرض إلا صفحات بدون معنى. وهذه الصفحة الفارغة التي تفصل النص عن الكتاب لتوضح أيضاً عدد الكتب التي ليس لها مؤلف، والكتب التي تم تحريرها دون نشرها ، والكتب "التي تم الترويج لها" دون الدفاع عنها ...
أليست المساحة الحقيقية للكتاب هناك؟ في مكان النص! دعونا لا ننسى أن الكتاب يقدّم ، من خلال ورقه وطباعته وتجليده وناشره ، مكاناً يرقى إلى مستوى فكرة الاستقبال والنص الذي تلقاه. إن حفظ نص من محنته ككتاب يعني كذلك إخبار المرء بأن النص عملية مؤثرة، حيث يتجمد الكتاب في حالة ثابتة. ألا ينبغي لنا أن نفعل بالكتب ما فعله بونار بلوحاته الخاصة التي سعى إلى تنميقها باستمرار حتى عند تعليقها في معرض ، وهو الموقف الذي اتخذته صيغة بيكاسو: "إكمال لوحة قماشية هو الانتهاء! سيكون المكان الحقيقي للنص في هذا النقص المستمر ، ليس لأن النص غير ناضج ، وإنما ببساطة لأنه غير راضٍ عن أي نهاية؟ فمن خلال القيام بذلك ، يظهر النص تفوقَه. وكما يشير إلى مكانة الكاتب الذي هو فقط محرّر نص لم يكتبه. ماذا تفعل إذًا لأن النص يجب أن يعيش ، ومن أجل ذلك ، يجب أن يتم تلقّيه من قبل الكتاب وفيه؟
الكتاب محفور في فضاء هذه المحنة ، اللحظة التي تجري فيها كتابة النص والتراجع من صفحة كتاب إلى صفحة كتاب أخرى ؛ كل الكتب هي الكتاب نفسه. وكل شيء في هذا الفضاء من التحلل الدائم وإعادة التشكيل. وقد قال دولوز: "وَيْلٌ للفقراء. الفقراء الذي تراكمت عليهم الديون، ويتعرضون للسجن.. فَوَيْلٌ لِلفقَيرِ!" ". لكن أي فقير؟ إن تحذير نص من سوء حظه ككتاب هو أيضًا قول ويل للكتب لأن عددًا كبيرًا جدًا من الكتب لا يمكن أن يكون نصًا ، وكثير جدًا حيث لا يمكن تلقي النص ... وليس الكمّ إنما الجاهزية. إن عدم وجود حدث كمكان للحدث هو الذي يقتل الكتاب ويمنعه من أن يكون نصاً لينتهي به المطاف كقطعة سوق بسيطة. والمزيد من الكتب ، لأن هناك المزيد من النصوص ، لأن هناك الكثير من الكتب! والموقف المقلق لقطاعات السوق التي تشير إلى عدم قدرتها بالذات على تأكيد نفسها كنص. ومن خلال اعتبار النص مساحة للرفض ، تكون العواقب وخيمة لأنها تدين جميع الروابط المستقبلية مع الكتاب. لكن أليس هذا ما يعلنه الكتاب ، أي رفض قدوم النص كمساحة من الممكن ، كتاب يعيد صياغة اليقين والأدلة فقط؟
إشارات
1-إذا أخذنا فئات جيل دولوز وفيليكس غواتاري في ما هي الفلسفة، باريس، منشورات دي مينوي، 1991، (الفصل السابع) ، يتم تعريف التأثير على أنه تحولٌ يفيض على الشخص الذي يمر بها ، والإدراك. كمجموعة من التصورات المستقلة عن الشخص الذي يختبرها.
2-ينظر آلان ميلون، "موريس بلانشو ، قارئاً لرينيه شار؟ "، لدى بلانشو، خطوة بخطوة ،هوبينو إريك، (تحت إشراف) ، باريس، منشورات ، تواطؤات ، 2006.
3-المرجع نفسه ، "صناعة الكتابة التي تصمد أمام اختبار الزمن" ، في اختبار الزمن، لموريس بلانشو، ،هوبينو إريك، (تحت إشراف) ، باريس، منشورات تواطؤات ، 2006.
*- Alain Milon:« Sauver le texte de son malheur de livre » ?
الكاتب
آلان ميلون
أستاذ جامعي في الفلسفة وعلم الجمال ، جامعة باريس 10. عضو Créart-Phi. يعمل على الجسد وجسد المدينة وجسد اللغة.
أحدث الأعمال المنشورة:
فن المحادثة ، باريس ، PUF ، 1999.
الغريب في المدينة. من الراب إلى الجرافيتي ، باريس ، PUF ،1999.
الواقع الافتراضي. بالجسد أو بدونه ، باريس ، بخلاف ذلك ، 2005.
Alain Milon
