تمهيد
من بين الأسئلة التي تُطرح في النقاشات العامة المعاصرة، يُطرح سؤال "فاعلية الإعلام" بشكلٍ مُبهمٍ ومُلتبس. وراء هذا المفهوم، الذي لم يُعرّف بدقة، تتعايش نظريتان متناقضتان جوهريًا حول دور الإعلام وثقله في العالم الاجتماعي، وفقًا للظروف، دون أن تتعارضا بالضرورة، بل تتعايشان أحيانًا بشكلٍ مُتقطع في الخطابات نفسها. تُشكّل وسائل الإعلام نظامًا يُديم نفسه بمعزل عن أي تدخل خارجي، وقد اعتدنا العمل في إطاره دون أي تساؤل. نُقدّم تحليلًا لكيفية عمل هذا النظام، وتداعياته، والاختيارات المُبسّطة التي يُجريها في ظلّ التعقيد والظروف الطارئة التي تُحدّد العالم. ووفقًا له، فإنّ الأحداث الجارية تظهر في وسائل الإعلام باتباع قواعد دقيقة واحترام التصورات التي يفرضها كاتبوها أو مُصوّروها على الواقع. فهم يُشكّلون الواقع بقدر ما يصفونه. لا شكّ في أنّ هذه المقالة ذات صلة، فهي تدعونا إلى إعادة النظر في الطريقة التي يُدرك بها العالم نفسه. ما نعرفه عن مجتمعنا، عن العالم الذي نعيش فيه، نعرفه من خلال وسائل الإعلام. وهذا لا ينطبق فقط على معرفتنا بالمجتمع والتاريخ، بل أيضًا على معرفتنا بالطبيعة.
وسائل الإعلام بالنسبة لريمون بولان
"وسائل الإعلام ليست واقعًا ولا حياة، تمامًا كما أن الجامعة ليست كذلك، لكنها تُقدم صورةً ومظهرًا لكل هذا، مظهرًا ومظهرًا لهما عواقب حقيقية للغاية. إنها أداةٌ تعليميةٌ متواضعة، تُعنى بالأفراد، وعلاقةٌ بين الأفراد، وأداةٌ قويةٌ للدعاية، تُعنى بالجماهير. ففي نهاية المطاف، تستطيع وسائل الإعلام أن تجعل الجميع يفكرون في الشيء نفسه في الوقت نفسه، وفي كثيرٍ من الأحيان، الشيء نفسه للجميع. بالنسبة لوسائل الإعلام، يُؤدي فنّ الإعلام إلى فنّ التوافق، والمعلومات إلى التوافق. كل التقدير والتعاطف مع جميع رجال الإعلام الذين، رغم كل شيء، يسعون إلى غرس الثقافة، والارتقاء بالنقاش، وإعادة اكتشاف المبادئ، وتشجيع التفكير المستقل. كل التقدير لمن يُفضلون توضيح الأمور بدلًا من إظهارها، والذين لا يسعون إلى الإثارة والتشويق، بل إلى الحقيقة. هؤلاء هم أنفسهم الذين يدركون أن مهمتهم كمعلمين تتطلب الاستمرارية في استحضار التراث بقدر ما تتطلب التفوق في استجداء الجديد. تحية لمن يطمحون إلى التحلي بالوضوح وضبط النفس والنشاط المستقل، وعدم الانغلاق في التقبل العاطفي والانفعالي. كما أنهم لا يترددون في مخاطبة أعداد قليلة، وأقليات فاعلة، ونخب حضارية، قدر الإمكان. عسى أن تساعدهم تقنيات البث السمعي والبصري الجديدة، التي لا تزال في طور التكوين... لكنهم مخطئون في الوقت الحالي، لأنهم يسيرون عكس تيار وسائل الاتصال الجماهيري. أفضل حرفيي وسائل الإعلام، هم المهزومون وأول الضحايا. جودة أعمالهم لا تسمح لهم بمواكبة وتيرة المعلومات الدائمة والعرض المتواصل. سيُتهمون قريبًا بمخاطبة جماهير حصرية، نخب، وتشكيل أحياء فكرية معزولة. وسائل الإعلام ترفض النخب ولا تعرف إلا الجماهير، وتعمل لصالحها فقط. على الأقل، هذا ما يقولونه. بإلغاء المسافات واختزال كل نقطة في المكان إلى نقطة واحدة، تُمثلها جميعًا، كوحدة لايبنتسية متصلة حصرًا بالحاضر، وبإلغاء الديمومة الزمنية لاختزالها إلى مجرد واقع اللحظة الراهنة، تُلغي وسائل الإعلام الزمن. وبذلك، تُلغي زمنًا لنفسها. ليس لديها زمن أبدًا. في عالمها الخالي من الفراغ، حيث تُلغي الأوامر المباشرة، ووقت سرد القصص ووقت العرض، وقت الحياة ووقت الثقافة. تقوم بإلغاء جميع الوسائط باستثناء المعلومات، ألا نكون قد قضينا أيضًا على زمن التأمل الحر والنشاط الحر، زمن الحرية؟
في شبكة الاتصالات الجماهيرية، تُحاصر جماهير الرأي كما لو كانت في شبكة. ولأن حواسها تُستدرج أكثر من ذكاءها، يُدفع جمهور وسائل الإعلام إلى التفكير والإيمان بشكل سلبي. ولأنه يتعرض لهذا القصف من الصور والكلمات، فإن الشخص المحاصر في الجماهير يسعى إلى التأمل أقل مما يسعى المُخبر إلى جعل الناس يفهمون. بالنسبة لوسائل الإعلام، من المهم أن تتفاعل وتتفاعل معها. فضغط المعلومات والاستعراض المستمر، لا يعود الرأي العام يُنتَج تلقائيًا وباستقلالية عن تأملات الأفراد ومبادراتهم؛ بل يصبح نتاجًا لها. وهو، في معظمه، تحت رحمة أسياده. لذلك تُشكّل القوى المسيطرة على وسائل الإعلام سلطة سياسية - السلطة الرابعة، كما قيل، أحيانًا دون تصديق يُذكر - والتي يجب على السلطات الثلاث الأخرى مراعاتها. ومع ذلك، فهي تعمل خارج إطار النظام، حتى وإن كانت تحترم قوانينه. بل إنها أحيانًا قادرة على الهيمنة على السلطات الثلاث الأخرى. يبدو أن أسياد وسائل الإعلام هم القوى المالية التي تملكها، أو السلطات العامة، أو الدولة، أو بعض جماعات الضغط الاجتماعية أو الأيديولوجية، في أنظمة تسود فيها حرية التعبير دون رادع. لكن الأسياد الحقيقيين، تحت غطاء هذه الحرية، هم، وبشكل متزايد، المثقفون الذين يصنعونها، أولئك الذين يكتبون، وأولئك الذين يتحدثون أو يصورون. لأنهم هم القادرون على أن يقرروا، في أي لحظة وفي حالة الطوارئ، على الفور، ما الذي سيتحدثون عنه وما الذي لن يتحدثوا عنه، وتفسيراتهم واتجاه تعليقاتهم. ان قوتهم الحقيقية، التي تحميها نقاباتهم فوق كل اعتبار، تكمن في سلطتهم الجبارة في الرقابة الفعلية. يستخدمونها كما يحلو لهم، بتعسف تام، إذ يستطيعون، بفرض صمتهم، تجاهل أحداث وأشخاص وقطاعات واسعة من الأحداث الجارية، وبالتالي إبعادهم عن دائرة الرأي العام. يستطيعون تهميش آراء عامة لا تُحصى، وتحويل بعض الأحياء إلى مجرد أموات، بمجرد إبعادهم عن دائرة الرأي العام. في حضور الأصوات المتعالية، يستطيعون خلق فراغ، أو على العكس، رجع صداها، واستدعاء كل الاحتمالات حسب رغبتهم. بهذه الطريقة من الرقابة الفعلية، التي تُمارس باسم حرية التعبير لإفسادها، فإن رأي المثقفين الذين يبتكرون وسائل الإعلام، في كثير من الأحيان أكثر مما يبدو، يحل محل الرأي العام. "
تعقيب
تُعدّ نظرية التثقيف من أكثر المناهج تداولاً في علم اجتماع الاتصال الجماهيري. إلا أنها تثير شغفاً أكبر من التحليل والنقد العقلاني. تحاول هذه النظرية عرض دور وسائل الاعلام في تعقيدها، وتحديد موقعها في ضوء منتقديها. في الواقع، بينما لا شك في تأثير وسائل الإعلام على تكوين المعرفة ونقلها، تُمثّل نظرية التثقيف إحدى المناهج التي تسعى إلى تسليط الضوء على تاثير وسائل الاعلام. إن مفهوم "السلطة الرابعة"، الذي أصبح تعبيرًا بارزًا، يعني أن وسائل الإعلام تمارس فعليًا سلطة شبه مؤساتسية كعنصر محوري في الأداء الديمقراطي. في الوقت نفسه، يعتبر كتّاب التحرير، سواءً انكشف تحيزهم أو ببساطة تأثروا بأيديولوجيتهم المهنية، أن "الأخبار" التي ينتجونها مرايا صادقة، محايدة تمامًا فيما يتعلق بالوقائع التي تعكسها بموضوعية، وبالتالي لا يمكنهم ممارسة أي سلطة. في المقابل، يميل تقليد نظري عريق إلى اعتبار "وسائل الإعلام" بمثابة "الآلة الإلهية" للمجتمعات الحديثة، القادرة على إجراء الانتخابات وإسقاط الأنظمة، وتشكيل "الرأي" بالتدخل في العقول التي يُفترض أن تُعلمها. هناك العديد من التفسيرات التي تحمل في طياتها أفكارًا خاطئة ومفاهيم مسبقة، بالإضافة إلى تمثيلات ضمنية لمهنة الصحافة، والتي يجب تفكيكها لفهم نوع السلطة التي يمكن لوسائل الإعلام والصحفيين ادعاءها حقًا. إن هذا التحليل لأسباب ونطاق انجرافات المعلومات، والذي يعد نتاجًا للملاحظة وعلم الاجتماع النقدي لوسائل الإعلام، يعد شرطًا أساسيًا للتحول الضروري في عالم الإعلام. هكذا تتمثل أسطورة السلطة الرابعة في:
- دور مزعوم كمحفز للديمقراطية
- "النشر"، أي تعزيز النقاش العام والسياسي التعددي والمستقل والعادل، على الأقل من حيث المبدأ؛
- والأهم من ذلك، مراقبة الحكومات وانتهاكاتها. ستكون هذه "السلطة" بطبيعتها، في كل زمان ومكان، على الأقل في الديمقراطيات الانتخابية، "سلطة مضادة".
- وسائل الإعلام بعيدة كل البعد عن الاستقلال، والصحفيون بعيدون كل البعد عن عدم التحيز
- شركاء ومنافسون للقادة السياسيين في تحديد وتأطير النقاش العام بشكل شرعي، أبرز كُتّاب التحرير، البارعين في التعليق والصحافة الموصوفة، يظهرون كفاعلين حقيقيين في الحياة السياسية؛ وبالتالي، لا يمكنهم الادعاء بتجسيد دور الحكام المحايدين في النقاش العام. - البنية الرأسمالية لمعظم وسائل الإعلام تضعها في وضع من التبعية الاقتصادية، وبالتالي التحريرية، لأصحابها، الذين غالبًا ما يكونون ممثلين لمصالح خاصة كبرى. أصبحت شركات الإعلام الكبرى مجرد قطاع آخر من قطاعات الاحتكار الرأسمالي الكبير. وأخيرًا، لا بد من الاعتراف بأن الصحافة الاستقصائية، وخاصةً الصحافة االاجتماعية، التي قد تُضفي بعض المضمون على فكرة السلطة المضادة، بعيدة كل البعد عن أن تُشكل التيار الرئيسي للإنتاج الصحفي. إن اتخاذها كنماذج يعني نسيان أنها تزدهر أساسًا على هامش المهنة؟ كما تقوم وسائل الإعلام بالدعاية الديمقراطية ولا تقتصر الدعاية على الأنظمة الديكتاتورية. ففي الأنظمة الديمقراطية، لا تتخذ نفس الطابع المنهجي والمنظم - ولا يُعزز بالاعتماد على القمع أو حتى العنف السياسي - ولكنها لا تقل انتشارًا. ولكن إذا لم تُشكل وسائل الإعلام "سلطة رابعة" أو قوة موازنة، فما هي السلطات التي تمارسها؟ ان الوهم المتكرر حول الإعلام الجامح يتمثل في أن وسائل الإعلام ليست مطلقة السلطة. إنها أقل قوة مما نعتقد غالبًا. والأهم من ذلك، أنها لا تمارس نفوذها كما نعتقد عادةً. هناك خوف من الجمهور لدى الاعلاميين. إن هذا الميل إلى إسناد سلطة خاصة إلى وسائل الإعلام قائم، بالأمس كما اليوم، على مزيج من الحتمية التقنية والذعر الأخلاقي في مواجهة ممارسات اجتماعية جديدة خارجة جزئيًا عن سيطرة المؤسسات، وقبل كل شيء على تصوير الجمهور (و"الشعب") ككتلة من الأفراد الذين من المرجح أن يتحولوا إلى حشد. - فالمتلقون أبعد ما يكونون عن السلبية. ومع ذلك، وخلافًا لما تزعمه هذه النظريات، التي تُشير إلى أن الرسائل الإعلامية تتغلغل وتؤثر بشكل مباشر على الوعي العام. علاوة على ذلك، فإن الممارسات الملموسة "لاستهلاك" وسائل الإعلام تمنع اعتبارها قوة قادرة على تشكيل الآراء: فالأفراد لا يختارون وسائل الإعلام التي يفضلون متابعتها عشوائيًا، ويحرصون على أن يتعرضوا في المقام الأول لرسائل لا تتعارض مع آرائهم المُشكّلة مسبقًا. وغالبًا ما يقترن هذا التعرض الانتقائي لتدفق الرسائل الإعلامية بـ"اهتمام غير مباشر"، غير مبالٍ ومتحدي في آنٍ واحد، من قِبل الجماهير الشعبية بالمحتوى المنشور في وسائل الإعلام السائدة. كما ان سلطة الاعلام ليست سلطة واحدة، بل سلطات. وبهذا المعنى، حتى وإن بدت "آثارًا ناشئة" عن عملها وهياكلها (الاقتصادية، والقانونية، والاجتماعية، والسياسية) وليست امتيازاتٍ خاصة بهيئاتٍ منظمة، وحتى وإن لم تكن هي المالكة الوحيدة لهذه السلطات، فإن وسائل الإعلام تمارس سلطاتٍ معينة. هذه سلطاتٌ مجزأة ومشتركة، لا تُمارس بشكل موحد ومستمر، وتختلف باختلاف الظروف وعلاقات القوة التي تُجسدها، لكنها سلطاتٌ حقيقيةٌ تمامًا. هذه السلطات هي سلطاتٌ تنتحلها لنفسها دون وجه حق، أو تستخدمها بطرقٍ تتجاوز بانتظام الدور المُسند إليها سلفًا. وبعيدًا عن كونها مطلقة السلطة، فإن وسائل الإعلام، مع ذلك، تتمتع بنفوذٍ مفرط. لكن الاعلام يقوم بمهام من أهمها: - القدرة على المشاركة في بناء المشاكل العامة (وتقديم حلول لها). - القدرة على تحديد الأجندات السياسية للدولة والمعارضة. - سلطة طرح الإشكاليات والتأطير للمتلقين. - سلطة إضفاء الشرعية (ونزع الشرعية). - سلطة التكريس والوصم. - سلطة الهيمنة الرمزية. -يمكنها تشكيل الرأي العام. ولا تكمن المشكلة في امتلاك وسائل الإعلام، بحكم الواقع، سلطة تنظيم المجال العام الديمقراطي وبالتالي التأثير عليه، بل في كيفية ممارستها لهذه السلطة. فعندما تمارس وسائل الإعلام هذه السلطات باستمرار في الاتجاه نفسه، فإنها تمارس في الوقت نفسه هيمنةً فعلية: وهذا ما يجعل الإعلام المسيطر مسيطرًا. لا تُصنّع وسائل الإعلام، بالمعنى الدقيق للكلمة، موافقةً شعبية، لكنها نجحت، في غضون عقود في تضييق نطاق ما هو مقبول سياسيًا بشكل كبير، وتهميش الأصوات التي تُعارض النظام الاجتماعي، وفرض مركزية ومصداقية النظريات والحلول المجتمعية. وبذلك، يومًا بعد يوم، ومن خلال إجماع مُنظّم بمهارة، بنت إجماعًا يأخذ على عاتقه مبدأً اجتماعيًا، وتنظيمًا اقتصاديًا، وخيارات سياسية تحمي مصالح الطبقات المهيمنة وتعززها، باعتبارها أمورًا بديهية وطبيعية. في كثير من الأحيان، تُشوّه الممارسات الصحفية الاعتيادية المعلومات وتُشوّهها باستمرار من خلال إدخال تحيزات واقعية وتفسيرية مُستمرة. ولكن الأهم من ذلك كله، وبعيدًا عن ضمان معلومات ونقاشات تعددية ومستقلة ومتوازنة، تتباهى القيادة التحريرية باختلافاتها التافهة، بل تُنكر أي استقلالية تُمكّنها من المشاركة بحماس في لعبة السلطة الكبرى، في أعقاب الطبقات الحاكمة التي استولت عليها إلى حدٍ ما. أما شركات الإعلام الكبرى، فقد أصبحت أدوات نفوذ تتصارع عليها أقلية الرأسمالية. معظم الصحفيين لا يمارسون نفس مهنة المعلقين، لكن المعلقين هم من يُنظمون سلطة الإعلام المسيطر. إن إساءة استخدام الصلاحيات الممنوحة لهم تمنحهم دور التكامل الأيديولوجي للطبقة الحاكمة، وتردد صدى همومها، بالإضافة إلى دورهم كوسطاء ومساعدين للقوى السياسية والاقتصادية - أي دور "الرقيب" باختصار. إن سلطة الهيمنة الرمزية هذه، التي لم تُكتسب قط، والتي تتجدد باستمرار، هي التي يجب إدانتها ومحاربتها بكل شراسة. هذه هي المهمة التي تعمل عليها وسائل الاعلام منذ عقود.
المصدر
Raymond Polin , La liberté de notre temps, Librairie philosophique J .Vrin, 1977
كاتب فلسفي
من بين الأسئلة التي تُطرح في النقاشات العامة المعاصرة، يُطرح سؤال "فاعلية الإعلام" بشكلٍ مُبهمٍ ومُلتبس. وراء هذا المفهوم، الذي لم يُعرّف بدقة، تتعايش نظريتان متناقضتان جوهريًا حول دور الإعلام وثقله في العالم الاجتماعي، وفقًا للظروف، دون أن تتعارضا بالضرورة، بل تتعايشان أحيانًا بشكلٍ مُتقطع في الخطابات نفسها. تُشكّل وسائل الإعلام نظامًا يُديم نفسه بمعزل عن أي تدخل خارجي، وقد اعتدنا العمل في إطاره دون أي تساؤل. نُقدّم تحليلًا لكيفية عمل هذا النظام، وتداعياته، والاختيارات المُبسّطة التي يُجريها في ظلّ التعقيد والظروف الطارئة التي تُحدّد العالم. ووفقًا له، فإنّ الأحداث الجارية تظهر في وسائل الإعلام باتباع قواعد دقيقة واحترام التصورات التي يفرضها كاتبوها أو مُصوّروها على الواقع. فهم يُشكّلون الواقع بقدر ما يصفونه. لا شكّ في أنّ هذه المقالة ذات صلة، فهي تدعونا إلى إعادة النظر في الطريقة التي يُدرك بها العالم نفسه. ما نعرفه عن مجتمعنا، عن العالم الذي نعيش فيه، نعرفه من خلال وسائل الإعلام. وهذا لا ينطبق فقط على معرفتنا بالمجتمع والتاريخ، بل أيضًا على معرفتنا بالطبيعة.
وسائل الإعلام بالنسبة لريمون بولان
"وسائل الإعلام ليست واقعًا ولا حياة، تمامًا كما أن الجامعة ليست كذلك، لكنها تُقدم صورةً ومظهرًا لكل هذا، مظهرًا ومظهرًا لهما عواقب حقيقية للغاية. إنها أداةٌ تعليميةٌ متواضعة، تُعنى بالأفراد، وعلاقةٌ بين الأفراد، وأداةٌ قويةٌ للدعاية، تُعنى بالجماهير. ففي نهاية المطاف، تستطيع وسائل الإعلام أن تجعل الجميع يفكرون في الشيء نفسه في الوقت نفسه، وفي كثيرٍ من الأحيان، الشيء نفسه للجميع. بالنسبة لوسائل الإعلام، يُؤدي فنّ الإعلام إلى فنّ التوافق، والمعلومات إلى التوافق. كل التقدير والتعاطف مع جميع رجال الإعلام الذين، رغم كل شيء، يسعون إلى غرس الثقافة، والارتقاء بالنقاش، وإعادة اكتشاف المبادئ، وتشجيع التفكير المستقل. كل التقدير لمن يُفضلون توضيح الأمور بدلًا من إظهارها، والذين لا يسعون إلى الإثارة والتشويق، بل إلى الحقيقة. هؤلاء هم أنفسهم الذين يدركون أن مهمتهم كمعلمين تتطلب الاستمرارية في استحضار التراث بقدر ما تتطلب التفوق في استجداء الجديد. تحية لمن يطمحون إلى التحلي بالوضوح وضبط النفس والنشاط المستقل، وعدم الانغلاق في التقبل العاطفي والانفعالي. كما أنهم لا يترددون في مخاطبة أعداد قليلة، وأقليات فاعلة، ونخب حضارية، قدر الإمكان. عسى أن تساعدهم تقنيات البث السمعي والبصري الجديدة، التي لا تزال في طور التكوين... لكنهم مخطئون في الوقت الحالي، لأنهم يسيرون عكس تيار وسائل الاتصال الجماهيري. أفضل حرفيي وسائل الإعلام، هم المهزومون وأول الضحايا. جودة أعمالهم لا تسمح لهم بمواكبة وتيرة المعلومات الدائمة والعرض المتواصل. سيُتهمون قريبًا بمخاطبة جماهير حصرية، نخب، وتشكيل أحياء فكرية معزولة. وسائل الإعلام ترفض النخب ولا تعرف إلا الجماهير، وتعمل لصالحها فقط. على الأقل، هذا ما يقولونه. بإلغاء المسافات واختزال كل نقطة في المكان إلى نقطة واحدة، تُمثلها جميعًا، كوحدة لايبنتسية متصلة حصرًا بالحاضر، وبإلغاء الديمومة الزمنية لاختزالها إلى مجرد واقع اللحظة الراهنة، تُلغي وسائل الإعلام الزمن. وبذلك، تُلغي زمنًا لنفسها. ليس لديها زمن أبدًا. في عالمها الخالي من الفراغ، حيث تُلغي الأوامر المباشرة، ووقت سرد القصص ووقت العرض، وقت الحياة ووقت الثقافة. تقوم بإلغاء جميع الوسائط باستثناء المعلومات، ألا نكون قد قضينا أيضًا على زمن التأمل الحر والنشاط الحر، زمن الحرية؟
في شبكة الاتصالات الجماهيرية، تُحاصر جماهير الرأي كما لو كانت في شبكة. ولأن حواسها تُستدرج أكثر من ذكاءها، يُدفع جمهور وسائل الإعلام إلى التفكير والإيمان بشكل سلبي. ولأنه يتعرض لهذا القصف من الصور والكلمات، فإن الشخص المحاصر في الجماهير يسعى إلى التأمل أقل مما يسعى المُخبر إلى جعل الناس يفهمون. بالنسبة لوسائل الإعلام، من المهم أن تتفاعل وتتفاعل معها. فضغط المعلومات والاستعراض المستمر، لا يعود الرأي العام يُنتَج تلقائيًا وباستقلالية عن تأملات الأفراد ومبادراتهم؛ بل يصبح نتاجًا لها. وهو، في معظمه، تحت رحمة أسياده. لذلك تُشكّل القوى المسيطرة على وسائل الإعلام سلطة سياسية - السلطة الرابعة، كما قيل، أحيانًا دون تصديق يُذكر - والتي يجب على السلطات الثلاث الأخرى مراعاتها. ومع ذلك، فهي تعمل خارج إطار النظام، حتى وإن كانت تحترم قوانينه. بل إنها أحيانًا قادرة على الهيمنة على السلطات الثلاث الأخرى. يبدو أن أسياد وسائل الإعلام هم القوى المالية التي تملكها، أو السلطات العامة، أو الدولة، أو بعض جماعات الضغط الاجتماعية أو الأيديولوجية، في أنظمة تسود فيها حرية التعبير دون رادع. لكن الأسياد الحقيقيين، تحت غطاء هذه الحرية، هم، وبشكل متزايد، المثقفون الذين يصنعونها، أولئك الذين يكتبون، وأولئك الذين يتحدثون أو يصورون. لأنهم هم القادرون على أن يقرروا، في أي لحظة وفي حالة الطوارئ، على الفور، ما الذي سيتحدثون عنه وما الذي لن يتحدثوا عنه، وتفسيراتهم واتجاه تعليقاتهم. ان قوتهم الحقيقية، التي تحميها نقاباتهم فوق كل اعتبار، تكمن في سلطتهم الجبارة في الرقابة الفعلية. يستخدمونها كما يحلو لهم، بتعسف تام، إذ يستطيعون، بفرض صمتهم، تجاهل أحداث وأشخاص وقطاعات واسعة من الأحداث الجارية، وبالتالي إبعادهم عن دائرة الرأي العام. يستطيعون تهميش آراء عامة لا تُحصى، وتحويل بعض الأحياء إلى مجرد أموات، بمجرد إبعادهم عن دائرة الرأي العام. في حضور الأصوات المتعالية، يستطيعون خلق فراغ، أو على العكس، رجع صداها، واستدعاء كل الاحتمالات حسب رغبتهم. بهذه الطريقة من الرقابة الفعلية، التي تُمارس باسم حرية التعبير لإفسادها، فإن رأي المثقفين الذين يبتكرون وسائل الإعلام، في كثير من الأحيان أكثر مما يبدو، يحل محل الرأي العام. "
تعقيب
تُعدّ نظرية التثقيف من أكثر المناهج تداولاً في علم اجتماع الاتصال الجماهيري. إلا أنها تثير شغفاً أكبر من التحليل والنقد العقلاني. تحاول هذه النظرية عرض دور وسائل الاعلام في تعقيدها، وتحديد موقعها في ضوء منتقديها. في الواقع، بينما لا شك في تأثير وسائل الإعلام على تكوين المعرفة ونقلها، تُمثّل نظرية التثقيف إحدى المناهج التي تسعى إلى تسليط الضوء على تاثير وسائل الاعلام. إن مفهوم "السلطة الرابعة"، الذي أصبح تعبيرًا بارزًا، يعني أن وسائل الإعلام تمارس فعليًا سلطة شبه مؤساتسية كعنصر محوري في الأداء الديمقراطي. في الوقت نفسه، يعتبر كتّاب التحرير، سواءً انكشف تحيزهم أو ببساطة تأثروا بأيديولوجيتهم المهنية، أن "الأخبار" التي ينتجونها مرايا صادقة، محايدة تمامًا فيما يتعلق بالوقائع التي تعكسها بموضوعية، وبالتالي لا يمكنهم ممارسة أي سلطة. في المقابل، يميل تقليد نظري عريق إلى اعتبار "وسائل الإعلام" بمثابة "الآلة الإلهية" للمجتمعات الحديثة، القادرة على إجراء الانتخابات وإسقاط الأنظمة، وتشكيل "الرأي" بالتدخل في العقول التي يُفترض أن تُعلمها. هناك العديد من التفسيرات التي تحمل في طياتها أفكارًا خاطئة ومفاهيم مسبقة، بالإضافة إلى تمثيلات ضمنية لمهنة الصحافة، والتي يجب تفكيكها لفهم نوع السلطة التي يمكن لوسائل الإعلام والصحفيين ادعاءها حقًا. إن هذا التحليل لأسباب ونطاق انجرافات المعلومات، والذي يعد نتاجًا للملاحظة وعلم الاجتماع النقدي لوسائل الإعلام، يعد شرطًا أساسيًا للتحول الضروري في عالم الإعلام. هكذا تتمثل أسطورة السلطة الرابعة في:
- دور مزعوم كمحفز للديمقراطية
- "النشر"، أي تعزيز النقاش العام والسياسي التعددي والمستقل والعادل، على الأقل من حيث المبدأ؛
- والأهم من ذلك، مراقبة الحكومات وانتهاكاتها. ستكون هذه "السلطة" بطبيعتها، في كل زمان ومكان، على الأقل في الديمقراطيات الانتخابية، "سلطة مضادة".
- وسائل الإعلام بعيدة كل البعد عن الاستقلال، والصحفيون بعيدون كل البعد عن عدم التحيز
- شركاء ومنافسون للقادة السياسيين في تحديد وتأطير النقاش العام بشكل شرعي، أبرز كُتّاب التحرير، البارعين في التعليق والصحافة الموصوفة، يظهرون كفاعلين حقيقيين في الحياة السياسية؛ وبالتالي، لا يمكنهم الادعاء بتجسيد دور الحكام المحايدين في النقاش العام. - البنية الرأسمالية لمعظم وسائل الإعلام تضعها في وضع من التبعية الاقتصادية، وبالتالي التحريرية، لأصحابها، الذين غالبًا ما يكونون ممثلين لمصالح خاصة كبرى. أصبحت شركات الإعلام الكبرى مجرد قطاع آخر من قطاعات الاحتكار الرأسمالي الكبير. وأخيرًا، لا بد من الاعتراف بأن الصحافة الاستقصائية، وخاصةً الصحافة االاجتماعية، التي قد تُضفي بعض المضمون على فكرة السلطة المضادة، بعيدة كل البعد عن أن تُشكل التيار الرئيسي للإنتاج الصحفي. إن اتخاذها كنماذج يعني نسيان أنها تزدهر أساسًا على هامش المهنة؟ كما تقوم وسائل الإعلام بالدعاية الديمقراطية ولا تقتصر الدعاية على الأنظمة الديكتاتورية. ففي الأنظمة الديمقراطية، لا تتخذ نفس الطابع المنهجي والمنظم - ولا يُعزز بالاعتماد على القمع أو حتى العنف السياسي - ولكنها لا تقل انتشارًا. ولكن إذا لم تُشكل وسائل الإعلام "سلطة رابعة" أو قوة موازنة، فما هي السلطات التي تمارسها؟ ان الوهم المتكرر حول الإعلام الجامح يتمثل في أن وسائل الإعلام ليست مطلقة السلطة. إنها أقل قوة مما نعتقد غالبًا. والأهم من ذلك، أنها لا تمارس نفوذها كما نعتقد عادةً. هناك خوف من الجمهور لدى الاعلاميين. إن هذا الميل إلى إسناد سلطة خاصة إلى وسائل الإعلام قائم، بالأمس كما اليوم، على مزيج من الحتمية التقنية والذعر الأخلاقي في مواجهة ممارسات اجتماعية جديدة خارجة جزئيًا عن سيطرة المؤسسات، وقبل كل شيء على تصوير الجمهور (و"الشعب") ككتلة من الأفراد الذين من المرجح أن يتحولوا إلى حشد. - فالمتلقون أبعد ما يكونون عن السلبية. ومع ذلك، وخلافًا لما تزعمه هذه النظريات، التي تُشير إلى أن الرسائل الإعلامية تتغلغل وتؤثر بشكل مباشر على الوعي العام. علاوة على ذلك، فإن الممارسات الملموسة "لاستهلاك" وسائل الإعلام تمنع اعتبارها قوة قادرة على تشكيل الآراء: فالأفراد لا يختارون وسائل الإعلام التي يفضلون متابعتها عشوائيًا، ويحرصون على أن يتعرضوا في المقام الأول لرسائل لا تتعارض مع آرائهم المُشكّلة مسبقًا. وغالبًا ما يقترن هذا التعرض الانتقائي لتدفق الرسائل الإعلامية بـ"اهتمام غير مباشر"، غير مبالٍ ومتحدي في آنٍ واحد، من قِبل الجماهير الشعبية بالمحتوى المنشور في وسائل الإعلام السائدة. كما ان سلطة الاعلام ليست سلطة واحدة، بل سلطات. وبهذا المعنى، حتى وإن بدت "آثارًا ناشئة" عن عملها وهياكلها (الاقتصادية، والقانونية، والاجتماعية، والسياسية) وليست امتيازاتٍ خاصة بهيئاتٍ منظمة، وحتى وإن لم تكن هي المالكة الوحيدة لهذه السلطات، فإن وسائل الإعلام تمارس سلطاتٍ معينة. هذه سلطاتٌ مجزأة ومشتركة، لا تُمارس بشكل موحد ومستمر، وتختلف باختلاف الظروف وعلاقات القوة التي تُجسدها، لكنها سلطاتٌ حقيقيةٌ تمامًا. هذه السلطات هي سلطاتٌ تنتحلها لنفسها دون وجه حق، أو تستخدمها بطرقٍ تتجاوز بانتظام الدور المُسند إليها سلفًا. وبعيدًا عن كونها مطلقة السلطة، فإن وسائل الإعلام، مع ذلك، تتمتع بنفوذٍ مفرط. لكن الاعلام يقوم بمهام من أهمها: - القدرة على المشاركة في بناء المشاكل العامة (وتقديم حلول لها). - القدرة على تحديد الأجندات السياسية للدولة والمعارضة. - سلطة طرح الإشكاليات والتأطير للمتلقين. - سلطة إضفاء الشرعية (ونزع الشرعية). - سلطة التكريس والوصم. - سلطة الهيمنة الرمزية. -يمكنها تشكيل الرأي العام. ولا تكمن المشكلة في امتلاك وسائل الإعلام، بحكم الواقع، سلطة تنظيم المجال العام الديمقراطي وبالتالي التأثير عليه، بل في كيفية ممارستها لهذه السلطة. فعندما تمارس وسائل الإعلام هذه السلطات باستمرار في الاتجاه نفسه، فإنها تمارس في الوقت نفسه هيمنةً فعلية: وهذا ما يجعل الإعلام المسيطر مسيطرًا. لا تُصنّع وسائل الإعلام، بالمعنى الدقيق للكلمة، موافقةً شعبية، لكنها نجحت، في غضون عقود في تضييق نطاق ما هو مقبول سياسيًا بشكل كبير، وتهميش الأصوات التي تُعارض النظام الاجتماعي، وفرض مركزية ومصداقية النظريات والحلول المجتمعية. وبذلك، يومًا بعد يوم، ومن خلال إجماع مُنظّم بمهارة، بنت إجماعًا يأخذ على عاتقه مبدأً اجتماعيًا، وتنظيمًا اقتصاديًا، وخيارات سياسية تحمي مصالح الطبقات المهيمنة وتعززها، باعتبارها أمورًا بديهية وطبيعية. في كثير من الأحيان، تُشوّه الممارسات الصحفية الاعتيادية المعلومات وتُشوّهها باستمرار من خلال إدخال تحيزات واقعية وتفسيرية مُستمرة. ولكن الأهم من ذلك كله، وبعيدًا عن ضمان معلومات ونقاشات تعددية ومستقلة ومتوازنة، تتباهى القيادة التحريرية باختلافاتها التافهة، بل تُنكر أي استقلالية تُمكّنها من المشاركة بحماس في لعبة السلطة الكبرى، في أعقاب الطبقات الحاكمة التي استولت عليها إلى حدٍ ما. أما شركات الإعلام الكبرى، فقد أصبحت أدوات نفوذ تتصارع عليها أقلية الرأسمالية. معظم الصحفيين لا يمارسون نفس مهنة المعلقين، لكن المعلقين هم من يُنظمون سلطة الإعلام المسيطر. إن إساءة استخدام الصلاحيات الممنوحة لهم تمنحهم دور التكامل الأيديولوجي للطبقة الحاكمة، وتردد صدى همومها، بالإضافة إلى دورهم كوسطاء ومساعدين للقوى السياسية والاقتصادية - أي دور "الرقيب" باختصار. إن سلطة الهيمنة الرمزية هذه، التي لم تُكتسب قط، والتي تتجدد باستمرار، هي التي يجب إدانتها ومحاربتها بكل شراسة. هذه هي المهمة التي تعمل عليها وسائل الاعلام منذ عقود.
المصدر
Raymond Polin , La liberté de notre temps, Librairie philosophique J .Vrin, 1977
كاتب فلسفي
