الكلمات القليلة هذه ببساطة، لأنه بدون أن أتبعه دائماً في فكرة أنه كان يقوم بعمل فلسفي ، فقد أحببتُه. أحببتُ الصديق الوفي. أحببت رجلاً كان مستقيمًا وثابتًا في التزاماته. أحببت المفكر الذي لم يتوان عن أي صعوبة، والذي تطورت انعكاساته حول الفلسفية التي تطرقت إلى السياسة والقانون ، ومؤخراً على الهبَة والمسئولية والشهادة والمغفرة ..
الكلمات القليلة هذه أيضاً لأنها أغضبتني لرؤية الكثير من الزهور الخطابية التي ألقيت على قبره من قبل الأشخاص أنفسهم الذين تجاهلوه ، حتى ممَّن سعوا لإزاحته عن الجامعة. هذه الكلمات القليلة خاصة، لأنني بلبلت الوقت الذي كرستْ فيه وسائل الإعلام الكبرى في الساعة الثامنة مساءً ، في يدها ، ست عشرة دقيقة وخمس وعشرون دقيقة لسقوط رافعة على طفلة صغيرة في الحضانة ، وثلاث ثوانٍ على الاختفاء لفيلسوف فرنسي عظيم مكرَّم دوليًا. لكن ألم يكن جاك دريدا يعرف بالفعل أن "آخر ما يمكننا قبوله في التلفزيون أو الراديو أو في الصحف اليوم هو أن المثقفين يأخذون وقتهم أو يضيعون وقت الآخرين. " أقيمت مظاهرة.
كان في نيويورك منذ وقت ليس ببعيد ، وكان المكان، رغم ضخامته ، مزدحماً. بل كان من الضروري طلب أجهزة عضلية لصد أولئك الذين اعتقدوا بسذاجة أن ذلك يكفي للوصول في الوقت المحدد. دخل جاك دريدا ، مرتاحًا جدًا ، كالعادة. لا أعرف ما هو رعب المسرح الذي كانت تغذيه اللحظات التي سبقت دخول المشهد… ما هو التكييف الجسدي والفكري. كل ما أعرفه هو أن جاك دريدا ، بمجرد صعوده على خشبة المسرح ، بدا دائمًا مرتاحًا للغاية ، ومتشبعًا بعمق بأهمية تدخلاته الشفوية التي لم يتركها يرتجل أبدًا. على عكس رولان بارت ، على سبيل المثال ، فقد أحب ممارسة المؤتمر الذي ينصف خفة الكلمة، ويعطي الحق في عدم اكتمال كل فكرة ، ولكنه أيضًا يجعل الفكر عرْضاً للتجسد المتوهج المحتمل. وبعد ذلك ، حتى لو لم ينخدع بالاستخدام المبسَّط والخادع لعمله ، فقد شعر أنه في وطنه في هذه أمريكا التي فتحت له الأبواب أمام أرقى الجامعات ، عندما ظلت هذه الجامعات مغلقة أمامه في فرنسا. هل نتذكر هنا الإهانات المتكررة التي تعرض لها جاك دريدا من قبل لجنة استشارية رفضته بإصرار للحصول على رتبة أستاذ؟ وقد تم الإعلان عن مؤتمر ذلك اليوم باللغة الإنجليزية. تحدث جاك دريدا بالفرنسية. وغادر عدد قليل من المستمعين الغرفة. وبقي الآخرون ، على الرغم من أن معظمهم يتحدثون الإنجليزية حصريًا. بقوا لأنهم شعروا بأنهم كانوا يشاركون في حدث فكري عظيم ، حدث فكر قوي قدَّم نفسه بالبحث عن نفسه على جلد اللسان. بقوا ليضعوا صوتًا ونفَسَاً ونغمات على النصوص، تُقرأ وتعيد قراءتها في الترجمة. لقد ظلوا بأعداد كبيرة إلى درجة أن رحيل حفنة من المنكسرين باللغة الفرنسية، لم يلاحظه أحد باستثناء جاك دريدا ، الذي تأثر بشدة. يمكن أن يكون لديه في بعض الأحيان تلك الطفرات الطفولية في النرجسية الأولية.
العنوان الذي اختاره جاك دريدا لإعطاء الملاحظات في ذلك المساء هو: "سر الأدب Le secret de la littérature ".
لم يكن ينوي رفع هذا السر بأي شكل من الأشكال ، ناهيك عن اختراقه ، في أقصى الحالات ليحيط به من خلال القبول بذكاء وتواضع بضيافة النصوص. لأنه عرف النص الذي يرحب بالآخر ، بقراءة الآخر ، وكان يعلم أيضاً أنه من خلال هذا الاستقبال ، أعرب النص عن موافقته على تفكيكه. إثبات ، إذا لزم الأمر ، أن التفكيك لم يكن عنفًا ضد الأدب أو الفلسفة ؛ أنه لم يكن مشروعًا غير مسئول لهدم الثقافة والقيم كما حاول بعض الرجعيين الأمريكيين ، بمن فيهم آلّان بلوم " 1 " ، إقناعه. مصطلح التفكيك ، الذي تم تقديمه في بداية السبعينيات ، سرعان ما أصبح ، في الولايات المتحدة ، تسمية بالإضافة إلى الهدف. بالتصلب ، على الرغم من جاك دريدا ، بالمعنى التقني ، أصبح أيضًا موضوعًا للجدل. وبما أننا لم نكن نعرف ما إذا كان يجب أن يؤدي إلى نظام أو أساليب أو تعليم أو حتى في المؤسسات ، فقد أدى إلى إثارة المشاعر ، وأدى إلى نشوء صراعات نظرية ، بالطبع ، وإنما عاطفية ورمزية وسياسية أيضاً.
. يستحضر جاك دريدا لحظة الصراع الفكري هذه في مذكرات بول د يمان " 2 " ، خاصة وأننا شعرنا ، أو بالأحرى اكتشفنا ، في هذا المصطلح أن مهنة أخلاقية-قانونية وتاريخية-سياسية لا تطاق لأولئك الذين يفهمون الأخلاق والقانون والتاريخ والسياسة، ممَّن يجلسون بقوة فقط على قاعدة من القيم المستقرة، لأن جميع أهدافهم تكون موجهة نحو الحقيقة والقوة " 3 ".
واتُهمت المحاكمة بـ "تدمير الدراسات الأدبية". وقد كان من المفترض ألا أفهم شيئاً. لأن تدمير المرء يحتاج إلى موقع خارجي: خارجي يمكن من خلاله تنفيذ الهجوم " 4 " ومع ذلك فإن كل عمل جاك دريدا يتألف من تقويض المعارضة المبسطة بين الخارج والداخل ، لصالح الاسم المفتوح ، الآخر للاسم. ومساحة القراءة التي أقام على أطرافها مستوصفه الفلسفي. ويمكن قراءة عبارة "لا يوجد ملحق داخلي" في قواعد الكتابة La Grammatologie " 5 " . وفي كتابه الانتثار La Dissémination " 6 "، عن أفلاطون:
"نحن لا نعتقد أن هناك ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، نصاً أفلاطونياً ، ينغلق على نفسه ، بداخله وخارجه. "
إن مثل هذه الملاحظات ، التي تتطلب مراجعة لمفهوم النص نفسه وعمل النص ، لا ينبغي مع ذلك الخلط بينها وبين الافتراض اللاهوتي للنص، والذي انتقده ميشيل فوكو في "ما هو المؤلف " " 7 ". إن هذا التعميم لمفهوم "النص" - هذا "كل شيء هو نص" - والذي كان إيديولوجيا الجماعات الطليعية مثل: Tel Quel " كما هي " (الذي يبدو الآن أن الرفقة مع جاك دريدا كانت قائمة على سوء فهم فلسفي) بالفعل يجدد فكرة النص في الخاتمة الميتافيزيقية، حيث كان التفكيك الدريدي يعمل على قمعها بدقة..
ولتوضيح سوء التفاهم مع الطليعة النظرية في ذلك الوقت ، يكفي إعادة قراءة نصوص جاك دريدا التي تفكك علم الأصوات، حيث يعمل الفكر البنيوي والفلسفة المتعالية التي تطارد فكرة العلامة لدى سوسور ، والتي لا تزال موجودة، طيفياً spectrale في علم الدلالة. إنما هذا فصل آخر ...
" على الرغم من أنه ليس تعليقًا ،يجب أن تكون قراءتنا داخلية وتبقى في النص "هل يمكننا أن نقرأ في قواعد الكتابة .التفكيك عملية يجري تنفيذها من الخارج بشكل ضئيل إلى درجة أن هذا المصطلح قد يكون باهتًا ، كما يخبرنا جاك دريدا مرة أخرى ، إذا لم يصبح ملصقًا. لأن التفكيك هذا ليس أكثر من علاقة بالنص نفسه. بعبارة أخرى ، إن النصوص هي التي تفكك نفسها. بعبارة أخرى ، التفكيك قيْد العمل بالفعل في العمل ، سواء أكان ذلك أدبيًا - كما يظهر عمل بول دي مان حول روسو - أو فلسفياً ، حيث لم يتوقف جاك دريدا عن إظهاره من خلال أسئلة القراءة الخاصة به ، والتي تقع في الصميم. للتوترات التأسيسية لأي نص ، تلك الخاصة بأفلاطون ، روسو ، هايدجر ، ولكن أيضًا لأرتود ، جويس ...إلخ.
"دائمًا. التفكيك في هذا "دائمًا بالفعل" مما يجعله إستراتيجية للقراءة وليس نظامًا. هذا "دائماً بالفعل" الذي يستحوذ على الفكر الغربي من الداخل ويشكله في ذكرى ما نسيَه:
"ولكن ماذا عن هذا" بالفعل دائماً "عندما نعتبر أنه من الممكن والضروري أن نقول إن ما قلناه ذهب دون أن نقول؟ يقال دائماً أنه كان هناك تفكيك في التاريخ والثقافة والأدب والفلسفة ، باختصار ، الذاكرة الغربية في قارتين. وأعتقد أن هذا صحيح ، يمكنك إظهاره في كل خطاب ، كل عمل ، كل نظام ، وكل لحظة. "
جاك دريدا ، يوسّع النص، كما نسمع إلى العالم بدلاً من اختزال العالم في النص ، كما ادعى بعض أصدقائه والمنظرين والممارسين للكتابة. دائماً هناك بالفعل. التفكيك دائمًا موجود بالفعل في الثغرات ، في النواقص ، في الدموع التي يدين بها النص للكتابة ، في كتاباته. نحن نفهم نفور الفلسفة - من فلسفة الوجود للذات ، وبعبارة أخرى: الميتافيزيقيا - تجاه مسألة الكتابة. تشرح القراءة الدريدية لروسو بعنوان "المكمّل الخطير le dangereux supplément " أو كتاب أفلاطون في "صيدلية أفلاطون" هذا ، لأن هذين المقالين يُظهِران أنه من خلال الكتابة ، تنفتح الفلسفة على التفكيك. لهذا ، من خلالها ، تخفق دائماً في قول حقيقة الخير والجميل والكائن. ومن خلاله تتعثر في الميتافيزيقيا، عندما تعتقد أنها تحرر نفسها منها. نعم ، جاك دريدا محق: الكتابة مكمّل خطير.
ولقد اتهم معارضو جاك دريدا التفكيك بعدم المسئولية. مهما كانت المسئولية ، كان جاك دريدا في أعلى نقطة. مسئول في المدينة ، حتى لو كانت خطوبته أقل رعباً من غيره. لم يكن من بين أولئك الذين سيقضون ليلة رأس السنة الجديدة في سراييفو مع المصورين في أمتعتهم. لم يكن أحد أولئك الذين يتخطون الهدف على خلفية الآثار الأفغانية. لقد كان راضياً بشكل أكثر تواضعاً للحفاظ على شعلة الفكر والحرية - التي بدونها لا يوجد فكر - في براغ ، في دوائر جون هاس. لقد كان أقل إثارة وأقل ضوضاء – وبكلمة، أقل إعلاميًا - ولكنه كان أكثر خطورة على المستوى الشخصي وأكثر انخراطًا فكريًا وسياسيًا على المدى الطويل والذي ، كما نعلم ، ليس وقت أخبار وسائل الإعلام. إنها مسألة اختلاف في إيقاع الفكر. إنها بالمقابل مسألة أخلاقية.
كان مسئولاً أيضًا فيما يتعلق بالنصين الفلسفي فالأدبي تالياً ، الذي أثارت إعادة قراءته بدون كلمات مصادر ساخنة للأسئلة. لأنه بالنسبة له ، كان تفكيك آليات اللغة هو السبب في فك تشابك تروس الفكرdégrippait les rouages de la pensée. دعونا نفكّك عقدة المعنى ، تلك التشبيهات المجازية حيث يشعر المعنى بالحرج عندما يعتقد أنه آخذ في الظهور.
عمل جاك دريدا - هل يجب تذكر ذلك أيضاً؟ - لم يكن ليكون كذلك لولا الأدب ، وإلى جانب ذلك ، كانت طريقته "الأدبية" في قراءة النصوص الفلسفية ، ولكن أيضاً النصوص اللغوية والتحليلية والنصوص القانونية ، هي التي تقلق - ربما ينبغي قولها بشكل أفضل ؛ من اثار؟ - كلا المؤسسة.
كانت القراءة أخطر مسئولية عليه لأنها كانت وسيلة ليصبح مضيفًا لمضيفه من خلال الارتداد الدقيق لقوانين الضيافة. علاوة على ذلك ، كان كرم الضيافة ، الشاغل المتكرر لنصوصه الأخيرة ، في الشعر ، قد أعطى مقياسه الكامل:
"لا يمكن لفعل الضيافة إلا أن يكون شِعرياً. "
من خلال قراءته للجيش ، من خلال كتابته في الآخر ، كان بطريقة ما يعطي هدية كهدية ، لكنه جعلنا مدينين مزدوجين:
"أفتح قناع نفسي وأتقشر بقراءة الآخرين بحكمة مثل الملاك ، أحفر نفسي إلى درجة الدم ، لكن فيهم ، حتى لا أخيفك ، وأدينك لهم ، وليس لي ..."
لقد أظهر الكتابة على هوامش الفلسفة ، وأحيانًا بشكل مطبعي ، فشل الفلسفة في السيطرة على هوامشها.
بدأ مؤتمر نيويورك بجملة لم تترك سوى أولئك الذين نزلوا دريدياً في حيرة من أمرهم: "آسف لعدم رغبتهم في القول". من كان يتكلم هكذا؟ الفيلسوف يعتذر منذ البداية عن خيبة الأمل الساذجة التي خرجت من عنوان واعد؟ لا ، كان الأدب هو الذي ذكّره صوت جاك دريدا ، محرجاً تقريبًا ، بأن الكتابة حرفياً لا تعني شيئًا ؛ أنه ليس في الرغبة في القول لأنه يعمل في فضاء، من عدم مصادفة القول والقول - في هذا الاختلاف وهو أيضاً تأخير ، اختلاف. هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنه لا معنى له وأن جميع الأوهام التفسيرية مسموح بها. لا تذهب إلى منزل المضيف لتمزيقه واستخدام المواد لبناء منزل. كان النص لجاك دريدا هذا المنزل وكان يحترمه. هذا لم يمنعه ، بل على العكس من ذلك ، من اكتشاف الشقوق والعناصر المعمارية المهتزة. كان هناك يحمل إسفينًا لفتح الممر أمام المعاناة الأخرى. كتب جاك دريدا: "[...] التفكيك ليس عملية تحدث بعد الحقيقة ، من الخارج ، يومًا واحدًا رائعًا ، إنها تعمل دائمًا بالفعل في العمل ...". لذا فالمسألة لا تتعلق بدحض فرضية ، والتغلب على الانزعاج ، وإثارة نظام. لا عبء. مجرد قراءة مائلة ومربكة لأنها ، من هوامش الفلسفة ، تلغي أي ادعاء بالمركزية ، لإعادة تركيز العبارات. على عكس ما أراد القرّاء ذوو النية السيئة تصديقه ، فإنه لا ينزع مسئوليتهم.
"آسف لعدم رغبتك في قول أي شيء". بهذه الجملة التي يتردد صداها كعذر ، فإن الأدب ، الذي يتفوق في هذا على الفلسفة ، قد أدرك التمزق التأسيسي لأي نص. لم يستخدم جاك دريدا طلب التسامح هذا لانتقاد القصدية ، ولكن لجعل عملية تقديم المعنى للرغبة في القول ، أي انتقاد كل فلسفات الوجود للنفس ، من أفلاطون إلى الفينومينولوجيا. لكن هذه العملية ، التي تمت في أشكال التفكيك ، لم تترجم أي رغبة في إنتاج نقد للغة من النوع الذي كانت تعمل عليه الفلسفة التحليلية المنتشرة في الجامعات الأمريكية. في مواجهتها ، كان جاك دريدا محررًا للفكر ، مما تسبب له في بعض الصعوبات مع مؤيدي هذا النظام في الولايات المتحدة ، ولكنه أكسبه أيضًا حوارًا مثمرًا مع ريتشارد رورتي.
التفكيك! دائما نعود إليها! هذا التفكيك الشهير الذي رفض دائمًا التوقف عنه في تعريف بسيط:
"إذا اضطررت للمخاطرة ، لا سمح الرب ، بتعريف واحد للتفكيك ، موجز ، بيضاوي ، اقتصادي كشعار ، سأقول بدون جملة:" أكثر من لغة واحدة ". "
يجب أن نفهم في عدم التعريف هذا ، ندعوه إلى عدم التحدث بألسنة مثل الرسل يوم الخمسين ، ولكن للقراءة والكتابة (كل شيء واحد) بصيغة الجمع السيميائية لأي لغة. كره في ما أسماه الفكرة الفلسفية ، وبعبارة أخرى في الفكرة في أصل المشروع الفلسفي ، أنه تم الخلط بينه وبين فكرة الترجمة الشفافة، والوحدة المطلقة التي أصبحت في النهاية غير مبالية. حالة تعدد اللغات. هذا بالضبط ما لم تسامحه السلطات الأكاديمية في التخصص. قاده هذا إلى زعزعة الحدود المؤسسية ، تلك ، التي لا يمكن عبورها ، والتي تم تأسيسها بين الأدب والفلسفة.
البناء. لقد انتشر المصطلح ، كما قلت ، خاصة في الولايات المتحدة لأنه كان من الأسهل ترجمته من مصطلح الاختلاف. وأخذ ، أخذ كمنهج. قال مالارمي "أي طريقة هي خيال" ، وشارك جاك دريدا هذا الحكم. لم يكن التفكيك ، بالنسبة له ، أسلوبًا ، على الأكثر طريقة للقراءة خضعت لإعادة الكتابة بشكل دائم. مثل التحليل ، كان التفكيك بالتالي لا نهاية له ، وربما هذه هي النقطة الوحيدة المشتركة بينهما ؛ وهذا بلا شك سبب عدم توقف جاك دريدا عن الكتابة،
أي قارئ لـ قواعد الكتابة كان يظن أن شريط روسو المسروق - الحلقة المعروفة من الاعترافات التي كرس لها هذا الكتاب ، كما نعلم ، دراسة كاملة - تنبَّأ بفتح شريط لا نهاية له من الكتابة؟ ... هذا "الشريط" حلله مسبقًا صديقه بول دي مان ، الذي عاد إليه مرة أخرى في نص عنوانه لا يخلو من الأذى: "شريط الآلة الكاتبة. "كان هذا الشريط ، بلا شك لجاك دريدا ، هو شريط آلة الكتابة الخاصة به.
قلت إن التعمير لم يكن أسلوباً لجاك دريدا. لقد قال مرات عديدة. وبالنسبة لضعاف السمع ،
لقد ذكرها ، إذا جاز لي القول ، من خلال الشريط الخاص بالمناسبة على وجه الخصوص للمعارضة المفاهيمية بين الاستوديوهات والنقطة ، والتي وضعها رولان بارت لهذا الهدف الوحيد للتصوير في الغرفة المضاءة Chambre claire
"[...] الصرامة المفاهيمية للقطعة الأثرية [...] تدوم مدة الكتاب ، وستكون مفيدة للآخرين ولكنها مناسبة تمامًا فقط للموقِّعين عليها كأداة لا نعيرها لأي شخص ، مثل قصة أداة. "
أذن جيدة ...
لكن حرم أمريكا بحاجة ..
لتقوية التفكيك كطريقة ، تمامًا كما حدث ، بعد ذلك بقليل ، لجعل مركزية اللوغوسية تجسيدًا للغطرسة الغربية الذكورية والجنسية المغايرة من أجل شن نضالاتها النسوية والمثليين والسحاقيات. أصبح التفكيك الذي تم صنعه في أمريكا مدرسة. كان لها مكانها: جامعة ييل أولاً ، جامعة إيرفين لاحقًا. كان لها مقدموها بدلاً من قادتها: بول دي مان (صديق) ، جون هيليس ميلر ، هارولد بلوم ، جيفري هارتمان ، على سبيل المثال لا الحصر معاصرو جاك دريدا. ثم أصبح سلاحًا في مكافحة التصلب المؤسسي (احترام القانون وفرضه) أو مجتمعيًا (الاعتراف "بالجنس" .... إلخ).
كان جاك دريدا حذرًا من هذا الاستخدام غير المناسب (هل ينبغي أن نقول أفضل: الافتتان؟). لم يكن مخطئا. تم وضع التفكيك الذي تم إجراؤه في أمريكا على جميع الصلصات وأصبح هدفًا للكوميديين (الذين ضحكوا ، على سبيل المثال ، من فكرة العمارة التفكيكية). والأخطر من ذلك ، أنه أصبح حزب المحافظين.
في "التناقض" ، قدم عمله على أنه "سيرة ذاتية غير متقطعة" وفي هذا العرض المتحذلق السخرية يجب على المرء أن يفهم الذات ، والحياة ، والآخر ، والموت ، وجميع الاهتمامات المنسوجة في كتابة لا نهاية لها. ، في كتابة لذلك ألا يموت ، كما حكمت شهرزاد على التحدث علنا حتى لا تموت.
ديجب أن نفهم أيضًا أن التفكيك هو الكتابة ... لأنه فقط من خلال الكتابة تمكن جاك دريدا من تأسيس علاقة بين النص الفلسفي ووجود نصه ، وبعبارة أخرى من الفلسفة إلى مكبوته: الكتابة.
"آسف لعدم الرغبة في القول". بدأ المؤتمر تحت رعاية الأدب ، واستمر في موضوع الغفران في التقليد الإبراهيمي. كان هذا أيضًا تفكيكاً: إعادة كتابة من خلال التقلبات والانعطافات التي يمكن أن تجمع الأفكار التي ولدت من عمل لجنة الحقيقة والمصالحة، في جنوب إفريقيا - التي شارك فيها ، كما نعلم ، جاك دريدا - ولغز الكتابة.
آسف لعدم رغبته في قول ... لقد تخطى جاك دريدا نفسه بأناقة، في طلب العفو هذا الذي يخفي بشكل سيء الجزء الهائل من الهدية التي قدمها للفلسفة ، والتي قدمها للأدب ، والتي قام بها في الفكر.
مصادر وإشارات
1-مؤلف نقد عنيف للفكر المشبوه بشكل عام والتفكيك بشكل خاص ، مترجم إلى الفرنسية تحت عنوان: الروح منزوعة السلاح، باريس، جوليار، 1987.
2- دريدا ، جاك ، مذكرات بول دي مان ، نيويورك ، مطبعة جامعة كولومبيا ، 1986.
3- في هذه النقطة ، من المفيد الإشارة إلى قضية مراجعة جامعة مونتريال: الدراسات الفرنسية بعنوان: " دريدا قارئاً، المجلد 38، 2002" وعلى وجه الخصوص مقال ميشيل ليسه: تفكيكات"Déconstructions" التي أدين لها ببعض الاقتباسات.
4- ينظر الجزء المعنون: "حلّل ، دمر" من أعمال رولان بارت لـ رولان بارت ، باريس ، سوي (كتاب دائماً) ، 1975 ، طبع. 1995.
5-دريدا، جاك ، قواعد الكتابة، باريس، مينوي، 1967.
6- دريدا، جاك،الانتثار، باريس، سوي، 1972.
7- يراجع مؤتمر عام 1969 لـ ميشيل فوكو: "ما هو المؤلف؟ " ،أقوال وكتابات، باريس، غاليمار،1994.*
*- Françoise Gaillard: « Pardon de ne pas vouloir dire » books.openedition.org
أما عن كاتبة المقال فرانسواز جيلار، فهي مفكرة وفيلسوفة فرنسية " مواليد 1936 "، ولها أنشطة متنوعة، في البحث والتأليف والفرق البحثية والنقد الأدبي، ومن مؤلفاتها:
الحداثة في أسئلة .
الأدب والطب أو صلاحيات السرد (مؤلف مشارك)
صورة شخصية على خلفية المناظر الطبيعية الأمريكية
Françoise Gaillard
......
الكلمات القليلة هذه أيضاً لأنها أغضبتني لرؤية الكثير من الزهور الخطابية التي ألقيت على قبره من قبل الأشخاص أنفسهم الذين تجاهلوه ، حتى ممَّن سعوا لإزاحته عن الجامعة. هذه الكلمات القليلة خاصة، لأنني بلبلت الوقت الذي كرستْ فيه وسائل الإعلام الكبرى في الساعة الثامنة مساءً ، في يدها ، ست عشرة دقيقة وخمس وعشرون دقيقة لسقوط رافعة على طفلة صغيرة في الحضانة ، وثلاث ثوانٍ على الاختفاء لفيلسوف فرنسي عظيم مكرَّم دوليًا. لكن ألم يكن جاك دريدا يعرف بالفعل أن "آخر ما يمكننا قبوله في التلفزيون أو الراديو أو في الصحف اليوم هو أن المثقفين يأخذون وقتهم أو يضيعون وقت الآخرين. " أقيمت مظاهرة.
كان في نيويورك منذ وقت ليس ببعيد ، وكان المكان، رغم ضخامته ، مزدحماً. بل كان من الضروري طلب أجهزة عضلية لصد أولئك الذين اعتقدوا بسذاجة أن ذلك يكفي للوصول في الوقت المحدد. دخل جاك دريدا ، مرتاحًا جدًا ، كالعادة. لا أعرف ما هو رعب المسرح الذي كانت تغذيه اللحظات التي سبقت دخول المشهد… ما هو التكييف الجسدي والفكري. كل ما أعرفه هو أن جاك دريدا ، بمجرد صعوده على خشبة المسرح ، بدا دائمًا مرتاحًا للغاية ، ومتشبعًا بعمق بأهمية تدخلاته الشفوية التي لم يتركها يرتجل أبدًا. على عكس رولان بارت ، على سبيل المثال ، فقد أحب ممارسة المؤتمر الذي ينصف خفة الكلمة، ويعطي الحق في عدم اكتمال كل فكرة ، ولكنه أيضًا يجعل الفكر عرْضاً للتجسد المتوهج المحتمل. وبعد ذلك ، حتى لو لم ينخدع بالاستخدام المبسَّط والخادع لعمله ، فقد شعر أنه في وطنه في هذه أمريكا التي فتحت له الأبواب أمام أرقى الجامعات ، عندما ظلت هذه الجامعات مغلقة أمامه في فرنسا. هل نتذكر هنا الإهانات المتكررة التي تعرض لها جاك دريدا من قبل لجنة استشارية رفضته بإصرار للحصول على رتبة أستاذ؟ وقد تم الإعلان عن مؤتمر ذلك اليوم باللغة الإنجليزية. تحدث جاك دريدا بالفرنسية. وغادر عدد قليل من المستمعين الغرفة. وبقي الآخرون ، على الرغم من أن معظمهم يتحدثون الإنجليزية حصريًا. بقوا لأنهم شعروا بأنهم كانوا يشاركون في حدث فكري عظيم ، حدث فكر قوي قدَّم نفسه بالبحث عن نفسه على جلد اللسان. بقوا ليضعوا صوتًا ونفَسَاً ونغمات على النصوص، تُقرأ وتعيد قراءتها في الترجمة. لقد ظلوا بأعداد كبيرة إلى درجة أن رحيل حفنة من المنكسرين باللغة الفرنسية، لم يلاحظه أحد باستثناء جاك دريدا ، الذي تأثر بشدة. يمكن أن يكون لديه في بعض الأحيان تلك الطفرات الطفولية في النرجسية الأولية.
العنوان الذي اختاره جاك دريدا لإعطاء الملاحظات في ذلك المساء هو: "سر الأدب Le secret de la littérature ".
لم يكن ينوي رفع هذا السر بأي شكل من الأشكال ، ناهيك عن اختراقه ، في أقصى الحالات ليحيط به من خلال القبول بذكاء وتواضع بضيافة النصوص. لأنه عرف النص الذي يرحب بالآخر ، بقراءة الآخر ، وكان يعلم أيضاً أنه من خلال هذا الاستقبال ، أعرب النص عن موافقته على تفكيكه. إثبات ، إذا لزم الأمر ، أن التفكيك لم يكن عنفًا ضد الأدب أو الفلسفة ؛ أنه لم يكن مشروعًا غير مسئول لهدم الثقافة والقيم كما حاول بعض الرجعيين الأمريكيين ، بمن فيهم آلّان بلوم " 1 " ، إقناعه. مصطلح التفكيك ، الذي تم تقديمه في بداية السبعينيات ، سرعان ما أصبح ، في الولايات المتحدة ، تسمية بالإضافة إلى الهدف. بالتصلب ، على الرغم من جاك دريدا ، بالمعنى التقني ، أصبح أيضًا موضوعًا للجدل. وبما أننا لم نكن نعرف ما إذا كان يجب أن يؤدي إلى نظام أو أساليب أو تعليم أو حتى في المؤسسات ، فقد أدى إلى إثارة المشاعر ، وأدى إلى نشوء صراعات نظرية ، بالطبع ، وإنما عاطفية ورمزية وسياسية أيضاً.
. يستحضر جاك دريدا لحظة الصراع الفكري هذه في مذكرات بول د يمان " 2 " ، خاصة وأننا شعرنا ، أو بالأحرى اكتشفنا ، في هذا المصطلح أن مهنة أخلاقية-قانونية وتاريخية-سياسية لا تطاق لأولئك الذين يفهمون الأخلاق والقانون والتاريخ والسياسة، ممَّن يجلسون بقوة فقط على قاعدة من القيم المستقرة، لأن جميع أهدافهم تكون موجهة نحو الحقيقة والقوة " 3 ".
واتُهمت المحاكمة بـ "تدمير الدراسات الأدبية". وقد كان من المفترض ألا أفهم شيئاً. لأن تدمير المرء يحتاج إلى موقع خارجي: خارجي يمكن من خلاله تنفيذ الهجوم " 4 " ومع ذلك فإن كل عمل جاك دريدا يتألف من تقويض المعارضة المبسطة بين الخارج والداخل ، لصالح الاسم المفتوح ، الآخر للاسم. ومساحة القراءة التي أقام على أطرافها مستوصفه الفلسفي. ويمكن قراءة عبارة "لا يوجد ملحق داخلي" في قواعد الكتابة La Grammatologie " 5 " . وفي كتابه الانتثار La Dissémination " 6 "، عن أفلاطون:
"نحن لا نعتقد أن هناك ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، نصاً أفلاطونياً ، ينغلق على نفسه ، بداخله وخارجه. "
إن مثل هذه الملاحظات ، التي تتطلب مراجعة لمفهوم النص نفسه وعمل النص ، لا ينبغي مع ذلك الخلط بينها وبين الافتراض اللاهوتي للنص، والذي انتقده ميشيل فوكو في "ما هو المؤلف " " 7 ". إن هذا التعميم لمفهوم "النص" - هذا "كل شيء هو نص" - والذي كان إيديولوجيا الجماعات الطليعية مثل: Tel Quel " كما هي " (الذي يبدو الآن أن الرفقة مع جاك دريدا كانت قائمة على سوء فهم فلسفي) بالفعل يجدد فكرة النص في الخاتمة الميتافيزيقية، حيث كان التفكيك الدريدي يعمل على قمعها بدقة..
ولتوضيح سوء التفاهم مع الطليعة النظرية في ذلك الوقت ، يكفي إعادة قراءة نصوص جاك دريدا التي تفكك علم الأصوات، حيث يعمل الفكر البنيوي والفلسفة المتعالية التي تطارد فكرة العلامة لدى سوسور ، والتي لا تزال موجودة، طيفياً spectrale في علم الدلالة. إنما هذا فصل آخر ...
" على الرغم من أنه ليس تعليقًا ،يجب أن تكون قراءتنا داخلية وتبقى في النص "هل يمكننا أن نقرأ في قواعد الكتابة .التفكيك عملية يجري تنفيذها من الخارج بشكل ضئيل إلى درجة أن هذا المصطلح قد يكون باهتًا ، كما يخبرنا جاك دريدا مرة أخرى ، إذا لم يصبح ملصقًا. لأن التفكيك هذا ليس أكثر من علاقة بالنص نفسه. بعبارة أخرى ، إن النصوص هي التي تفكك نفسها. بعبارة أخرى ، التفكيك قيْد العمل بالفعل في العمل ، سواء أكان ذلك أدبيًا - كما يظهر عمل بول دي مان حول روسو - أو فلسفياً ، حيث لم يتوقف جاك دريدا عن إظهاره من خلال أسئلة القراءة الخاصة به ، والتي تقع في الصميم. للتوترات التأسيسية لأي نص ، تلك الخاصة بأفلاطون ، روسو ، هايدجر ، ولكن أيضًا لأرتود ، جويس ...إلخ.
"دائمًا. التفكيك في هذا "دائمًا بالفعل" مما يجعله إستراتيجية للقراءة وليس نظامًا. هذا "دائماً بالفعل" الذي يستحوذ على الفكر الغربي من الداخل ويشكله في ذكرى ما نسيَه:
"ولكن ماذا عن هذا" بالفعل دائماً "عندما نعتبر أنه من الممكن والضروري أن نقول إن ما قلناه ذهب دون أن نقول؟ يقال دائماً أنه كان هناك تفكيك في التاريخ والثقافة والأدب والفلسفة ، باختصار ، الذاكرة الغربية في قارتين. وأعتقد أن هذا صحيح ، يمكنك إظهاره في كل خطاب ، كل عمل ، كل نظام ، وكل لحظة. "
جاك دريدا ، يوسّع النص، كما نسمع إلى العالم بدلاً من اختزال العالم في النص ، كما ادعى بعض أصدقائه والمنظرين والممارسين للكتابة. دائماً هناك بالفعل. التفكيك دائمًا موجود بالفعل في الثغرات ، في النواقص ، في الدموع التي يدين بها النص للكتابة ، في كتاباته. نحن نفهم نفور الفلسفة - من فلسفة الوجود للذات ، وبعبارة أخرى: الميتافيزيقيا - تجاه مسألة الكتابة. تشرح القراءة الدريدية لروسو بعنوان "المكمّل الخطير le dangereux supplément " أو كتاب أفلاطون في "صيدلية أفلاطون" هذا ، لأن هذين المقالين يُظهِران أنه من خلال الكتابة ، تنفتح الفلسفة على التفكيك. لهذا ، من خلالها ، تخفق دائماً في قول حقيقة الخير والجميل والكائن. ومن خلاله تتعثر في الميتافيزيقيا، عندما تعتقد أنها تحرر نفسها منها. نعم ، جاك دريدا محق: الكتابة مكمّل خطير.
ولقد اتهم معارضو جاك دريدا التفكيك بعدم المسئولية. مهما كانت المسئولية ، كان جاك دريدا في أعلى نقطة. مسئول في المدينة ، حتى لو كانت خطوبته أقل رعباً من غيره. لم يكن من بين أولئك الذين سيقضون ليلة رأس السنة الجديدة في سراييفو مع المصورين في أمتعتهم. لم يكن أحد أولئك الذين يتخطون الهدف على خلفية الآثار الأفغانية. لقد كان راضياً بشكل أكثر تواضعاً للحفاظ على شعلة الفكر والحرية - التي بدونها لا يوجد فكر - في براغ ، في دوائر جون هاس. لقد كان أقل إثارة وأقل ضوضاء – وبكلمة، أقل إعلاميًا - ولكنه كان أكثر خطورة على المستوى الشخصي وأكثر انخراطًا فكريًا وسياسيًا على المدى الطويل والذي ، كما نعلم ، ليس وقت أخبار وسائل الإعلام. إنها مسألة اختلاف في إيقاع الفكر. إنها بالمقابل مسألة أخلاقية.
كان مسئولاً أيضًا فيما يتعلق بالنصين الفلسفي فالأدبي تالياً ، الذي أثارت إعادة قراءته بدون كلمات مصادر ساخنة للأسئلة. لأنه بالنسبة له ، كان تفكيك آليات اللغة هو السبب في فك تشابك تروس الفكرdégrippait les rouages de la pensée. دعونا نفكّك عقدة المعنى ، تلك التشبيهات المجازية حيث يشعر المعنى بالحرج عندما يعتقد أنه آخذ في الظهور.
عمل جاك دريدا - هل يجب تذكر ذلك أيضاً؟ - لم يكن ليكون كذلك لولا الأدب ، وإلى جانب ذلك ، كانت طريقته "الأدبية" في قراءة النصوص الفلسفية ، ولكن أيضاً النصوص اللغوية والتحليلية والنصوص القانونية ، هي التي تقلق - ربما ينبغي قولها بشكل أفضل ؛ من اثار؟ - كلا المؤسسة.
كانت القراءة أخطر مسئولية عليه لأنها كانت وسيلة ليصبح مضيفًا لمضيفه من خلال الارتداد الدقيق لقوانين الضيافة. علاوة على ذلك ، كان كرم الضيافة ، الشاغل المتكرر لنصوصه الأخيرة ، في الشعر ، قد أعطى مقياسه الكامل:
"لا يمكن لفعل الضيافة إلا أن يكون شِعرياً. "
من خلال قراءته للجيش ، من خلال كتابته في الآخر ، كان بطريقة ما يعطي هدية كهدية ، لكنه جعلنا مدينين مزدوجين:
"أفتح قناع نفسي وأتقشر بقراءة الآخرين بحكمة مثل الملاك ، أحفر نفسي إلى درجة الدم ، لكن فيهم ، حتى لا أخيفك ، وأدينك لهم ، وليس لي ..."
لقد أظهر الكتابة على هوامش الفلسفة ، وأحيانًا بشكل مطبعي ، فشل الفلسفة في السيطرة على هوامشها.
بدأ مؤتمر نيويورك بجملة لم تترك سوى أولئك الذين نزلوا دريدياً في حيرة من أمرهم: "آسف لعدم رغبتهم في القول". من كان يتكلم هكذا؟ الفيلسوف يعتذر منذ البداية عن خيبة الأمل الساذجة التي خرجت من عنوان واعد؟ لا ، كان الأدب هو الذي ذكّره صوت جاك دريدا ، محرجاً تقريبًا ، بأن الكتابة حرفياً لا تعني شيئًا ؛ أنه ليس في الرغبة في القول لأنه يعمل في فضاء، من عدم مصادفة القول والقول - في هذا الاختلاف وهو أيضاً تأخير ، اختلاف. هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنه لا معنى له وأن جميع الأوهام التفسيرية مسموح بها. لا تذهب إلى منزل المضيف لتمزيقه واستخدام المواد لبناء منزل. كان النص لجاك دريدا هذا المنزل وكان يحترمه. هذا لم يمنعه ، بل على العكس من ذلك ، من اكتشاف الشقوق والعناصر المعمارية المهتزة. كان هناك يحمل إسفينًا لفتح الممر أمام المعاناة الأخرى. كتب جاك دريدا: "[...] التفكيك ليس عملية تحدث بعد الحقيقة ، من الخارج ، يومًا واحدًا رائعًا ، إنها تعمل دائمًا بالفعل في العمل ...". لذا فالمسألة لا تتعلق بدحض فرضية ، والتغلب على الانزعاج ، وإثارة نظام. لا عبء. مجرد قراءة مائلة ومربكة لأنها ، من هوامش الفلسفة ، تلغي أي ادعاء بالمركزية ، لإعادة تركيز العبارات. على عكس ما أراد القرّاء ذوو النية السيئة تصديقه ، فإنه لا ينزع مسئوليتهم.
"آسف لعدم رغبتك في قول أي شيء". بهذه الجملة التي يتردد صداها كعذر ، فإن الأدب ، الذي يتفوق في هذا على الفلسفة ، قد أدرك التمزق التأسيسي لأي نص. لم يستخدم جاك دريدا طلب التسامح هذا لانتقاد القصدية ، ولكن لجعل عملية تقديم المعنى للرغبة في القول ، أي انتقاد كل فلسفات الوجود للنفس ، من أفلاطون إلى الفينومينولوجيا. لكن هذه العملية ، التي تمت في أشكال التفكيك ، لم تترجم أي رغبة في إنتاج نقد للغة من النوع الذي كانت تعمل عليه الفلسفة التحليلية المنتشرة في الجامعات الأمريكية. في مواجهتها ، كان جاك دريدا محررًا للفكر ، مما تسبب له في بعض الصعوبات مع مؤيدي هذا النظام في الولايات المتحدة ، ولكنه أكسبه أيضًا حوارًا مثمرًا مع ريتشارد رورتي.
التفكيك! دائما نعود إليها! هذا التفكيك الشهير الذي رفض دائمًا التوقف عنه في تعريف بسيط:
"إذا اضطررت للمخاطرة ، لا سمح الرب ، بتعريف واحد للتفكيك ، موجز ، بيضاوي ، اقتصادي كشعار ، سأقول بدون جملة:" أكثر من لغة واحدة ". "
يجب أن نفهم في عدم التعريف هذا ، ندعوه إلى عدم التحدث بألسنة مثل الرسل يوم الخمسين ، ولكن للقراءة والكتابة (كل شيء واحد) بصيغة الجمع السيميائية لأي لغة. كره في ما أسماه الفكرة الفلسفية ، وبعبارة أخرى في الفكرة في أصل المشروع الفلسفي ، أنه تم الخلط بينه وبين فكرة الترجمة الشفافة، والوحدة المطلقة التي أصبحت في النهاية غير مبالية. حالة تعدد اللغات. هذا بالضبط ما لم تسامحه السلطات الأكاديمية في التخصص. قاده هذا إلى زعزعة الحدود المؤسسية ، تلك ، التي لا يمكن عبورها ، والتي تم تأسيسها بين الأدب والفلسفة.
البناء. لقد انتشر المصطلح ، كما قلت ، خاصة في الولايات المتحدة لأنه كان من الأسهل ترجمته من مصطلح الاختلاف. وأخذ ، أخذ كمنهج. قال مالارمي "أي طريقة هي خيال" ، وشارك جاك دريدا هذا الحكم. لم يكن التفكيك ، بالنسبة له ، أسلوبًا ، على الأكثر طريقة للقراءة خضعت لإعادة الكتابة بشكل دائم. مثل التحليل ، كان التفكيك بالتالي لا نهاية له ، وربما هذه هي النقطة الوحيدة المشتركة بينهما ؛ وهذا بلا شك سبب عدم توقف جاك دريدا عن الكتابة،
أي قارئ لـ قواعد الكتابة كان يظن أن شريط روسو المسروق - الحلقة المعروفة من الاعترافات التي كرس لها هذا الكتاب ، كما نعلم ، دراسة كاملة - تنبَّأ بفتح شريط لا نهاية له من الكتابة؟ ... هذا "الشريط" حلله مسبقًا صديقه بول دي مان ، الذي عاد إليه مرة أخرى في نص عنوانه لا يخلو من الأذى: "شريط الآلة الكاتبة. "كان هذا الشريط ، بلا شك لجاك دريدا ، هو شريط آلة الكتابة الخاصة به.
قلت إن التعمير لم يكن أسلوباً لجاك دريدا. لقد قال مرات عديدة. وبالنسبة لضعاف السمع ،
لقد ذكرها ، إذا جاز لي القول ، من خلال الشريط الخاص بالمناسبة على وجه الخصوص للمعارضة المفاهيمية بين الاستوديوهات والنقطة ، والتي وضعها رولان بارت لهذا الهدف الوحيد للتصوير في الغرفة المضاءة Chambre claire
"[...] الصرامة المفاهيمية للقطعة الأثرية [...] تدوم مدة الكتاب ، وستكون مفيدة للآخرين ولكنها مناسبة تمامًا فقط للموقِّعين عليها كأداة لا نعيرها لأي شخص ، مثل قصة أداة. "
أذن جيدة ...
لكن حرم أمريكا بحاجة ..
لتقوية التفكيك كطريقة ، تمامًا كما حدث ، بعد ذلك بقليل ، لجعل مركزية اللوغوسية تجسيدًا للغطرسة الغربية الذكورية والجنسية المغايرة من أجل شن نضالاتها النسوية والمثليين والسحاقيات. أصبح التفكيك الذي تم صنعه في أمريكا مدرسة. كان لها مكانها: جامعة ييل أولاً ، جامعة إيرفين لاحقًا. كان لها مقدموها بدلاً من قادتها: بول دي مان (صديق) ، جون هيليس ميلر ، هارولد بلوم ، جيفري هارتمان ، على سبيل المثال لا الحصر معاصرو جاك دريدا. ثم أصبح سلاحًا في مكافحة التصلب المؤسسي (احترام القانون وفرضه) أو مجتمعيًا (الاعتراف "بالجنس" .... إلخ).
كان جاك دريدا حذرًا من هذا الاستخدام غير المناسب (هل ينبغي أن نقول أفضل: الافتتان؟). لم يكن مخطئا. تم وضع التفكيك الذي تم إجراؤه في أمريكا على جميع الصلصات وأصبح هدفًا للكوميديين (الذين ضحكوا ، على سبيل المثال ، من فكرة العمارة التفكيكية). والأخطر من ذلك ، أنه أصبح حزب المحافظين.
في "التناقض" ، قدم عمله على أنه "سيرة ذاتية غير متقطعة" وفي هذا العرض المتحذلق السخرية يجب على المرء أن يفهم الذات ، والحياة ، والآخر ، والموت ، وجميع الاهتمامات المنسوجة في كتابة لا نهاية لها. ، في كتابة لذلك ألا يموت ، كما حكمت شهرزاد على التحدث علنا حتى لا تموت.
ديجب أن نفهم أيضًا أن التفكيك هو الكتابة ... لأنه فقط من خلال الكتابة تمكن جاك دريدا من تأسيس علاقة بين النص الفلسفي ووجود نصه ، وبعبارة أخرى من الفلسفة إلى مكبوته: الكتابة.
"آسف لعدم الرغبة في القول". بدأ المؤتمر تحت رعاية الأدب ، واستمر في موضوع الغفران في التقليد الإبراهيمي. كان هذا أيضًا تفكيكاً: إعادة كتابة من خلال التقلبات والانعطافات التي يمكن أن تجمع الأفكار التي ولدت من عمل لجنة الحقيقة والمصالحة، في جنوب إفريقيا - التي شارك فيها ، كما نعلم ، جاك دريدا - ولغز الكتابة.
آسف لعدم رغبته في قول ... لقد تخطى جاك دريدا نفسه بأناقة، في طلب العفو هذا الذي يخفي بشكل سيء الجزء الهائل من الهدية التي قدمها للفلسفة ، والتي قدمها للأدب ، والتي قام بها في الفكر.
مصادر وإشارات
1-مؤلف نقد عنيف للفكر المشبوه بشكل عام والتفكيك بشكل خاص ، مترجم إلى الفرنسية تحت عنوان: الروح منزوعة السلاح، باريس، جوليار، 1987.
2- دريدا ، جاك ، مذكرات بول دي مان ، نيويورك ، مطبعة جامعة كولومبيا ، 1986.
3- في هذه النقطة ، من المفيد الإشارة إلى قضية مراجعة جامعة مونتريال: الدراسات الفرنسية بعنوان: " دريدا قارئاً، المجلد 38، 2002" وعلى وجه الخصوص مقال ميشيل ليسه: تفكيكات"Déconstructions" التي أدين لها ببعض الاقتباسات.
4- ينظر الجزء المعنون: "حلّل ، دمر" من أعمال رولان بارت لـ رولان بارت ، باريس ، سوي (كتاب دائماً) ، 1975 ، طبع. 1995.
5-دريدا، جاك ، قواعد الكتابة، باريس، مينوي، 1967.
6- دريدا، جاك،الانتثار، باريس، سوي، 1972.
7- يراجع مؤتمر عام 1969 لـ ميشيل فوكو: "ما هو المؤلف؟ " ،أقوال وكتابات، باريس، غاليمار،1994.*
*- Françoise Gaillard: « Pardon de ne pas vouloir dire » books.openedition.org
أما عن كاتبة المقال فرانسواز جيلار، فهي مفكرة وفيلسوفة فرنسية " مواليد 1936 "، ولها أنشطة متنوعة، في البحث والتأليف والفرق البحثية والنقد الأدبي، ومن مؤلفاتها:
الحداثة في أسئلة .
الأدب والطب أو صلاحيات السرد (مؤلف مشارك)
صورة شخصية على خلفية المناظر الطبيعية الأمريكية
Françoise Gaillard
......
