[إيمانويل لفيناس، يُسمّي "الوجه" بالضعف والعُري لشخص آخر تمامًا يتجاوزني إلى ما لا نهاية]
تتعارض كلمة "وجه" كما يستخدمها لِفيناس مع الاستخدام اللغوي الحالي. فهو لا يشير، أو لا يشير فقط، إلى شكل مرئي ومعروف (الجشطالت: الكل). لا بد من قراءته باعتباره اسمًا خاصًا يشكل اتفاقًا جديدًا غير مسبوق بين المحدود واللامتناهي. وعنده يقال العدالة، وكأنها قد وردت قبل أي وحْي.
في مواجهة الآخر، يتكشف اللامتناهي دون أي محتوى عقائدي، أو عقلانية، أو برهان فلسفي ضروري. إن اختلافه الخالص والعاري، الخالي من كل رؤية، أو صفة، أو مسند أو خاصية فعالة، كافٍ بالنسبة لي للدخول في علاقة معه. ثم ينكسر كل شيء، ويظهر المظهر الخارجي. فهو في نفس الوقت المكشوف والمُظهر.
نرحب أولاً بالوجه في نعومة الشكل الأنثوي. إنه يتكلم، وهو اللغة والخطاب. فهو لا يتألق كصورة، بل كإنتاج للمعنى. قبل أي تساؤل، هناك الرغبة.
عريه هو الفاقة والعوز. وهو تشهد على حالته كأجنبي. صوته يربطني على الفور بشخص آخر يجب أن أرحب به بالبر والمسئولية، وأعترف بامتيازه. من خلال وجهه، تنظر إليّ البشرية جمعاء، وتذكرني بالتزاماتي، وتحكم عليّ. إنه يتجاوز فكرة الآخر في داخلي، ويجعلني موضع تساؤل.
الوجه يعبّر عن نفسه، وهذا التعبير هو الوحي. في لحظة تجليه، يرفض كل شيء. لا يمكن إنكاره إلا بالقتل. إنه يدعوني إلى علاقة مع أصحاب السلطة.
إن تفرده في الوجود يسود على أي عمومية في الوجود؛ لقد تجاوزه الحب.
**
تتكشف فكرة اللامتناهي في الوجه
إن الكائن المنفصل، الذي يبقى على قيد الحياة اقتصاديًا من خلال العمل، يبني داخليًا من المتعة. لكن هذه الداخلية لا يمكن أن تصبح موطنًا أو مسكنا إلا إذا كشف الآخرون عن أنفسهم في لطف الوجه. إن استقبال الوجه الأنثوي، بسلام فوري، يستجيب للرغبة التي لا تنطفئ في اللانهاية. يستطيع الكائن المنفصل أن يجمع نفسه هناك، ويُنجز انفصاله هناك.
في العلاقة مع الوجه، فإن الكائن، بحضوره، يفيض على مجال الشئ نفسه (ص213). إنه أمامي، وهذه العلاقة وجهاً لوجه هي التي تنتج فكرة اللامتناهي. إنها حركة تبدأ من الآخر وتثير تساؤلاتي. فكرة اللانهاية هي خارج قدراتي، إنها تغمرني. إنه تحدٍ أخلاقي يحافظ على خارجية الآخر في علاقته بالشيء نفسه.
ظهور الوجه ليس منطقاً. إنها مدفوعة بالرغبة الميتافيزيقية في الآخر المطلق، وهي غير مفهومة. لا أستطيع احتواء هذا الآخر الذي يقاومني دون أن أمارس العنف على نفسي. أرحب به، في الاجتماعية، في معارضة الخطاب، مستجيبا لتعبيره. إن هذه المقاومة لها بنية إيجابية: الأخلاق.
لا أحد يعرف أي شيء عن هذه المرأة التي عاشت حوالي عام 1850 (تم تصويرها بوساطة داجير).
**
إن صوت التدريس، الارتفاع في وجه المعلم، ينتج الخارج، وبُعد اللامتناهي حيث تتكشف العلاقة السلمية للغة ويتم تقاسمها.
عندما ألتقي بوجه شخص آخر، فإنه يجعلني أتساءل عن نفسي. يفتح بُعد اللانهاية. إنه يشل الحيازة. صوته الذي يأتي من شاطئ آخر يعلمنا التسامي. إن القوة تخترق سقف الكلية وتضع الموضوع في بُعد جديد: بُعد اللغة، الذي يحقق القواسم المشتركة الأصلية.
يتلقى الشيء من الكلمة عالمية تنزعه عن "هيك إت نونك" الملكية. وهذا التعميم حدث أخلاقي. إنها هبة أولى، نزع ملكية أصلية، حيث تشير اللغة إلى الشيء للآخر. إن هدف اللغة ليس المثالية، بل تقديم العالم للآخرين. إن هذا العرض السخي يتجاوز نداء الواجب. لا يوجد هنا منطق رسمي، ولا عمل معقول، بل استجابة للوجه.
بمجرد أن يظهر الآخر، يكون هناك خطاب وتعليم. كل كلمة وكل لغة هي تعليم. إنه افتتاح البعد اللانهائي ذاته. مع التدريس يأتي المظهر الخارجي.
**
إن الآخرية النقية والعارية للوجه اللِفيناسي، المجردة من كل وضوح أو صفة أو مسند أو خاصية فعالة، هي تعريف طيفي للآخر تمامًا
يربط جاك دريدا الوجه الليفيناسي بالضيافة. "في الصفحات الختامية [من "الكلية واللامتناهي"]، تصبح الضيافة هي الاسم الحقيقي لما ينفتح على الوجه، وما يرحب به على وجه التحديد" (وداعًا لإيمانويل لِفيناس، ص 49). يعتبر هذا الكتاب الذي كتبه لِفيناس، على حد قوله، "مقالة ضخمة عن الضيافة". ومع ذلك فإن الوجه يتجنب كل وصف وكل موضوعية. إنه ترحيب بالآخر، وتوتر تجاه الآخر، وانتباه للكلام، و"نعم" للآخر، وانفتاح على ما لا نهاية للآخر، ولكنه يتجنب الموضوع [أي الوصف الملموس للوجه باعتباره شيئًا، مع مسنداته الفعالة]. كما كتب لِفيناس في كتابه "الكلية واللانهاية" (ص 336، طبعة كتاب بوشي)، "إن الخارجية لا تتمثل في تقديم الذات كموضوع، بل في السماح للذات بأن تكون مرغوبة".
إن هذا اللقاء المباشر مع عُري الوجه، في تفرده المطلق، هو أيضًا، حتمًا وفي الوقت نفسه، تجربة للطرف الثالث، للعدالة والقانون. ويصر دريدا على هذا التزامن. إن ظهور الطرف الثالث هو الذي يخضع الذات للآخر، ويجعل الذات رهينة. إن كشف الوجه العاري والضعيف إلى ما لا نهاية يجرد هذا الوجه من رؤيته التجريبية ويجعله أشبه بشبح أو طيف. وهذا الشبح الغريب المزعج هو الذي يتم التعرف عليه في اختلافه. يكتب ديريدا (ص 193): "لا ضيافة بدون هذه القضية الطيفية"، والذي بدوره يحدد الوجه أو الآخر بالكامل من خلال الطيفية. مثل وجه لِفيناس، فإن الطيف يتجاوز كل المعارضات ويفككها.
**
إن استقبال الوجه يحدث أصلاً في نعومة الوجه الأنثوي، والذي بفضله يسكن الكائن المنفصل في مسكنه.
لكي يتمكن الكائن من البقاء على قيد الحياة من خلال التمتع بالعمل والتملك والاستقلال الاقتصادي، يجب عليه أن يفصل نفسه عن اللامتناهي. إن الذات تسعى إلى سعادتها في العناصر الخارجية التي تجعلها كائناً ملحداً منفصلاً. ويجمع هذه العناصر الخارجية في منزل، في بيت، حيث يظهر المتعة التي تغذي الحياة جانبها الإيجابي. إنه اللطف، والألفة، ودفء العلاقة الحميمة التي هي علاقة حميمة مع شخص ما، شخص يرحب بالموضوع في عالم إنساني بالفعل. إن حضورها لا يتجلى فقط في الوجه، بل في الضيافة بامتياز والتي هي كرم الكائن الأنثوي (ليس المرأة ككائن بيولوجي، بل البعد الأنثوي). إن أنت المألوف (اللغة الصامتة، دون تعليم، الفهم دون كلمات، التعبير في السر) هو أنت الآخر الأنثوي. إن تقديرها يشمل كل إمكانيات العلاقة السامية مع الآخرين. وعلى خلفيتها، ينفتح البعد الداخلي.
ويتجلى الآخر في ظاهرة اللطف الأصلية. الوجه الذي يبعث على السلام يستجيب فورًا لرغبة اللانهاية. بفضل هذا الوجه، يستطيع الكائن المنفصل أن يعيش في منزله. إن فصل الإنسان أصبح ممكناً.
**
إن استقبال الوجه عبارة عن علاقة مع الآخر لا أستطيع احتواؤها
لا يمكن فهم الوجه أو احتواؤه. إن اختلافه لا يعتمد على أي صفة تميزه عني. فهو ليس نسبيًا ولا يمكن اختصاره في اختلاف بين الأنواع أو بين الأجناس. ويظل البعض الآخر متعاليًا إلى ما لا نهاية، وغرباء إلى ما لا نهاية. وجهه ينكسر مع العالم الذي نتقاسمه. وجوده غير مفهوم.
في اجتماعية الخطاب، يقاوم الآخر. الفكر المحدود غارق في محتواه [الوجه اللانهائي]. إنها معارضة بلا عنف، وبسلام، تشهد على الاختلاف المطلق. فهو لا يترك مجالا منطقيا للتناقض. أنا لا أحارب الآخر، أنا أستجيب لتعابير وجهه. بنيتها ليست سلبية، بل إيجابية: الأخلاق.
**
الآخر يقدّم نفسه كوجه، متجاوزًا فكرة الآخر في داخلي
لا ينتشر الوجه أمام نظري كمجموعة من الصفات التي تشكل صورة. هذه الصورة المرنة التي يتركها لي، هذه الفكرة الملائمة لمقياسي، يفيض عليها في كل لحظة، يدمرها. فهو لا يتجلى من خلال هذه الصفات، بل يعبر عن نفسه، وهذا يعني بالضبط: وجود فكرة اللانهاية. إن بعد الحقيقة ليس محايدًا غير شخصي. إنه كائن يخترق كل الظروف والعموميات. ويتعامل مع الآخرين من خلال الخطاب، والعلاقة الأخلاقية، ومن خلال التعليم الذي يأتي من الخارج. إنه يحمل لي أكثر مما أستطيع احتواءه. بدون التخلي عن السبب، أصبحت قادراً أخيراً على الاستقبال.
**
عري الوجه فاقة وعوز ؛ إنه ارتباك الكائن الذي يعيش حالته كأجنبي، ومحروم، وبروليتاري.
إن عُري الوجه له معنى في حد ذاته. فهو ليس نتيجة كشف أو حرمان. عندما يتجه الوجه نحوي، فهو في حد ذاته، خالي من كل شكل. هذا العُري لا يندرج ضمن نظام (جيد أو سيئ، جميل أو قبيح). فهو لا يرتبط بوظيفة، ولا يعتمد على الضوء الخارجي. إنه عمل اللغة. إنها قيمة إيجابية دائمًا.
إن عري الجسد الذي نشعر به في الحياء يشير دائماً بطريقة أو بأخرى إلى عري الوجه. لا يجوز أن يخلع ملابسه بشكل غير لائق إلا من كان عارياً من وجهه.
إن نظرة الوجه العاري تتوسل وتطلب. غرابتها هي غرابة الآخر، غرابة الحر. إنه بارد، يخجل من عريه، لكن هذا العوز هو عوز من هو وحيد. إنه محروم من كل شيء لأنه لديه الحق في كل شيء. هذه هي تجلياته.
**
الوجه لا يتألق كشكل يأخذ محتوى (صورة)، إنما كإنتاج للمعنى، كعري المبدأ الذي لا يوجد وراءه شيء أكثر من ذلك.
يظهر المعنى في الوجه. إنها حقيقة أساسية: الوجه يدل على نفسه، وينشر الضوء. إنه أمر لا يمكن تفسيره. ومنه يبدأ كل تفسير. المعنى لا ينشأ كعمل للأنا، بل كوجود، وكوجود للآخرين، وكقصد، وكظاهرية. إن الدلالة هي التعبير عن الذات، أي تقديم الذات شخصيًا. إنه ليس تقديم علامة، بل هو توافق الوجود والدال. أمام استقامة وجهك، في دوار اللانهاية، تولد اللغة، وتجعل القتل مستحيلاً. إنه عكس التدنيس الجنسي.
المبدأ لا يعتمد على غرض ولا على قيمة، بل على الخير. أنا موجود بطريقة أخرى غير الوجود لنفسي، من خلال الأخلاق التي تحيط بي من جميع الجوانب.
قناع الموت يظهر نفسه لكنه لا يجعل نفسه مرئيًا، كما يفعل الوجه.
**
إن تجربة الحقيقة ليست تجربة كشف، بل هي تجربة الكشف عما يتم التعبير عنه: الوجه، الآخر المستقل.
في العلاقة الموضوعية، فإن الكائن العارف هو الذي يقترب من الواقع، وهو الذي يربطه بأفقه. إن الروح تتأمل الحقيقة كفعل نظر. إن الوجود يتشكل من خلال فهم وخطة من يعرف. يتم وضعه في ضوء آخر. يتجمد في شكل بلاستيكي، مناسب للشيء نفسه، مما يؤدي إلى اغتراب خارجيته.
سوى أن المعرفة الحقيقية، بالمعنى المطلق للكلمة، هي تجربة خالصة للكائن الآخر. وهذا لا يقتصر على حقيقة أو موضوع. فهو الذي يكشف عن نفسه. إنه يتجلى دون إخفاء أو كشف عن نفسه، دون أن يتم تفسيره. يقول لنا. هذه هي تجربة الوحي. إنه ليس وحيًا، بل هو تصادف بين المعبر عنه والمعبر عنه، وهو تجلي وجه هو تعبير، يتكلم، في حضوره الحي. إنه خطاب. من خلال الإشارة إلى نفسها، من خلال وجود معنى، فهي تساعد نفسها، وتقدم نفسها كآخر.
إن التجربة هي الاتصال بالواقع الذي لا يتدفق إلى أي فكرة مسبقة، بل يفيض عليها جميعًا. ولهذا السبب يمكننا أن نتحدث عن اللامتناهي.
**
**
الوجه هو المرتبط بما هو سابق على كل سؤال: الرغبة
السؤال الذي يسأل عن شيء ما، يوجه إلى شخص ما. اسأل "من؟" [الجواب: إلى فلان أو فلان] يبقى السؤال عن المحتوى. لكن كوجه، فإن الشخص الذي وجه إليه السؤال قد قدم نفسه بالفعل. لا يمكن الإجابة عليه بالمحتوى أو المعرفة. إنه الحضور غير القابل للتأخير لكائن ما، والذي يقدم نفسه، دون الإشارة إلى أي شيء، والذي مع ذلك يميز نفسه عن أي كائن آخر. الجواب على هذا السؤال هو الوجه نفسه، التعبير بامتياز.
إنني لا أشهد على ذاتي إلا من خلال الاقتراب من الآخرين. إن وجودي الموضوعي يخفيني، في حين أن التساؤل عن الآخرين يولد المسئولية في داخلي. أنا منتبه لدعوة الآخر، لسيطرته. مع وجود فكرة اللانهاية في داخلي، يبدأ وجودي. لا تأتي المتعة لإرضاء أو تتويج الرغبة الغريبة للآخرين.
**
جوهر اللغة هو تصادف الكاشف والمكشوف في وجه الآخر: أناديه فيؤكد ظاهريته بتعليمي
L'essentiel du langage est la coïncidence du révélateur et du révélé dans le visage d'autrui :
إن تصور اللغة كفعل أو كإشارة سلوكية يعني نسيان الجوهر: فالإشارات والكلمات يمكن أن تصبح وحيًا. عندما نقوم بتحليل أعماله أو سلوكه، فإن الشخصية هي نتاج علمنا. ولكن عندما يتكلم فهو يقف فوقنا. إنه لا يكشف عن نفسه، بل يعلمنا كيف نكون مستقلين. لديه طريقته الخاصة. من ذاته، عندما يقدم نفسه لي، فهو غريب، وهذا هو اتساقه.
والعلاقة مع الآخرين، والتي لا يمكن اختزالها إلى المعرفة الموضوعية، ليست علاقة مع الوجود بشكل عام. أتوجه إلى الآخر عند دعوته. أنا أدعوه. إنه الشخص الذي أتحدث معه وليس الشخص أو "ذلك" الذي أفهمه. ويبقى في تباينه. كلمته تتكون من الحضور، والاستجابة، وتقديم المساعدة لهذه الكلمة. ما يعلمه ليس شيئًا أو فكرة، بل هو هذا التعليم نفسه. اللغة ليس لها موضوعية، فهي ليست عملاً. إنها علاقة مع الآخرين، وإنشاء عالم: التسامي. فهو يفترض التعدد في علاقة أخلاقية.
والخطاب الحقيقي غير البلاغي هو الذي يخاطب الآخرين بشكل مباشر. والآخر ليس موضوعًا بأي درجة، فهو خارج كل سيطرة. عندما يتم تقديم نفسه في اللغة، فإن الخطاب يسمح له أن يكون. فهو يشرق بنوره الخاص، والذي لا يحدث إلا في البر.
**
لا يمكن أن يكون هناك تمثيل إلا من خلال اللغة، والتي هي التساؤل عن ذاتي، والتي تتزامن مع ظهور الآخر في الوجه
التمثيل مكوَّن. فهو يشهد على طاقة جديدة تقتلع الذات من جذورها. لقد قمت بتقييد هذا العالم، لقد قمت بإغلاقه في منزل، ولكن العناصر تدخل من خلال الباب ومن خلال النافذة. طالما أنني أستمتع بهذه العناصر، طالما أنني أمتلكها، لا أستطيع أن أتخيلها. لرؤية الأشياء في حد ذاتها، لا يكفي أن أقترب منها، بل يجب أن أتعلم كيف أعطيها. لا أستطيع أن أمثل لنفسي ما أعيشه إلا من خلال رفضي للمتعة والتملك، ومغادرتي للفضاء الذي أغمر نفسي فيه. ولكي نفعل ذلك، علينا أن نواجه الوجه غير الحكيم للآخر. إن الانسحاب وجمع الذات على مسافة من الأشياء، لا يكفي لطرح الأسئلة على الذات. اللغة، التي هي هذا التساؤل، تطالب بشيء أكثر: العلاقة مع الآخر الذي يضعني فوق الذات وغير الذات على الإطلاق. ومن خلال هذا التساؤل فقط أستطيع تحديد الآخر من خلال الشيء نفسه دون أن يتم تحديد الشيء نفسه من خلال الآخر: تعريف التمثيل.
من خلال ظهوره في الوجه، يشل الآخر الاستحواذ. إنه ينظر إلي. أستطيع أن أسيطر على هذا الآخر دون أن أزيله، وأستطيع أن أرحب به في بيتي بفتحه له. وحينها فقط، ومن خلال تعليم الآخر، يمكن للغة والتمثيل أن يأتيا.
**
الوجه يتكلم، إنه يعطي معنى، إنه بالفعل خطاب، إنه يتجلى حضور الخارج
إن الشكل المرن ثابت وملائم للشيء نفسه، سوى أن الوجه يتجلى وراء الشكل. إنه حضور حي، تعبير. ويقدم نفسه على أنه الآخر، من خلال الدلالة. من خلال الكشف عن نفسه، فهو يساعد نفسه. بتقديم نفسه، فهو يتحدث، ويقول نفسه مع الصورة. كلامه هو علاقة أصلية بالكائن الخارجي. فهو ينتج معنى ليس جوهرًا مثاليًا، بل حضورًا. إنه حضور مباشر وحضور بعيد، حضور الآخر. قادم من المرتفعات، فهو لا يكذب. فهو يسيطر على من يستقبله. يُعلّم حداثته بوجه مفتوح، وبصراحة مطلقة، ومن خلال لغة عينيه، ولا يختبئ وراء موضوع محدد. عينه لا تشرق، يتكلم.
عندما نتصور اللغة كفعل فإننا ننسى الأمر الأساسي: وهو أن الكلام هو وحي.
**
في اللغة كحضور للوجه، يأمرني الطرف الثالث مثل السيد: كل البشرية تنظر إلي وتنادي بالعدالة، وتذكرني بالتزاماتي وتحكم علي.
لا تدعو اللغة إلى التواطؤ. هو العدل. فيه يكون وجه الآخرين حاضراً ومعبّراً. في عينيه هو الطرف الثالث الذي ينظر إلي. في عريه، الفقير والغريب هما مساويان لي. إن فقرهم يستغل سلطاتي، ويستهدفونني، ويشككون في حريتي، ويشيرون إلى الطرف الثالث الحاضر في اجتماعنا. وينضم إليّ آخرون حتى أتمكن من نزع الملكية التي تربطني.
إن ظهور الوجه يفتح الإنسانية ويدعوني إلى الوعظ والإرشاد والكلمة النبوية. ومن خلال اللغة، يتم إنشاء مجتمع إنساني حيث يظل المتحاورون منفصلين تمامًا، ولكن أخوة.
**
إن مسئوليتي في مواجهة وجه ينظر إليّ كأنه غريب تمامًا، تشكل الحقيقة الأصلية للأخوة.
إن كون جميع البشر إخوة لا يمكن تفسيره من خلال قرابتهم، ولا من خلال تشابههم، ولا من خلال سبب مشترك يميزهم جميعًا. ويتم تفسير ذلك باللغة، التي تقيم مجتمعاً إنسانياً حيث يكون المتحاورون، المنفصلون تماماً، مسؤولين أمام وجه ينظر إليهم.
تجاه الآخر مسئوليتي هي الترحيب بالوجه. إنه يسيطر علي، يقترب مني من ارتفاع. يجب أن يكون برّي متناسبًا مع هذا الترحيب. بالتأكيد نحن متساوون، ولكن المساواة هي فكرة مجردة تكشف عن نفسها له [له أيضًا] في المسئولية. نحن منخرطون كأفراد، وليس كاختلافات يمكن تنظيمها حسب الجنس.
**
الحب الذي يفترض ويتجاوز ظهور الآخر في وجهه، يذهب إلى أبعد وأقل من اللغة.
إن النية المحبة تتجه نحو الآخرين: الحبيب، الصديق، الطفل. عادةً ما يكون الآخر شخصًا، ولكن يمكن أن يكون أيضًا شيئًا، أو تجريدًا، أو كتابًا. ولكن الحب غامض. في حين أن التحرك نحو الآخرين قد يتوافق أيضًا مع العودة إلى الذات أو الحنين إلى شيء ارتبط به المرء في الماضي. إنه في الوقت نفسه الرغبة والحاجة الأنانية، والدعوة إلى البعيد والشهوة (المبهمة مثل إيروس)، والوجود والتعالي، والمغامرة والقدر.
يهدف الحب إلى ضعف الآخرين. إن الحب هو الخوف على الآخرين. العطاء هش، وعرضة للخطر، وغريب عن العالم. إن حركة العاشق في مواجهة هذا الضعف، الذي يسميه لِفيناس الأنوثة، يتم امتصاصها في المداعبة. فهو لا يمسك بأي شيء، ولا ينتهي في أي مكان، ولا يسقط نفسه في بنية ذات-موضوع أو أنا-أنت. إنه يتجاوز الممكن.
الحب هو أن تحب في الحب وتعود إلى نفسك. الحب هو المتعة والأنانية لشخصين. بالابتعاد عن نفسه، فإنه يولد الطفل، الآخر ونفسه.
**
إن ظهور الوجه طفرة يعبّر من خلالها الوجه عن نفسه، ويقاوم القوى، ويخترق شكله الحساس، ويؤسس للأخلاق.
الوجه كشيء محسوس، كشيء بين الأشياء، يمكن إدراكه. يسمي إيمانويل لِفيناس الظهور تعبير الوجه بقدر ما يقاوم الاستيلاء ويرفض الحيازة. يفرض الوجه نفسه خارج الأشكال التي تحدده. إنه يتحدث معي ويدعوني إلى علاقة بلا حدود بكل قوة. هذا البعد اللانهائي، المتسامي، والأخلاقي المحض هو التعبير والخطاب. إنها تقاوم بلا حدود أي استيلاء أو نفي، بما في ذلك القتل، دون اللجوء إلى القوة: إنها مقاومة لما لا مقاومة له، مقاومة أخلاقية.
التعبير الأصلي على الوجه يقول: "لا يجوز لك ارتكاب جريمة قتل". إن ظهوره هذا يؤدي إلى إمكانية قياس الذات مقابل اللانهاية، دون نطق الكلمة الأولى. يظهر اللانهاية كوجه، فهو يشل قواي، ويثبت قرب الآخر.
كائن من بؤسه وعريه يعبر عن نفسه ويناديني. في مباشرة المواجهة، دون وسيط أي صورة بلاستيكية، يستحضر المحاور ويعرض نفسه لإجابته وسؤاله. إنه ليس تمثيلًا حقيقيًا ولا فعلًا، ولكن لا يمكنني أن أظل أصمًا عن نداءه. من خلال إثارة صلاحي، فهو يعزز حريتي.
**
[إن العدالة، التي هي استقامة الاستقبال الممنوح للوجه، تتمثل في الاعتراف بامتياز الآخرين وسيطرتهم]
لا تعني المساواة بين الناس شيئاً في حد ذاتها. إن العدالة لها معنى اقتصادي (المكر والسيطرة والاستغلال)، أما العدالة فتبدأ من الآخرين. العدالة رغبة في الخارج. إنها تتوق إلى الحقيقة.
إن الآخر لا يؤثر علينا كشخص يجب التغلب عليه، أو احتواؤه، أو السيطرة عليه، بل كشخص مستقل عنا، والذي يمكننا الوصول إليه في الأصل من خلال العدالة أو الظلم. إن الترحيب به لا يعني معرفته، بل السماح له أن يأتي من الكلمة. من أجل وجهه ينظر إليّ كل البشر، ويأمرونني ويحكمون عليّ. ذاتي فارغة، مسؤوليتي فياضة، يجب أن أتحرك نحو الخير.
ويعتمد اليقين على حريتي الانفرادية. وهي التي تتحمل مسئولية الحقيقة (ص103). ولكي ننتقد هذا اليقين، ونشكك فيه، علينا أن نقبل الآخرين، وحكمهم، أي الضمير الأخلاقي. إن الذات تتحكم في نفسها من خلال المفهوم، ولكن الوعي الأخلاقي يزيد الطلب، بما يتجاوز المفهوم. ومن غير الممكن أن نفترض وجود هذا الضمير الأخلاقي في أنفسنا. إنها لا تشبع، مثل الرغبة. إن السيد الذي يحكم علي، والذي يتحدث معي مع الحفاظ على الغرابة الأساسية للآخرين، هو خارج النظام. إنه ليس على المستوى نفسه مثلي. إن عدم رجوع العلاقة بيني وبين الآخر هو جوهر اللغة.
**
الوجه يدل على أسبقية الموجود على الوجود، في مباشرة وجه لوجه
العلاقة مع الوجه مستقلة عن مبادرتي، وعن قدرتي على إعطاء المعنى. فهو لا يلجأ إلى القوة أو التملك. إنها لا تقتصر على الذات التي تستقبلها، ولا على داخل الذاكرة. في الاستدعاء، في أمر اللغة، يكشف عن نفسه بشكل مباشر باعتباره خارجيًا.
في حين أن الاتصال [وظيفة اللمس] يشير إلى أفق، إلى موضوع، فإن الوجه يكون في الأصل مباشرًا.
**
القتل وحده يدعي النفي الكامل للوجه - الآخرون هم الكائنات الوحيدة التي يمكنني أن أرغب في قتلها
عندما يعبر الوجه عن نفسه، عند حدود القداسة، لا تستطيع القوة الاستيلاء عليه، لكنها لا تزال قادرة على قتله. إن القتل من أجل الاستيلاء يحافظ على الشيء لغاية، وهي غاية تستجيب لحاجة (الصيد، الاستغلال). ولكن عندما يستهدف النفي الوجه، الذي ليس من العالم، فإن العمل، والاستخدام، والتمثيل هو ما يتم إنكاره. هذا لم يعد سيطرة، بل هو فناء. القاتل يتخلى عن الفهم. إنه يريد تدمير الآخر نفسه، أي وجود كائن مستقل.
في تاريخ البشرية، يعتبر القتل حدثًا شائعًا. مقاومة الكائن المقتول تكاد تكون صفرًا. إنه لا شيء تقريبا. فهو لا يستطيع معارضة القوة إلا من خلال عدم القدرة على التنبؤ بردود أفعاله: أي من خلال تجاوز وجوده. الكلمة الأولى، التعبير الأصلي على وجهه هو: لا تقتل. إن مجرد وضوح وجهه وعُري عينيه الكامل يشهدان على مقاومته الأخلاقية.
**
ومن خلال إشكاليته المتعلقة بالوجه، يؤكد لِفيناس على أولوية السمع والتعبير، وارتفاع الكلام والصوت.
بالنسبة إلى لِفيناس، الوجه هو تعبير عن اللامتناهي. تتضمن هذه الأطروحة أولوية "السمع" (الكلام، الصوت) على "الرؤية" (العين، التأمل، النظرية، المعرفة)، والارتعاش السمعي على الضوء. النظرة وحدها لا تحترم الآخر. لكي يكون هناك احترام، لا بد من وجود اللغة أيضًا، ولا بد من وجود التعبير بالكلام، أي التعبير عن المثالية. الوجه لا يستطيع أن يسمع إلا ما هو غير مرئي لأن الفكر هو لغة. إذا كان الآخر هو الوجه، فذلك لأن الوجه هو الفكر في الحقيقة. ترتبط هذه الرسالة بفكرة الارتفاع. الوجه هو الجزء العلوي من الجسم، وهو النقطة التي يتجه منها الفضاء، ومكان السيطرة والتحكم. خلف الوجه، هو الشيء غير المرئي الذي يعبر عن نفسه شخصيًا. ومن هناك يأتي الخطاب والتعليم.
في موضوع الوجه هذا، لا مجال للحديث عن الكتابة، التي كان جاك دريدا يقوم بإعادة تأهيلها في الوقت الذي كتب فيه هذا النص. لا يتردد ديريدا في الاستشهاد بالتقاليد اليهودية وحتى بلانشو ضد لِفيناس: إن تفوق الخطاب الشفهي يشبه "الكلمة الإنسانية الهادئة".
**
لا يمكننا الانسحاب من عزلة "هناك" المجهول والمحايد إلا من خلال الحقيقة التي لا يمكن تصورها للتجربة الحية: اللقاء مع الوجه.
بالنسبة للِفيناس، فإن الوجود المحايد، غير المحدد، المجهول، والذي يسميه "هناك"، يثير القلق، والخوف، والرعب، والإرهاب. لا يمكننا الهروب من هذا الكائن غير المحدد، هذا المكان من العزلة، هذا الشر الجذري، إلا من خلال مواجهة وجهاً لوجه دون وسيط أو وساطة: اللقاء مع الوجه. "هذه هي حقيقة علاقتنا بالآخر، الحقيقة التي تجعل المنطق التقليدي غير مضياف إلى الأبد"، يكتب دريدا عن لِفيناس. إنه يعود باستمرار إلى هذه التجربة الحية التي لا يمكن تصورها. لا يستطيع الخطاب الفلسفي أن يتحدث عن الآخر الكامل، والذي لا يستطيع أن يظهر نفسه إلا في غياب معين، دون أن يتشقق أو يتضرر. إنه جرح في اللغة، تجربة صامتة لا يمكن التعبير عن قوتها الشعرية إلا من خلال الاستعارة. إن المنطق الغربي اليوناني لا يستطيع أن يفكر في هذه العلاقة مع الآخر، الذي هو قريب وبعيد، حاضر وغائب، لأنه محصور في منطق عدم التناقض. بالنسبة للِفيناس، فإن حرمان الذات من هذا الآخر غير القابل للاختزال هو بمثابة حبس الذات في عزلتها وقمع التسامي الأخلاقي. الظاهراتية والوجودية هما فلسفتان للعنف، وهما شموليتان من نفس النوع.
يتواجد هذا الموضوع للوجه في موضوع المكانية. لماذا نتحدث عن العلي للدلالة على غير المنظور؟ يتساءل ديريدا. لماذا هذا الاستعارة المكانية للدلالة على التسامي الميتافيزيقي؟ في الفضاء نفسه، هناك حاجة إلى شيء مختلف تمامًا
الصورة التقطت في لا كابيل، في كانتال، في 18 آب 2009.
إن هذه الصيغة تخفي انتقادًا أصبح واضحًا بعد بضع صفحات من خلال اقتباس من بورخيس: "ربما يكون التاريخ العالمي مجرد تاريخ للتجويدات المختلفة لبعض الاستعارات". ما هذه الاستعارات؟ إن هذا ليس مجرد نقد للضوء، الذي ينتقده لِفيناس، ولكن أيضًا للوجه (ظهور الآخر) الذي ينتقده ديريدا ضمناً، عندما يؤكد على كلمة التجويد - مما يدل، في هذه المقالة المنشورة عام 1964، على أنه كان يفكر بالفعل في العلاقة بين الصوت والمثالية، كما طورها أيضًا في كتاب الصوت والظاهرة (المنشور عام 1967). وإذا أخذنا مثال الوجه، فسوف نجد أن لِفيناس يظل عالقاً في مركزية المنطق.
Maria Ramos - "Dans la langue d'E.L. et ses parages", Ed : Guilgal, 2009-2017, Page créée le 26 août 2005
ماريا راموس - "في اللغة الإنكليزية ومحيطها"، منشورات: غويلغال، ٢٠٠٩-٢٠١٧.
*-ملاحظة من المترجم: إيمانويل لِفيناس في وجوهه، عنوان من وضعي
تتعارض كلمة "وجه" كما يستخدمها لِفيناس مع الاستخدام اللغوي الحالي. فهو لا يشير، أو لا يشير فقط، إلى شكل مرئي ومعروف (الجشطالت: الكل). لا بد من قراءته باعتباره اسمًا خاصًا يشكل اتفاقًا جديدًا غير مسبوق بين المحدود واللامتناهي. وعنده يقال العدالة، وكأنها قد وردت قبل أي وحْي.
في مواجهة الآخر، يتكشف اللامتناهي دون أي محتوى عقائدي، أو عقلانية، أو برهان فلسفي ضروري. إن اختلافه الخالص والعاري، الخالي من كل رؤية، أو صفة، أو مسند أو خاصية فعالة، كافٍ بالنسبة لي للدخول في علاقة معه. ثم ينكسر كل شيء، ويظهر المظهر الخارجي. فهو في نفس الوقت المكشوف والمُظهر.
نرحب أولاً بالوجه في نعومة الشكل الأنثوي. إنه يتكلم، وهو اللغة والخطاب. فهو لا يتألق كصورة، بل كإنتاج للمعنى. قبل أي تساؤل، هناك الرغبة.
عريه هو الفاقة والعوز. وهو تشهد على حالته كأجنبي. صوته يربطني على الفور بشخص آخر يجب أن أرحب به بالبر والمسئولية، وأعترف بامتيازه. من خلال وجهه، تنظر إليّ البشرية جمعاء، وتذكرني بالتزاماتي، وتحكم عليّ. إنه يتجاوز فكرة الآخر في داخلي، ويجعلني موضع تساؤل.
الوجه يعبّر عن نفسه، وهذا التعبير هو الوحي. في لحظة تجليه، يرفض كل شيء. لا يمكن إنكاره إلا بالقتل. إنه يدعوني إلى علاقة مع أصحاب السلطة.
إن تفرده في الوجود يسود على أي عمومية في الوجود؛ لقد تجاوزه الحب.
**
تتكشف فكرة اللامتناهي في الوجه
إن الكائن المنفصل، الذي يبقى على قيد الحياة اقتصاديًا من خلال العمل، يبني داخليًا من المتعة. لكن هذه الداخلية لا يمكن أن تصبح موطنًا أو مسكنا إلا إذا كشف الآخرون عن أنفسهم في لطف الوجه. إن استقبال الوجه الأنثوي، بسلام فوري، يستجيب للرغبة التي لا تنطفئ في اللانهاية. يستطيع الكائن المنفصل أن يجمع نفسه هناك، ويُنجز انفصاله هناك.
في العلاقة مع الوجه، فإن الكائن، بحضوره، يفيض على مجال الشئ نفسه (ص213). إنه أمامي، وهذه العلاقة وجهاً لوجه هي التي تنتج فكرة اللامتناهي. إنها حركة تبدأ من الآخر وتثير تساؤلاتي. فكرة اللانهاية هي خارج قدراتي، إنها تغمرني. إنه تحدٍ أخلاقي يحافظ على خارجية الآخر في علاقته بالشيء نفسه.
ظهور الوجه ليس منطقاً. إنها مدفوعة بالرغبة الميتافيزيقية في الآخر المطلق، وهي غير مفهومة. لا أستطيع احتواء هذا الآخر الذي يقاومني دون أن أمارس العنف على نفسي. أرحب به، في الاجتماعية، في معارضة الخطاب، مستجيبا لتعبيره. إن هذه المقاومة لها بنية إيجابية: الأخلاق.
لا أحد يعرف أي شيء عن هذه المرأة التي عاشت حوالي عام 1850 (تم تصويرها بوساطة داجير).
**
إن صوت التدريس، الارتفاع في وجه المعلم، ينتج الخارج، وبُعد اللامتناهي حيث تتكشف العلاقة السلمية للغة ويتم تقاسمها.
عندما ألتقي بوجه شخص آخر، فإنه يجعلني أتساءل عن نفسي. يفتح بُعد اللانهاية. إنه يشل الحيازة. صوته الذي يأتي من شاطئ آخر يعلمنا التسامي. إن القوة تخترق سقف الكلية وتضع الموضوع في بُعد جديد: بُعد اللغة، الذي يحقق القواسم المشتركة الأصلية.
يتلقى الشيء من الكلمة عالمية تنزعه عن "هيك إت نونك" الملكية. وهذا التعميم حدث أخلاقي. إنها هبة أولى، نزع ملكية أصلية، حيث تشير اللغة إلى الشيء للآخر. إن هدف اللغة ليس المثالية، بل تقديم العالم للآخرين. إن هذا العرض السخي يتجاوز نداء الواجب. لا يوجد هنا منطق رسمي، ولا عمل معقول، بل استجابة للوجه.
بمجرد أن يظهر الآخر، يكون هناك خطاب وتعليم. كل كلمة وكل لغة هي تعليم. إنه افتتاح البعد اللانهائي ذاته. مع التدريس يأتي المظهر الخارجي.
**
إن الآخرية النقية والعارية للوجه اللِفيناسي، المجردة من كل وضوح أو صفة أو مسند أو خاصية فعالة، هي تعريف طيفي للآخر تمامًا
يربط جاك دريدا الوجه الليفيناسي بالضيافة. "في الصفحات الختامية [من "الكلية واللامتناهي"]، تصبح الضيافة هي الاسم الحقيقي لما ينفتح على الوجه، وما يرحب به على وجه التحديد" (وداعًا لإيمانويل لِفيناس، ص 49). يعتبر هذا الكتاب الذي كتبه لِفيناس، على حد قوله، "مقالة ضخمة عن الضيافة". ومع ذلك فإن الوجه يتجنب كل وصف وكل موضوعية. إنه ترحيب بالآخر، وتوتر تجاه الآخر، وانتباه للكلام، و"نعم" للآخر، وانفتاح على ما لا نهاية للآخر، ولكنه يتجنب الموضوع [أي الوصف الملموس للوجه باعتباره شيئًا، مع مسنداته الفعالة]. كما كتب لِفيناس في كتابه "الكلية واللانهاية" (ص 336، طبعة كتاب بوشي)، "إن الخارجية لا تتمثل في تقديم الذات كموضوع، بل في السماح للذات بأن تكون مرغوبة".
إن هذا اللقاء المباشر مع عُري الوجه، في تفرده المطلق، هو أيضًا، حتمًا وفي الوقت نفسه، تجربة للطرف الثالث، للعدالة والقانون. ويصر دريدا على هذا التزامن. إن ظهور الطرف الثالث هو الذي يخضع الذات للآخر، ويجعل الذات رهينة. إن كشف الوجه العاري والضعيف إلى ما لا نهاية يجرد هذا الوجه من رؤيته التجريبية ويجعله أشبه بشبح أو طيف. وهذا الشبح الغريب المزعج هو الذي يتم التعرف عليه في اختلافه. يكتب ديريدا (ص 193): "لا ضيافة بدون هذه القضية الطيفية"، والذي بدوره يحدد الوجه أو الآخر بالكامل من خلال الطيفية. مثل وجه لِفيناس، فإن الطيف يتجاوز كل المعارضات ويفككها.
**
إن استقبال الوجه يحدث أصلاً في نعومة الوجه الأنثوي، والذي بفضله يسكن الكائن المنفصل في مسكنه.
لكي يتمكن الكائن من البقاء على قيد الحياة من خلال التمتع بالعمل والتملك والاستقلال الاقتصادي، يجب عليه أن يفصل نفسه عن اللامتناهي. إن الذات تسعى إلى سعادتها في العناصر الخارجية التي تجعلها كائناً ملحداً منفصلاً. ويجمع هذه العناصر الخارجية في منزل، في بيت، حيث يظهر المتعة التي تغذي الحياة جانبها الإيجابي. إنه اللطف، والألفة، ودفء العلاقة الحميمة التي هي علاقة حميمة مع شخص ما، شخص يرحب بالموضوع في عالم إنساني بالفعل. إن حضورها لا يتجلى فقط في الوجه، بل في الضيافة بامتياز والتي هي كرم الكائن الأنثوي (ليس المرأة ككائن بيولوجي، بل البعد الأنثوي). إن أنت المألوف (اللغة الصامتة، دون تعليم، الفهم دون كلمات، التعبير في السر) هو أنت الآخر الأنثوي. إن تقديرها يشمل كل إمكانيات العلاقة السامية مع الآخرين. وعلى خلفيتها، ينفتح البعد الداخلي.
ويتجلى الآخر في ظاهرة اللطف الأصلية. الوجه الذي يبعث على السلام يستجيب فورًا لرغبة اللانهاية. بفضل هذا الوجه، يستطيع الكائن المنفصل أن يعيش في منزله. إن فصل الإنسان أصبح ممكناً.
**
إن استقبال الوجه عبارة عن علاقة مع الآخر لا أستطيع احتواؤها
لا يمكن فهم الوجه أو احتواؤه. إن اختلافه لا يعتمد على أي صفة تميزه عني. فهو ليس نسبيًا ولا يمكن اختصاره في اختلاف بين الأنواع أو بين الأجناس. ويظل البعض الآخر متعاليًا إلى ما لا نهاية، وغرباء إلى ما لا نهاية. وجهه ينكسر مع العالم الذي نتقاسمه. وجوده غير مفهوم.
في اجتماعية الخطاب، يقاوم الآخر. الفكر المحدود غارق في محتواه [الوجه اللانهائي]. إنها معارضة بلا عنف، وبسلام، تشهد على الاختلاف المطلق. فهو لا يترك مجالا منطقيا للتناقض. أنا لا أحارب الآخر، أنا أستجيب لتعابير وجهه. بنيتها ليست سلبية، بل إيجابية: الأخلاق.
**
الآخر يقدّم نفسه كوجه، متجاوزًا فكرة الآخر في داخلي
لا ينتشر الوجه أمام نظري كمجموعة من الصفات التي تشكل صورة. هذه الصورة المرنة التي يتركها لي، هذه الفكرة الملائمة لمقياسي، يفيض عليها في كل لحظة، يدمرها. فهو لا يتجلى من خلال هذه الصفات، بل يعبر عن نفسه، وهذا يعني بالضبط: وجود فكرة اللانهاية. إن بعد الحقيقة ليس محايدًا غير شخصي. إنه كائن يخترق كل الظروف والعموميات. ويتعامل مع الآخرين من خلال الخطاب، والعلاقة الأخلاقية، ومن خلال التعليم الذي يأتي من الخارج. إنه يحمل لي أكثر مما أستطيع احتواءه. بدون التخلي عن السبب، أصبحت قادراً أخيراً على الاستقبال.
**
عري الوجه فاقة وعوز ؛ إنه ارتباك الكائن الذي يعيش حالته كأجنبي، ومحروم، وبروليتاري.
إن عُري الوجه له معنى في حد ذاته. فهو ليس نتيجة كشف أو حرمان. عندما يتجه الوجه نحوي، فهو في حد ذاته، خالي من كل شكل. هذا العُري لا يندرج ضمن نظام (جيد أو سيئ، جميل أو قبيح). فهو لا يرتبط بوظيفة، ولا يعتمد على الضوء الخارجي. إنه عمل اللغة. إنها قيمة إيجابية دائمًا.
إن عري الجسد الذي نشعر به في الحياء يشير دائماً بطريقة أو بأخرى إلى عري الوجه. لا يجوز أن يخلع ملابسه بشكل غير لائق إلا من كان عارياً من وجهه.
إن نظرة الوجه العاري تتوسل وتطلب. غرابتها هي غرابة الآخر، غرابة الحر. إنه بارد، يخجل من عريه، لكن هذا العوز هو عوز من هو وحيد. إنه محروم من كل شيء لأنه لديه الحق في كل شيء. هذه هي تجلياته.
**
الوجه لا يتألق كشكل يأخذ محتوى (صورة)، إنما كإنتاج للمعنى، كعري المبدأ الذي لا يوجد وراءه شيء أكثر من ذلك.
يظهر المعنى في الوجه. إنها حقيقة أساسية: الوجه يدل على نفسه، وينشر الضوء. إنه أمر لا يمكن تفسيره. ومنه يبدأ كل تفسير. المعنى لا ينشأ كعمل للأنا، بل كوجود، وكوجود للآخرين، وكقصد، وكظاهرية. إن الدلالة هي التعبير عن الذات، أي تقديم الذات شخصيًا. إنه ليس تقديم علامة، بل هو توافق الوجود والدال. أمام استقامة وجهك، في دوار اللانهاية، تولد اللغة، وتجعل القتل مستحيلاً. إنه عكس التدنيس الجنسي.
المبدأ لا يعتمد على غرض ولا على قيمة، بل على الخير. أنا موجود بطريقة أخرى غير الوجود لنفسي، من خلال الأخلاق التي تحيط بي من جميع الجوانب.
قناع الموت يظهر نفسه لكنه لا يجعل نفسه مرئيًا، كما يفعل الوجه.
**
إن تجربة الحقيقة ليست تجربة كشف، بل هي تجربة الكشف عما يتم التعبير عنه: الوجه، الآخر المستقل.
في العلاقة الموضوعية، فإن الكائن العارف هو الذي يقترب من الواقع، وهو الذي يربطه بأفقه. إن الروح تتأمل الحقيقة كفعل نظر. إن الوجود يتشكل من خلال فهم وخطة من يعرف. يتم وضعه في ضوء آخر. يتجمد في شكل بلاستيكي، مناسب للشيء نفسه، مما يؤدي إلى اغتراب خارجيته.
سوى أن المعرفة الحقيقية، بالمعنى المطلق للكلمة، هي تجربة خالصة للكائن الآخر. وهذا لا يقتصر على حقيقة أو موضوع. فهو الذي يكشف عن نفسه. إنه يتجلى دون إخفاء أو كشف عن نفسه، دون أن يتم تفسيره. يقول لنا. هذه هي تجربة الوحي. إنه ليس وحيًا، بل هو تصادف بين المعبر عنه والمعبر عنه، وهو تجلي وجه هو تعبير، يتكلم، في حضوره الحي. إنه خطاب. من خلال الإشارة إلى نفسها، من خلال وجود معنى، فهي تساعد نفسها، وتقدم نفسها كآخر.
إن التجربة هي الاتصال بالواقع الذي لا يتدفق إلى أي فكرة مسبقة، بل يفيض عليها جميعًا. ولهذا السبب يمكننا أن نتحدث عن اللامتناهي.
**
**
الوجه هو المرتبط بما هو سابق على كل سؤال: الرغبة
السؤال الذي يسأل عن شيء ما، يوجه إلى شخص ما. اسأل "من؟" [الجواب: إلى فلان أو فلان] يبقى السؤال عن المحتوى. لكن كوجه، فإن الشخص الذي وجه إليه السؤال قد قدم نفسه بالفعل. لا يمكن الإجابة عليه بالمحتوى أو المعرفة. إنه الحضور غير القابل للتأخير لكائن ما، والذي يقدم نفسه، دون الإشارة إلى أي شيء، والذي مع ذلك يميز نفسه عن أي كائن آخر. الجواب على هذا السؤال هو الوجه نفسه، التعبير بامتياز.
إنني لا أشهد على ذاتي إلا من خلال الاقتراب من الآخرين. إن وجودي الموضوعي يخفيني، في حين أن التساؤل عن الآخرين يولد المسئولية في داخلي. أنا منتبه لدعوة الآخر، لسيطرته. مع وجود فكرة اللانهاية في داخلي، يبدأ وجودي. لا تأتي المتعة لإرضاء أو تتويج الرغبة الغريبة للآخرين.
**
جوهر اللغة هو تصادف الكاشف والمكشوف في وجه الآخر: أناديه فيؤكد ظاهريته بتعليمي
L'essentiel du langage est la coïncidence du révélateur et du révélé dans le visage d'autrui :
إن تصور اللغة كفعل أو كإشارة سلوكية يعني نسيان الجوهر: فالإشارات والكلمات يمكن أن تصبح وحيًا. عندما نقوم بتحليل أعماله أو سلوكه، فإن الشخصية هي نتاج علمنا. ولكن عندما يتكلم فهو يقف فوقنا. إنه لا يكشف عن نفسه، بل يعلمنا كيف نكون مستقلين. لديه طريقته الخاصة. من ذاته، عندما يقدم نفسه لي، فهو غريب، وهذا هو اتساقه.
والعلاقة مع الآخرين، والتي لا يمكن اختزالها إلى المعرفة الموضوعية، ليست علاقة مع الوجود بشكل عام. أتوجه إلى الآخر عند دعوته. أنا أدعوه. إنه الشخص الذي أتحدث معه وليس الشخص أو "ذلك" الذي أفهمه. ويبقى في تباينه. كلمته تتكون من الحضور، والاستجابة، وتقديم المساعدة لهذه الكلمة. ما يعلمه ليس شيئًا أو فكرة، بل هو هذا التعليم نفسه. اللغة ليس لها موضوعية، فهي ليست عملاً. إنها علاقة مع الآخرين، وإنشاء عالم: التسامي. فهو يفترض التعدد في علاقة أخلاقية.
والخطاب الحقيقي غير البلاغي هو الذي يخاطب الآخرين بشكل مباشر. والآخر ليس موضوعًا بأي درجة، فهو خارج كل سيطرة. عندما يتم تقديم نفسه في اللغة، فإن الخطاب يسمح له أن يكون. فهو يشرق بنوره الخاص، والذي لا يحدث إلا في البر.
**
لا يمكن أن يكون هناك تمثيل إلا من خلال اللغة، والتي هي التساؤل عن ذاتي، والتي تتزامن مع ظهور الآخر في الوجه
التمثيل مكوَّن. فهو يشهد على طاقة جديدة تقتلع الذات من جذورها. لقد قمت بتقييد هذا العالم، لقد قمت بإغلاقه في منزل، ولكن العناصر تدخل من خلال الباب ومن خلال النافذة. طالما أنني أستمتع بهذه العناصر، طالما أنني أمتلكها، لا أستطيع أن أتخيلها. لرؤية الأشياء في حد ذاتها، لا يكفي أن أقترب منها، بل يجب أن أتعلم كيف أعطيها. لا أستطيع أن أمثل لنفسي ما أعيشه إلا من خلال رفضي للمتعة والتملك، ومغادرتي للفضاء الذي أغمر نفسي فيه. ولكي نفعل ذلك، علينا أن نواجه الوجه غير الحكيم للآخر. إن الانسحاب وجمع الذات على مسافة من الأشياء، لا يكفي لطرح الأسئلة على الذات. اللغة، التي هي هذا التساؤل، تطالب بشيء أكثر: العلاقة مع الآخر الذي يضعني فوق الذات وغير الذات على الإطلاق. ومن خلال هذا التساؤل فقط أستطيع تحديد الآخر من خلال الشيء نفسه دون أن يتم تحديد الشيء نفسه من خلال الآخر: تعريف التمثيل.
من خلال ظهوره في الوجه، يشل الآخر الاستحواذ. إنه ينظر إلي. أستطيع أن أسيطر على هذا الآخر دون أن أزيله، وأستطيع أن أرحب به في بيتي بفتحه له. وحينها فقط، ومن خلال تعليم الآخر، يمكن للغة والتمثيل أن يأتيا.
**
الوجه يتكلم، إنه يعطي معنى، إنه بالفعل خطاب، إنه يتجلى حضور الخارج
إن الشكل المرن ثابت وملائم للشيء نفسه، سوى أن الوجه يتجلى وراء الشكل. إنه حضور حي، تعبير. ويقدم نفسه على أنه الآخر، من خلال الدلالة. من خلال الكشف عن نفسه، فهو يساعد نفسه. بتقديم نفسه، فهو يتحدث، ويقول نفسه مع الصورة. كلامه هو علاقة أصلية بالكائن الخارجي. فهو ينتج معنى ليس جوهرًا مثاليًا، بل حضورًا. إنه حضور مباشر وحضور بعيد، حضور الآخر. قادم من المرتفعات، فهو لا يكذب. فهو يسيطر على من يستقبله. يُعلّم حداثته بوجه مفتوح، وبصراحة مطلقة، ومن خلال لغة عينيه، ولا يختبئ وراء موضوع محدد. عينه لا تشرق، يتكلم.
عندما نتصور اللغة كفعل فإننا ننسى الأمر الأساسي: وهو أن الكلام هو وحي.
**
في اللغة كحضور للوجه، يأمرني الطرف الثالث مثل السيد: كل البشرية تنظر إلي وتنادي بالعدالة، وتذكرني بالتزاماتي وتحكم علي.
لا تدعو اللغة إلى التواطؤ. هو العدل. فيه يكون وجه الآخرين حاضراً ومعبّراً. في عينيه هو الطرف الثالث الذي ينظر إلي. في عريه، الفقير والغريب هما مساويان لي. إن فقرهم يستغل سلطاتي، ويستهدفونني، ويشككون في حريتي، ويشيرون إلى الطرف الثالث الحاضر في اجتماعنا. وينضم إليّ آخرون حتى أتمكن من نزع الملكية التي تربطني.
إن ظهور الوجه يفتح الإنسانية ويدعوني إلى الوعظ والإرشاد والكلمة النبوية. ومن خلال اللغة، يتم إنشاء مجتمع إنساني حيث يظل المتحاورون منفصلين تمامًا، ولكن أخوة.
**
إن مسئوليتي في مواجهة وجه ينظر إليّ كأنه غريب تمامًا، تشكل الحقيقة الأصلية للأخوة.
إن كون جميع البشر إخوة لا يمكن تفسيره من خلال قرابتهم، ولا من خلال تشابههم، ولا من خلال سبب مشترك يميزهم جميعًا. ويتم تفسير ذلك باللغة، التي تقيم مجتمعاً إنسانياً حيث يكون المتحاورون، المنفصلون تماماً، مسؤولين أمام وجه ينظر إليهم.
تجاه الآخر مسئوليتي هي الترحيب بالوجه. إنه يسيطر علي، يقترب مني من ارتفاع. يجب أن يكون برّي متناسبًا مع هذا الترحيب. بالتأكيد نحن متساوون، ولكن المساواة هي فكرة مجردة تكشف عن نفسها له [له أيضًا] في المسئولية. نحن منخرطون كأفراد، وليس كاختلافات يمكن تنظيمها حسب الجنس.
**
الحب الذي يفترض ويتجاوز ظهور الآخر في وجهه، يذهب إلى أبعد وأقل من اللغة.
إن النية المحبة تتجه نحو الآخرين: الحبيب، الصديق، الطفل. عادةً ما يكون الآخر شخصًا، ولكن يمكن أن يكون أيضًا شيئًا، أو تجريدًا، أو كتابًا. ولكن الحب غامض. في حين أن التحرك نحو الآخرين قد يتوافق أيضًا مع العودة إلى الذات أو الحنين إلى شيء ارتبط به المرء في الماضي. إنه في الوقت نفسه الرغبة والحاجة الأنانية، والدعوة إلى البعيد والشهوة (المبهمة مثل إيروس)، والوجود والتعالي، والمغامرة والقدر.
يهدف الحب إلى ضعف الآخرين. إن الحب هو الخوف على الآخرين. العطاء هش، وعرضة للخطر، وغريب عن العالم. إن حركة العاشق في مواجهة هذا الضعف، الذي يسميه لِفيناس الأنوثة، يتم امتصاصها في المداعبة. فهو لا يمسك بأي شيء، ولا ينتهي في أي مكان، ولا يسقط نفسه في بنية ذات-موضوع أو أنا-أنت. إنه يتجاوز الممكن.
الحب هو أن تحب في الحب وتعود إلى نفسك. الحب هو المتعة والأنانية لشخصين. بالابتعاد عن نفسه، فإنه يولد الطفل، الآخر ونفسه.
**
إن ظهور الوجه طفرة يعبّر من خلالها الوجه عن نفسه، ويقاوم القوى، ويخترق شكله الحساس، ويؤسس للأخلاق.
الوجه كشيء محسوس، كشيء بين الأشياء، يمكن إدراكه. يسمي إيمانويل لِفيناس الظهور تعبير الوجه بقدر ما يقاوم الاستيلاء ويرفض الحيازة. يفرض الوجه نفسه خارج الأشكال التي تحدده. إنه يتحدث معي ويدعوني إلى علاقة بلا حدود بكل قوة. هذا البعد اللانهائي، المتسامي، والأخلاقي المحض هو التعبير والخطاب. إنها تقاوم بلا حدود أي استيلاء أو نفي، بما في ذلك القتل، دون اللجوء إلى القوة: إنها مقاومة لما لا مقاومة له، مقاومة أخلاقية.
التعبير الأصلي على الوجه يقول: "لا يجوز لك ارتكاب جريمة قتل". إن ظهوره هذا يؤدي إلى إمكانية قياس الذات مقابل اللانهاية، دون نطق الكلمة الأولى. يظهر اللانهاية كوجه، فهو يشل قواي، ويثبت قرب الآخر.
كائن من بؤسه وعريه يعبر عن نفسه ويناديني. في مباشرة المواجهة، دون وسيط أي صورة بلاستيكية، يستحضر المحاور ويعرض نفسه لإجابته وسؤاله. إنه ليس تمثيلًا حقيقيًا ولا فعلًا، ولكن لا يمكنني أن أظل أصمًا عن نداءه. من خلال إثارة صلاحي، فهو يعزز حريتي.
**
[إن العدالة، التي هي استقامة الاستقبال الممنوح للوجه، تتمثل في الاعتراف بامتياز الآخرين وسيطرتهم]
لا تعني المساواة بين الناس شيئاً في حد ذاتها. إن العدالة لها معنى اقتصادي (المكر والسيطرة والاستغلال)، أما العدالة فتبدأ من الآخرين. العدالة رغبة في الخارج. إنها تتوق إلى الحقيقة.
إن الآخر لا يؤثر علينا كشخص يجب التغلب عليه، أو احتواؤه، أو السيطرة عليه، بل كشخص مستقل عنا، والذي يمكننا الوصول إليه في الأصل من خلال العدالة أو الظلم. إن الترحيب به لا يعني معرفته، بل السماح له أن يأتي من الكلمة. من أجل وجهه ينظر إليّ كل البشر، ويأمرونني ويحكمون عليّ. ذاتي فارغة، مسؤوليتي فياضة، يجب أن أتحرك نحو الخير.
ويعتمد اليقين على حريتي الانفرادية. وهي التي تتحمل مسئولية الحقيقة (ص103). ولكي ننتقد هذا اليقين، ونشكك فيه، علينا أن نقبل الآخرين، وحكمهم، أي الضمير الأخلاقي. إن الذات تتحكم في نفسها من خلال المفهوم، ولكن الوعي الأخلاقي يزيد الطلب، بما يتجاوز المفهوم. ومن غير الممكن أن نفترض وجود هذا الضمير الأخلاقي في أنفسنا. إنها لا تشبع، مثل الرغبة. إن السيد الذي يحكم علي، والذي يتحدث معي مع الحفاظ على الغرابة الأساسية للآخرين، هو خارج النظام. إنه ليس على المستوى نفسه مثلي. إن عدم رجوع العلاقة بيني وبين الآخر هو جوهر اللغة.
**
الوجه يدل على أسبقية الموجود على الوجود، في مباشرة وجه لوجه
العلاقة مع الوجه مستقلة عن مبادرتي، وعن قدرتي على إعطاء المعنى. فهو لا يلجأ إلى القوة أو التملك. إنها لا تقتصر على الذات التي تستقبلها، ولا على داخل الذاكرة. في الاستدعاء، في أمر اللغة، يكشف عن نفسه بشكل مباشر باعتباره خارجيًا.
في حين أن الاتصال [وظيفة اللمس] يشير إلى أفق، إلى موضوع، فإن الوجه يكون في الأصل مباشرًا.
**
القتل وحده يدعي النفي الكامل للوجه - الآخرون هم الكائنات الوحيدة التي يمكنني أن أرغب في قتلها
عندما يعبر الوجه عن نفسه، عند حدود القداسة، لا تستطيع القوة الاستيلاء عليه، لكنها لا تزال قادرة على قتله. إن القتل من أجل الاستيلاء يحافظ على الشيء لغاية، وهي غاية تستجيب لحاجة (الصيد، الاستغلال). ولكن عندما يستهدف النفي الوجه، الذي ليس من العالم، فإن العمل، والاستخدام، والتمثيل هو ما يتم إنكاره. هذا لم يعد سيطرة، بل هو فناء. القاتل يتخلى عن الفهم. إنه يريد تدمير الآخر نفسه، أي وجود كائن مستقل.
في تاريخ البشرية، يعتبر القتل حدثًا شائعًا. مقاومة الكائن المقتول تكاد تكون صفرًا. إنه لا شيء تقريبا. فهو لا يستطيع معارضة القوة إلا من خلال عدم القدرة على التنبؤ بردود أفعاله: أي من خلال تجاوز وجوده. الكلمة الأولى، التعبير الأصلي على وجهه هو: لا تقتل. إن مجرد وضوح وجهه وعُري عينيه الكامل يشهدان على مقاومته الأخلاقية.
**
ومن خلال إشكاليته المتعلقة بالوجه، يؤكد لِفيناس على أولوية السمع والتعبير، وارتفاع الكلام والصوت.
بالنسبة إلى لِفيناس، الوجه هو تعبير عن اللامتناهي. تتضمن هذه الأطروحة أولوية "السمع" (الكلام، الصوت) على "الرؤية" (العين، التأمل، النظرية، المعرفة)، والارتعاش السمعي على الضوء. النظرة وحدها لا تحترم الآخر. لكي يكون هناك احترام، لا بد من وجود اللغة أيضًا، ولا بد من وجود التعبير بالكلام، أي التعبير عن المثالية. الوجه لا يستطيع أن يسمع إلا ما هو غير مرئي لأن الفكر هو لغة. إذا كان الآخر هو الوجه، فذلك لأن الوجه هو الفكر في الحقيقة. ترتبط هذه الرسالة بفكرة الارتفاع. الوجه هو الجزء العلوي من الجسم، وهو النقطة التي يتجه منها الفضاء، ومكان السيطرة والتحكم. خلف الوجه، هو الشيء غير المرئي الذي يعبر عن نفسه شخصيًا. ومن هناك يأتي الخطاب والتعليم.
في موضوع الوجه هذا، لا مجال للحديث عن الكتابة، التي كان جاك دريدا يقوم بإعادة تأهيلها في الوقت الذي كتب فيه هذا النص. لا يتردد ديريدا في الاستشهاد بالتقاليد اليهودية وحتى بلانشو ضد لِفيناس: إن تفوق الخطاب الشفهي يشبه "الكلمة الإنسانية الهادئة".
**
لا يمكننا الانسحاب من عزلة "هناك" المجهول والمحايد إلا من خلال الحقيقة التي لا يمكن تصورها للتجربة الحية: اللقاء مع الوجه.
بالنسبة للِفيناس، فإن الوجود المحايد، غير المحدد، المجهول، والذي يسميه "هناك"، يثير القلق، والخوف، والرعب، والإرهاب. لا يمكننا الهروب من هذا الكائن غير المحدد، هذا المكان من العزلة، هذا الشر الجذري، إلا من خلال مواجهة وجهاً لوجه دون وسيط أو وساطة: اللقاء مع الوجه. "هذه هي حقيقة علاقتنا بالآخر، الحقيقة التي تجعل المنطق التقليدي غير مضياف إلى الأبد"، يكتب دريدا عن لِفيناس. إنه يعود باستمرار إلى هذه التجربة الحية التي لا يمكن تصورها. لا يستطيع الخطاب الفلسفي أن يتحدث عن الآخر الكامل، والذي لا يستطيع أن يظهر نفسه إلا في غياب معين، دون أن يتشقق أو يتضرر. إنه جرح في اللغة، تجربة صامتة لا يمكن التعبير عن قوتها الشعرية إلا من خلال الاستعارة. إن المنطق الغربي اليوناني لا يستطيع أن يفكر في هذه العلاقة مع الآخر، الذي هو قريب وبعيد، حاضر وغائب، لأنه محصور في منطق عدم التناقض. بالنسبة للِفيناس، فإن حرمان الذات من هذا الآخر غير القابل للاختزال هو بمثابة حبس الذات في عزلتها وقمع التسامي الأخلاقي. الظاهراتية والوجودية هما فلسفتان للعنف، وهما شموليتان من نفس النوع.
يتواجد هذا الموضوع للوجه في موضوع المكانية. لماذا نتحدث عن العلي للدلالة على غير المنظور؟ يتساءل ديريدا. لماذا هذا الاستعارة المكانية للدلالة على التسامي الميتافيزيقي؟ في الفضاء نفسه، هناك حاجة إلى شيء مختلف تمامًا
الصورة التقطت في لا كابيل، في كانتال، في 18 آب 2009.
إن هذه الصيغة تخفي انتقادًا أصبح واضحًا بعد بضع صفحات من خلال اقتباس من بورخيس: "ربما يكون التاريخ العالمي مجرد تاريخ للتجويدات المختلفة لبعض الاستعارات". ما هذه الاستعارات؟ إن هذا ليس مجرد نقد للضوء، الذي ينتقده لِفيناس، ولكن أيضًا للوجه (ظهور الآخر) الذي ينتقده ديريدا ضمناً، عندما يؤكد على كلمة التجويد - مما يدل، في هذه المقالة المنشورة عام 1964، على أنه كان يفكر بالفعل في العلاقة بين الصوت والمثالية، كما طورها أيضًا في كتاب الصوت والظاهرة (المنشور عام 1967). وإذا أخذنا مثال الوجه، فسوف نجد أن لِفيناس يظل عالقاً في مركزية المنطق.
Maria Ramos - "Dans la langue d'E.L. et ses parages", Ed : Guilgal, 2009-2017, Page créée le 26 août 2005
ماريا راموس - "في اللغة الإنكليزية ومحيطها"، منشورات: غويلغال، ٢٠٠٩-٢٠١٧.
*-ملاحظة من المترجم: إيمانويل لِفيناس في وجوهه، عنوان من وضعي
