Gilles DELEUZE
لقد حدد فوكو المجتمعات الانضباطية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر؛ حيث وصلت ذروتها في بداية القرن العشرين. ثم تقوم بتنظيم بيئات الاحتجاز الكبيرة. فينتقل الفرد باستمرار من بيئة مغلقة إلى أخرى، ولكل منها قوانينها الخاصة: أولاً الأسرة، ثم المدرسة ("أنت لم تعد في عائلتك")، ثم الثكنات ("أنت لم تعد في المدرسة")، ثم المصنع، ومن وقت لآخر المستشفى، وأخيراً السجن، وهو المكان النهائي للحبس. إن السجن هو النموذج القياسي: بطلة أوربا 51 تستطيع أن تصرخ عندما ترى العمال "اعتقدت أنني رأيت رجالاً محكوم عليهم بالإعدام...". لقد قام فوكو بتحليل جيد للغاية للمشروع المثالي للبيئات المحصورة، والذي يمكن رؤيته بشكل خاص في المصنع: التركيز؛ توزيع في الفضاء؛ النظام في الوقت المناسب؛ تكوين قوة إنتاجية في الزمان والمكان، يجب أن يكون تأثيرها أكبر من مجموع القوى الأولية. ولكن ما كان فوكو يعرفه أيضاً هو إيجاز هذا النموذج: فقد نجح في تأسيس مجتمعات ذات سيادة، كانت أهدافها ووظائفها مختلفة تماماً (جمع الإنتاج بدلاً من تنظيمه، واتخاذ القرار بشأن الموت بدلاً من إدارة الحياة)؛ لقد حدث التحول تدريجياً، وبدا أن نابليون كان يقوم بالتحول الكبير من مجتمع إلى آخر. ولكن التخصصات بدورها سوف تشهد أزمة، لصالح قوى جديدة سوف تتشكل ببطء، والتي سوف تندفع إلى الأمام بعد الحرب العالمية الثانية: لقد أصبحت المجتمعات الانضباطية بالفعل ما لم نعد عليه، ما كنا نتوقف عن أن نكونه.
نحن في أزمة عامة في جميع بيئات الحبس: السجن، المستشفى، المصنع، المدرسة، الأسرة. العائلة هي "داخلية"، في أزمة كأي داخلية أخرى، مدرسية، مهنية.. الخ. وواصل الوزراء المعنيون الإعلان عن إصلاحات يفترض أنها ضرورية. إصلاح المدرسة، وإصلاح الصناعة، والمستشفى، والجيش، والسجن؛ لكن الجميع يعلم أن هذه المؤسسات سوف تنتهي عاجلاً أم آجلاً. إن الأمر لا يتعدى مجرد إدارة معاناتهم وإبقاء الناس مشغولين حتى تصل قوى جديدة وتطرق الباب. إن جمعيات الرقابة هي التي تحل محل الجمعيات التأديبية. "السيطرة" هو الاسم الذي يقترحه بوروز لتسمية الوحش الجديد، والذي يعتبره فوكو مستقبلنا القريب. ويواصل بول فيريليو أيضًا تحليل الأشكال فائقة السرعة للتحكم في الهواء الطلق، والتي تحل محل التخصصات القديمة التي تعمل ضمن مدة نظام مغلق. لا داعي لاستدعاء إنتاجات صيدلانية استثنائية، أو تشكيلات نووية، أو تلاعبات جينية، على الرغم من أنها تهدف إلى التدخل في العملية الجديدة. لا داعي للسؤال عن أي نظام هو الأكثر قسوة، أو الأكثر احتمالاً، لأن في كل منهما تتصادم التحريرات والاستعبادات. على سبيل المثال، في أزمة المستشفى كمكان للاحتجاز، تمكنت القطاعات والمستشفيات النهارية والرعاية المنزلية من تحديد الحريات الجديدة، ولكنها شاركت أيضًا في آليات التحكم التي تنافس أقسى أشكال الاحتجاز. ليس هناك ما يدعو للخوف أو الأمل، بل للبحث عن أسلحة جديدة.
منطق
المدارس الداخلية المختلفة أو بيئات الاحتجاز التي يمر بها الفرد متغيرات مستقلة: من المفترض أن نبدأ من الصفر في كل مرة، واللغة المشتركة بين كل هذه البيئات موجودة، ولكنها متشابهة. وفي حين أن عناصر التحكم المختلفة عبارة عن اختلافات غير قابلة للفصل، فإنها تشكل نظامًا بهندسة متغيرة ولغته رقمية (وهو ما لا يعني بالضرورة ثنائيًا). إن القيود عبارة عن قوالب، أو مسبوكات متميزة، ولكن عناصر التحكم عبارة عن تعديل، مثل المسبوكات ذاتية التشوه التي تتغير باستمرار، من لحظة إلى أخرى، أو مثل المنخل الذي تتغير شبكاته من نقطة إلى أخرى. ونحن نرى هذا بوضوح في مسألة الأجور: كان المصنع بمثابة هيئة أوصلت قواها الداخلية إلى نقطة التوازن، وهي أعلى نقطة ممكنة للإنتاج، وأدنى نقطة ممكنة للأجور؛ لكن في مجتمع السيطرة، حلت الشركة محل المصنع، وأصبحت الشركة بمثابة روح وغاز. وربما كان المصنع على دراية بنظام المكافآت بالفعل، لكن الشركة تحاول بشكل أعمق فرض تعديل لكل راتب، في حالات من عدم الاستقرار الدائم والتي تنطوي على تحديات ومسابقات ومؤتمرات مضحكة للغاية. السبب وراء نجاح برامج الألعاب الأكثر سخافة هو أنها تعبر بشكل مناسب عن الوضع المؤسسي. لقد شكل المصنع أفرادًا في هيئة واحدة، وذلك من أجل تحقيق مصلحة مزدوجة لأصحاب العمل الذين أشرفوا على كل عنصر في الكتلة، وللنقابات التي حشدت كتلة من المقاومة؛ لكن الشركة تستمر في تقديم التنافس الذي لا يمكن تفسيره باعتباره محاكاة صحية، وحافزًا ممتازًا يضع الأفراد ضد بعضهم البعض ويمر عبر كل واحد منهم، ويقسمهم داخل أنفسهم. إن مبدأ "الراتب على أساس الجدارة" ليس خالياً من الإغراءات التي قد تلحق بالتعليم الوطني نفسه: ففي الواقع، وكما تحل الشركة محل المصنع، فإن التعلم مدى الحياة يميل إلى استبدال المدرسة، ويحل التقييم المستمر محل الامتحانات. ما هي الطريقة الأكثر أمانًا لتوصيل المدرسة إلى العمل؟
وفي مجتمعات الانضباط، لم نتوقف أبدًا عن البدء من جديد (من المدرسة إلى الثكنات، ومن الثكنات إلى المصنع)، بينما في مجتمعات السيطرة لا ننتهي أبدًا من أي شيء، حيث تكون الشركة والتدريب والخدمة حالات غير مستقرة ومتعايشة من نفس التعديل، مثل مشوه عالمي. كافكا، الذي كان بالفعل عند مفترق طرق بين نوعين من المجتمع، وصف في المحاكمة الأشكال القانونية الأكثر صعوبة: التبرئة الظاهرة للمجتمعات التأديبية (بين حبسين)، والتسويف غير المحدود لمجتمعات السيطرة (في تغير مستمر) وهما نمطان قانونيان مختلفان للغاية للحياة، وإذا كان قانوننا متردداً، وفي أزمة هو نفسه، فذلك لأننا نترك أحدهما للدخول في الآخر. الجمعيات الانضباطية لها قطبان: التوقيع الذي يدل على الفرد، والرقم أو رقم التسجيل الذي يدل على موقعه في الجماعة. هذا لأن التخصصات لم تشهد قط أي تعارض بين الاثنين، وفي الوقت نفسه فإن السلطة تتجمع وتفرد، أي أنها تشكل في جسد أولئك الذين تمارس عليهم وتصوغ فردية كل عضو من أعضاء الجسد (رأى فوكو أصل هذا الاهتمام المزدوج في السلطة الرعوية للكاهن - القطيع وكل من الحيوانات - ولكن السلطة المدنية كانت ستصبح بدورها "راعيًا" علمانيًا بوسائل أخرى). أما في مجتمعات التحكم، على العكس من ذلك، فإن الشيء الأساسي لم يعد التوقيع أو الرقم، بل الرقم: الرقم هو كلمة مرور، في حين أن المجتمعات التأديبية تنظمها كلمات مرور (سواء من وجهة نظر القانون أو النظام).
(التكامل أكثر من المقاومة). اللغة الرقمية للتحكم تتكون من أرقام، تشير إلى إمكانية الوصول إلى المعلومات أو رفضها. لم نعد نواجه الزوج الجماعي والفردي. لقد أصبح الأفراد "أفرادًا"، وأصبحت الجماهير عينات، أو بيانات، أو أسواقًا، أو "بنوكًا". وربما يكون المال هو الذي يعبر بشكل أفضل عن التمييز بين المجتمعين، لأن الانضباط كان يشير دائمًا إلى العملات المصبوبة التي تحتوي على الذهب كرقم قياسي، في حين يشير التحكم إلى التبادلات العائمة، والتعديلات التي تنطوي على نسبة مئوية من العملات المختلفة. إن الخلد النقدي القديم هو حيوان البيئات المغلقة، أما الثعبان فهو حيوان المجتمعات المسيطرة. لقد انتقلنا من حيوان إلى آخر، من الخلد إلى الثعبان، في النظام الغذائي الذي نعيش فيه، ولكن أيضًا في طريقة حياتنا وعلاقاتنا مع الآخرين. كان رجل الانضباط منتجًا متقطعًا للطاقة، لكن رجل التحكم متموج إلى حد ما، موضوع في مدار، على شعاع مستمر. لقد حلت رياضة ركوب الأمواج محل الرياضات القديمة في كل مكان.
ومن السهل أن نطابق بين كل مجتمع وأنواع من الآلات، ليس لأن الآلات حاسمة، بل لأنها تعبر عن الأشكال الاجتماعية القادرة على نشوئها واستخدامها. كانت المجتمعات السيادية القديمة تعتمد على الآلات البسيطة، والرافعات، والبكرات، والساعات؛ ولكن الجمعيات التأديبية الحديثة كانت تستخدم آلات الطاقة كمعدات، مع وجود خطر سلبي يتمثل في الإنتروبيا، وخطر نشط يتمثل في التخريب؛ تعمل مجتمعات التحكم من خلال آلات من النوع الثالث، وهي آلات الحوسبة وأجهزة الكمبيوتر التي يتمثل خطرها السلبي في التشويش، والخطر النشط في القرصنة وإدخال الفيروسات. إنه ليس تطوراً تكنولوجيًا دون أن يكون، وبصورة أعمق، طفرة في الرأسمالية. وهذا تحول معروف يمكن تلخيصه على النحو التالي: إن الرأسمالية في القرن التاسع عشر تقوم على التركيز، والإنتاج، والملكية. لذلك فهو يجعل من المصنع مكاناً للحبس، حيث يكون الرأسمالي هو مالك وسائل الإنتاج، ولكن من الممكن أيضاً أن يكون مالكاً لبيئات أخرى يتم تصورها بالقياس (منزل عائلة العامل، المدرسة). أما السوق، فتارة يتم غزوه بالتخصص، وتارة بالاستعمار، وتارة بخفض تكاليف الإنتاج. ولكن في الوضع الحالي، لم تعد الرأسمالية تهدف إلى الإنتاج، الذي غالباً ما يتم إقصاؤه إلى أطراف العالم الثالث، حتى في الأشكال المعقدة من المنسوجات أو المعادن أو النفط. إنها رأسمالية الإنتاج المفرط. لم يعد يشتري المواد الخام أو يبيع المنتجات الجاهزة: بل يشتري المنتجات الجاهزة أو يقوم بتجميع قطع الغيار. ما يريد بيعه هو الخدمات، وما يريد شراءه هو الأسهم. لم تعد الرأسمالية من أجل الإنتاج، بل من أجل المنتج، أي من أجل البيع أو من أجل السوق. وهذا يعني أنه من حيث الأساس متشتت، وقد أفسح المصنع المجال للشركة. لم تعد العائلة والمدرسة والجيش والمصنع بيئات قياسية متميزة تتجه نحو مالك أو سلطة دولة أو سلطة خاصة، بل أصبحت أرقامًا رقمية قابلة للتشويه والتحويل لنفس الشركة التي لم تعد تضم سوى المديرين. حتى الفن خرج من الدوائر المغلقة ليدخل الدوائر المفتوحة للخدمات المصرفية. إن انتصارات السوق تتم من خلال السيطرة وليس من خلال تشكيل الانضباط، أو من خلال تثبيت الأسعار أكثر من خفض التكاليف، أو من خلال تحويل المنتجات أكثر من التخصص في الإنتاج. الفساد يكتسب قوة جديدة هناك. لقد أصبح قسم المبيعات بمثابة مركز أو "روح" الشركة. لقد علمنا أن الشركات لديها أرواح، وهو الخبر الأكثر رعباً في العالم. لقد أصبح التسويق الآن أداة للسيطرة الاجتماعية، ويشكل السلالة الوقحة لسادتنا. إن السيطرة قصيرة الأمد وسريعة الحركة، ولكنها أيضًا مستمرة وغير محدودة، في حين أن الانضباط طويل الأمد وغير محدود وغير مستمر. الإنسان لم يعد الإنسان المسجون، بل أصبح الإنسان المدين. من الصحيح أن الرأسمالية أبقت على البؤس الشديد الذي يعيشه ثلاثة أرباع البشرية، فقراء للغاية بحيث لا يستطيعون تحمل الديون، وكثيرون للغاية بحيث لا يستطيعون العيش في الحبس: ولن تضطر السيطرة على العالم إلى مواجهة تبدد الحدود فحسب، بل وانفجار المدن العشوائية أو الأحياء الفقيرة.
برنامج
لا حاجة للخيال العلمي لتصميم آلية تحكم تحدد موقع عنصر في بيئة مفتوحة، أو حيوان في محمية، أو شخص في شركة (طوق إلكتروني) في أي وقت. تخيل فيليكس جواتاري مدينة حيث يمكن لأي شخص أن يترك شقته، وشارعه، وحيه، وذلك بفضل بطاقته الإلكترونية (الفردية) التي من شأنها أن ترفع هذا الحاجز أو ذاك؛ ولكن يمكن أيضًا إخراج البطاقة في مثل هذا اليوم، أو بين مثل هذه الساعات؛ ما يهم ليس الحاجز، بل الكمبيوتر الذي يحدد موقع كل شخص، سواء كان قانونيا أو غير قانوني، ويشغل تعديلا عالميا.
إن الدراسة الاجتماعية التقنية لآليات الرقابة، التي تم استيعابها في فجرها، ينبغي أن تكون قاطعة وتصف ما يتم إنشاؤه بالفعل بدلاً من بيئات الحبس التأديبية، والتي يعلن الجميع عن أزمتها. وربما تعود إلى الساحة الأساليب القديمة المستعارة من المجتمعات السيادية القديمة، ولكن مع التعديلات اللازمة. النقطة هي أننا في بداية شيء ما. في نظام السجون: البحث عن عقوبات "بديلة" على الأقل بالنسبة للجرائم البسيطة، واستخدام الأطواق الإلكترونية التي تلزم المحكوم عليه بالبقاء في منزله في أوقات معينة. في النظام المدرسي: أشكال المراقبة المستمرة، وتأثير التعلم مدى الحياة على المدارس، والتخلي المستمر عن جميع الأبحاث في الجامعة، وإدخال "المبادرة" في جميع مستويات التعليم. في نظام المستشفيات: الطب الجديد "بدون طبيب أو مريض" والذي يطلق سراح المرضى المحتملين والموضوعات المعرضة للخطر، والذي لا يوضح بأي حال من الأحوال التقدم نحو الفردية، كما يقال، ولكنه يستبدل الجسم الفردي أو الرقمي بصورة "موضوع فردي" يجب السيطرة عليه. في النظام المؤسسي: معالجات جديدة للأموال والمنتجات والأشخاص التي لم تعد تمر عبر المصنع القديم. هذه أمثلة هزيلة إلى حد ما، ولكنها قد تسمح لنا بفهم أفضل لما نعنيه بأزمة المؤسسات، أي التثبيت التدريجي والمتفرق لنظام هيمنة جديد. ومن أهم الأسئلة المطروحة هو عدم قدرة النقابات: المرتبطة عبر تاريخها بالنضال ضد الانضباط أو في بيئات الاحتجاز، هل ستكون قادرة على التكيف أم ستترك مجالا لأشكال جديدة من المقاومة ضد مجتمعات السيطرة؟ هل يمكننا بالفعل استيعاب بدايات هذه الأشكال المستقبلية القادرة على التعامل مع متعة التسويق؟ يطالب العديد من الشباب بشكل غريب بـ "التحفيز"، ويطلبون التدريب والتعليم المستمر؛ يتعين عليهم أن يكتشفوا ما تُستخدم من أجله، تمامًا كما اكتشف أسلافهم، وليس من دون صعوبة، غرض التخصصات. إن لفات الثعبان أكثر تعقيدًا من الثقوب الموجودة في التل الخُلدي taupinière .
جيل دولوز، "تذييل عن المجتمعات الرقابية"، في مجلة الآخر، العدد الأول، أيار 1990.
-*Gilles DELEUZE: Post-scriptum sur les sociétés de contrôle
in L 'autre journal, n°1, mai 1990
