Gilles Deleuze
نعيد فيما يلي (مع ملاحظات من أكريميه تهدف إلى توضيح بعض الإشارات) إنتاج نص لجيل دولوز، نُشر كملحق للعدد 24، أيار 1977، من المجلة نصف الشهرية Minuit "أي: منصف الليل "، وتم توزيعه مجانًا. نص يحلل بشكل خاص تأثير وسائل الإعلام على الثقافة. أي تشابه مع الكتب المنشورة حديثًا أو التي سيتم نشرها قريبًا هو محض صدفة ( أكريميه )
حول الفلاسفة الجدد ومشكلة أكثر عمومية
- ما رأيك في "الفلاسفة الجدد"؟ "1 "
لا شئ.
أعتقد أن تفكيرهم هراء. أرى سببين محتملين لهذا البُطْلان. إنهم يبدأون أولاً بمفاهيم كبيرة، بحجم الأسنان الفارغة: القانون، القوة، السيد، العالم، التمرد، الإيمان... إلخ. وبالتالي، فإنهم يستطيعون إنشاء خلطات غريبة، ثنائيات موجزة، القانون والمتمرد، القوة والملاك. في الوقت نفسه، كلما كان محتوى الفكر أضعف، كلما أصبح المفكر أكثر أهمية، كلما أصبح موضوع النطق أكثر أهمية مقارنة بالتصريحات الفارغة ("أنا، كشخص واعٍ وشجاع، أقول لكم... أنا، كجندي للمسيح... أنا، من الجيل الضائع... نحن، كما صنعنا مايو 68... كما لم نعد نسمح لأنفسنا بأن ننخدع بالذرائع...").
بهاتين الطريقتين يكسرون العمل. لأن الناس في مختلف المجالات يعملون منذ فترة على تجنب هذه المخاطر. نحاول أن نشكل مفاهيم ذات ترابط دقيق، أو متباينة للغاية، للهروب من المفاهيم الثنائية الكبيرة. ونحاول أن نحدد الوظائف الإبداعية التي لم تعد تتضمن وظيفة المؤلف (في الموسيقى، والرسم، والوسائط السمعية والبصرية، والسينما، وحتى الفلسفة). إن هذه العودة الجماعية إلى مؤلف أو موضوع فارغ للغاية ومغرور، وإلى مفاهيم نمطية موجزة، تمثل قوة رد فعل مؤلمة. وهذا يتفق مع إصلاح هابي la réforme Haby " 2 "*: تخفيف جِدّي لـ "برنامج" الفلسفة.
- هل تقول ذلك لأن ب.-هـ. ليفي يهاجمك أنت وغواتاري بعنف في كتابه "البربرية ذات الوجه الإنساني Barbarie à visage humain "؟
لا، لا، لا. يقول إن هناك ارتباطًا عميقًا بين ضد أوديب " 3 " و"الاعتذار عن العفن في مزبلة الانحطاط" (هكذا يتحدث)، وهي ارتباط عميق بين ضد أوديب ومدْمني المخدرات. على الأقل سوف يجعل مدمني المخدرات يضحكون.
ويقول أيضًا أن سيرفي " 4 " عنصري: وهذا أمر مقزّز. لقد أردتُ منذ فترة طويلة أن أتحدث عن الفلاسفة الجدد، ولكنني لم أفهم كيف أفعل ذلك. كانوا سيقولون على الفور: انظروا إلى مدى غيرته من نجاحنا. وظيفتهم هي الهجوم والرد والاستجابة للاستجابات. لا أستطيع فعل ذلك إلا مرة واحدة. لن أجيب مرة أخرى.
ما غيّر الوضعَ بالنسبة لي هو كتاب أوبرال وديلكور، ضد الفلسفة الجديدة " 5 "، ويحاول أوبرال وديلكور تحليل هذه الفكرة بجدّية، ويصلان إلى نتائج مضحكة للغاية. لقد صنعا كتابًا جميلًا ومنشطًا، وكانا أول من احتج. حتى أنها واجها الفلاسفة الجدد على شاشة التلفزيون، في برنامج "العلامات الفاصلة".
لذا، لكي أتحدث مثل العدو، أخبرني إله أنني يجب أن أتبع أوبرال وديلكور، وأنني يجب أن أتمتع بهذه الشجاعة الواضحة والمتشائمة.
- إذا كانت هذه فكرة معدومة، فكيف نستطيع أن نفسر أنها تبدو ناجحة إلى هذا الحد، وأنها تنتشر وتحظى بتجمعات مثل تجمع سوليرز؟
هناك العديد من المشاكل المختلفة جدًا.
أولاً، لقد عشنا في فرنسا لفترة طويلة في ظل نمط أدبي معين من "المدارس". وهذا أمر فظيع بالفعل، مدرسة: هناك دائمًا بابا، وبيانات، وإعلانات من نوع "أنا الطليعة je suis l’avant-garde "، (الحرمان الكنسي، والمحاكم، والانقلابات السياسية، وما إلى ذلك).
كمبدأ عام، كلما كان الإنسان على حق أكثر كلما أمضى حياته في الخطأ، لأنه يستطيع أن يقول دائمًا "لقد كنت هناك". ولهذا السبب فإن الستالينيين هم الوحيدون القادرون على إعطاء دروس في مناهضة الستالينية. ولكن في النهاية، ومهما كان بؤس المدارس، لا يمكننا أن نقول إن الفلاسفة الجدد هم مدرسة. إنهم يمتلكون حداثة حقيقية، فقد أدخلوا التسويق الأدبي أو الفلسفي إلى فرنسا، بدلاً من إنشاء مدرسة.
التسويق له مبادئه الخاصة:
1- يجب علينا أن نتحدث عن كِتاب ونجعل الآخرين يتحدثون عنه، أكثر مما يتحدث الكتاب نفسه أو يقوله. وفي نهاية المطاف، لا بد أن تحل الكميات الهائلة من المقالات الصحفية والمقابلات والمؤتمرات والبرامج الإذاعية والتلفزيونية محل الكتاب، الذي قد لا يكون موجوداً على الإطلاق. ولهذا السبب فإن العمل الذي يخصصه الفلاسفة الجدد لأنفسهم لا يتعلق بالكتب التي يكتبونها بقدر ما يتعلق بالمقالات التي يحصلون عليها، والصحف والبرامج الإذاعية التي يشغلونها، والمقابلات التي يجرونها، والملفات التي يكتبونها، وإصدار مجلة بلاي بوي " 6 ". هناك نشاط كامل هناك، على هذا النطاق وبهذه الدرجة من التنظيم، يبدو مستبعدًا من الفلسفة، أو أنه يستبعد الفلسفة.
2- ومن ثم، من وجهة نظر تسويقية، لا بد للكتاب نفسه أو للمنتج نفسه من عدة نسخ عدَّة، لتناسب الجميع: نسخة تقية، ونسخة ملحدة، ونسخة هيدغرية، ونسخة يسارية، ونسخة وسطية، وحتى نسخة شيراكية أو فاشية جديدة، أو "اتحاد يساري" دقيق... إلخ. ومن هنا تأتي أهمية توزيع الأدوار حسب الأذواق. هناك الدكتور مابيز في كلافيل، وهو دكتورمابيز إنجيليّ، وجامبيه ولاردريو، وهناك سبوري وبيش، المساعدان لمابيز (يريدان "السيطرة على" نيتشه). بينوا هو الرسول، وهو نيستور. ليفي هو أحيانًا مدير الحفلات، وأحيانًا أخرى كاتب السيناريو، وأحيانًا المضيف المبهج، وأحيانًا أخرى منسّق أسطوانات. ويجد جان كُو كل هذا جيدًا للغاية؛ أصبح فابر لِيس تلميذاً لجلوكسمان؛ يتم إعادة إصدار البندا لفضائل رجل الدين. يا لها من كوكبة غريبة " 7 "
كان سوليرز آخر شخص في فرنسا لا يزال يطبّق المدرسة القديمة، مع البابوية، والحرمان الكنسي، والمحاكم. أعتقد أنه عندما أدرك هذا المشروع الجديد، اعتقد أنهم كانوا على حق، وكان عليهم أن يعقدوا تحالفًا، وسيكون من العار أن يفوتوا هذه الفرصة. يصل متأخرًا، لكنه رأى شيئًا.
لأن هذه القصة التسويقية في كتاب الفلسفة جديدة حقًا، إنها فكرة، وكان "لا بد" من امتلاكها. إن حقيقة أن الفلاسفة الجدد يستعيدون وظيفة المؤلف الفارغة ويستمرون في مفاهيم جوفاء لا تمنع الحداثة العميقة والتحليل المناسب للغاية للمشهد والسوق.
لذا، أعتقد أن بعضنا قد يشعر بفضول خير تجاه هذه العملية، من وجهة نظر طبيعية أو حشرية بحتة. بالنسبة لي، الأمر مختلف، لأن وجهة نظري هي مشوهة: إنه رعب.
- إذا كان الأمر يتعلق بالتسويق، فكيف تفسر أننا كان علينا أن ننتظرهم، وأن الأمر أصبح الآن محتملاً أن ينجح؟
لأسباب عديدة، وهي خارجة عن إرادتنا وبعيدة عنهم.
قام أندريه سكالا مؤخرًا بتحليل انعكاس معين في العلاقة بين الصحفي والكاتب والصحافة والكتاب " 8 ". لقد أصبحت الصحافة، بالاشتراك مع الإذاعة والتلفزيون، على وعي متزايد بإمكاناتها في خلق الأحداث (تسريبات محكومة، ووترغيت، استطلاعات الرأي؟). وكما كانت حاجته إلى الإشارة إلى الأحداث الخارجية أقل، لأنه خلق جزءاً كبيراً منها، فإنه كان أيضاً بحاجة أقل إلى الإشارة إلى التحليلات خارج الصحافة، أو إلى شخصيات من نوع "المثقف" أو "الكاتب": لقد اكتشفت الصحافة في ذاتها فكراً مستقلاً وكافاً. ولهذا السبب، في نهاية المطاف، يصبح الكتاب أقل قيمة من المقال الصحفي المكتوب عنه أو المقابلة التي يثيرها.
ولذلك فإن المثقفين والكتاب، وحتى الفنانين، مدعوون إلى أن يصبحوا صحفيين إذا أرادوا الالتزام بالمعايير. إنه نوع جديد من التفكير، تفكير المقابلة، تفكير المقابلة، تفكير الدقيقة. نحن نتخيل كتابًا يدور حول مقال صحفي، وليس العكس. لقد تغير ميزان القوى بين الصحفيين والمثقفين بشكل كامل.
بدأ كل شيء مع التلفاز، وبرامج التدريب التي يخضع لها المثقفون الموافقون على المقابلات. لم تعد الصحيفة بحاجة للكتاب.
أنا لا أقول أن هذا التراجع، هذه التدجين للمثقف، هذه الكتابة اليومية، هي كارثة. إن الأمر على هذا النحو: في نفس اللحظة التي كانت فيها الكتابة والفكر يتجهان إلى التخلي عن وظيفة المؤلف، في اللحظة التي لم تعد فيها الإبداعات تمر عبر وظيفة المؤلف، استولى الراديو والتلفزيون والصحافة على هذه الوظيفة. أصبح الصحفيون هم المؤلفين الجدد، وكان على الكتاب الذين ما زالوا يريدون أن يكونوا مؤلفين أن يمروا عبر الصحفيين، أو أن يصبحوا صحفيين لأنفسهم. وظيفة كانت قد سقطت في نوع من العار، وجدت الحداثة والتوافق الجديد، من خلال تغيير الموقع والهدف. وهذا ما جعل شركات التسويق الفكري ممكنة.
هل هناك أي استخدامات أخرى حالية للتلفزيون أو الراديو أو الصحيفة؟ من الواضح أن هذا لم يعد السؤال الذي يطرحه الفلاسفة الجدد. وأود أن أتحدث عن هذا لاحقًا.
هناك سبب آخر. لقد كنا في فترة الانتخابات لفترة طويلة. لكن الانتخابات ليست حدثا محليا أو يوما محددا في تاريخ محدد. إنه مثل شبكة تؤثر حاليًا على طريقة فهمنا وحتى إدراكنا. نحن نختزل كل الأحداث، وكل المشاكل، إلى هذه الشبكة المشوهة.
إن الظروف الخاصة التي تحيط بالانتخابات اليوم تعني أن عتبة الغباء المعتادة ترتفع. وعلى هذه الشبكة سجل الفلاسفة الجدد منذ البداية. لا يهم كثيراً أن بعضهم كان يعارض اتحاد اليسار على الفور، في حين كان آخرون يرغبون في منح ميتران مجموعة أخرى من العقول المدبرة.
حدث تجانس بين الاتجاهين، مناهضًا لليسار إلى حد ما، ولكن قبل كل شيء انطلاقًا من موضوع كان حاضرًا بالفعل في كتبهم الأولى: كراهية 68. كان السؤال: من سيُظهر أفضل ما لديه في مايو 68؟ وبناءً على هذه الكراهية، بنوا موضوعهم للإعلان: "نحن، كما فعلنا في مايو 68 (؟)، يمكننا أن نقول لكم إنها كانت حماقة، وأننا لن نكررها". استياء 68، هذا كل ما لديهم للترويج له.
وبهذا المعنى، مهما كان موقفهم فيما يتعلق بالانتخابات، فإنهم يندمجون تماما في الشبكة الانتخابية. ومن هناك، كل شيء يذهب إلى غير رجعة، الماركسية، الماوية، الاشتراكية.. الخ، ليس لأن النضالات الحقيقية سوف تؤدي إلى ظهور أعداء جدد، ومشاكل جديدة، ووسائل جديدة، ولكن لأن الثورة يجب أن تُعلن مستحيلة، بشكل موحد وفي جميع الأوقات.
هذا هو السبب في أن جميع المفاهيم التي بدأت تعمل بطريقة متباينة للغاية (القوى، والمقاومات، والرغبات، وحتى "العامة") أصبحت عالمية مرة أخرى، موحدة في الوحدة الباهتة للسلطة والقانون والدولة، وما إلى ذلك. وهذا هو السبب أيضًا في عودة الذات المفكرة إلى المشهد، لأن الإمكانية الوحيدة للثورة، بالنسبة للفلاسفة الجدد، هي الفعل الخالص للمفكر الذي يعتقد أنها مستحيلة.
ما يثير اشمئزازي بسيط للغاية: إن الفلاسفة الجدد يخلقون علم الشهداء، ومعسكرات العمل السوفيتية، وضحايا التاريخ. إنهم يعيشون على الجثث. لقد اكتشفوا وظيفة الشاهد، وهي وظيفة واحدة مع وظيفة المؤلف أو المفكر (انظر عدد بلاي بوي: نحن الشهود...).
ولكن لم يكن من الممكن أن يكون هناك ضحايا لو أنهم فكروا مثلهم، أو تحدثوا مثلهم. لقد تطلب الأمر من الضحايا أن يفكروا ويعيشوا بشكل مختلف تمامًا لتوفير المواد لأولئك الذين يبكون باسمهم، ويفكرون باسمهم، ويقدمون الدروس باسمهم. إن الذين يخاطرون بحياتهم عادة ما يفكرون في الحياة، وليس في الموت، والمرارة، والغرور المرضي. إن مقاتلي المقاومة هم كائنات حية كبيرة إلى حد ما. لم يتم سجن أحد قط بسبب عجزه أو تشاؤمه، بل على العكس.
ومن وجهة نظر الفلاسفة الجدد، فقد تم خداع الضحايا لأنهم لم يفهموا بعد ما فهمه الفلاسفة الجدد. لو كنت عضوًا في جمعية، فسوف أرفع شكوى ضد الفلاسفة الجدد، الذين يحتقرون سكان جولاغ les habitants du Goulag ** إلى حد ما.
- عندما تندد بالتسويق، هل تقوم بحملة لصالح تصميم الكتب على الطراز القديم، أم لصالح المدارس على الطراز القديم؟
لا، لا، لا. ليس هناك حاجة لمثل هذا الاختيار: إما التسويق أو الطريقة القديمة. هذا الاختيار خاطئ.
كل ما يحدث في حياتنا اليوم يفلت من هذا البديل. انظر كيف يعمل الموسيقيون، وكيف يعمل الناس في مجال العلوم، وكيف يحاول بعض الرسامين العمل، وكيف ينظم الجغرافيون أعمالهم (يراجع مجلة هيرودوت)" 9 ".
الميزة الأولى هي الاجتماعات. ليس في جميع المؤتمرات أو المناقشات، ولكن من خلال العمل في مجال واحد، نلتقي بأشخاص يعملون في مجال مختلف تمامًا، وكأن الحل يأتي دائمًا من مكان آخر. هذه ليست مقارنات أو تشبيهات فكرية، بل هي تقاطعات فعلية، وتقاطعات للخطوط.
على سبيل المثال (هذا المثال مهم، لأن الفلاسفة الجدد يتحدثون كثيرًا عن تاريخ الفلسفة)، يقوم أندريه روبينيه اليوم بتجديد تاريخ الفلسفة، باستخدام أجهزة الكمبيوتر " 10 "؛ يلتقي حتما مع زيناكيس. إن حقيقة أن علماء الرياضيات قادرون على تطوير أو تعديل مشكلة ذات طبيعة مختلفة تمامًا لا تعني أن المشكلة تتلقى حلًا رياضيًا، بل إنها تتضمن تسلسلًا رياضيًا مدمجًا مع تسلسلات أخرى. من المروع كيف يتعامل الفلاسفة الجدد مع "العلم".
إن لقاء العمل الفني الخاص مع أعمال الموسيقيين أو الرسامين أو العلماء هو المزيج الحالي الوحيد الذي لا يمكن اختزاله في المدارس القديمة أو في التسويق الجديد. وهذه النقاط المفردة هي التي تشكل مراكز الإبداع والوظائف الإبداعية المستقلة عن وظيفة المؤلف، والمنفصلة عن وظيفة المؤلف.
وهذا لا ينطبق فقط على تقاطعات المجالات المختلفة؛ كل حقل، كل قطعة من الحقل، مهما كانت صغيرة، تتكون بالفعل من مثل هذه التقاطعات. يجب أن يأتي الفلاسفة من أي مكان: ليس بالمعنى الذي تعتمد فيه الفلسفة على الحكمة الشعبية الموجودة في كل مكان، ولكن بالمعنى الذي ينتجه كل لقاء، في نفس الوقت الذي يحدد فيه استخدامًا جديدًا، وموقفًا جديدًا للترتيبات - الموسيقيون المتوحشون وأجهزة الراديو المقرصنة.
حسنًا، في كل مرة تهجر فيها الوظائف الإبداعية وظيفة المؤلف بهذه الطريقة، نرى هذه الأخيرة تلجأ إلى شكل جديد من أشكال "الترويج".
إنها سلسلة كاملة من المعارك المرئية إلى حد ما: السينما والراديو والتلفزيون هي إمكانيات الوظائف الإبداعية التي أطاحت بالمؤلف؛ لكن وظيفة المؤلف أعيد تشكيلها بعيدًا عن الاستخدامات المطابقة لهذه الوسائط. بدأت شركات الإنتاج الكبرى تفضل "سينما المؤلف" مرة أخرى؛ ثم وجد جان لوك جودار طريقة لجلب الإبداع إلى التلفزيون؛ لكن التنظيم القوي للتلفاز نفسه له وظائفه التأليفية التي تمنع الإبداع.
عندما تغزو الأدب والموسيقى وما إلى ذلك مجالات إبداعية جديدة، يتم إعادة تشكيل وظيفة المؤلف في الصحافة، مما سيؤدي إلى قمع وظائفها الإبداعية ووظائف الأدب. نعود إلى الفلاسفة الجدد: لقد أعادوا خلق غرفة خانقة، حيث يمر القليل من الهواء. إنه نفي كل السياسة وكل التجارب.
باختصار، ما أنتقدهم عليه هو أنهم يقومون بعمل فظيع وأن هذا العمل يندرج في نوع جديد من العلاقة بين الصحافة والكتاب والتي هي علاقة رجعية تماما: جديدة، نعم، ولكنها متوافقة إلى أقصى درجة.
إن الفلاسفة الجدد ليسوا هم المهمين. حتى لو اختفوا غدًا، فإن أعمالهم التسويقية سوف تستأنف.
إنهم في الواقع يمثل خضوع كل الفكر لوسائل الإعلام؛ وفي الوقت نفسه، فإنه يمنح هذه الوسائط الحد الأدنى من الضمانة الفكرية والهدوء لقمع محاولات الإبداع التي من شأنها أن تجعلها تتحرك من تلقاء نفسها.
هناك الكثير من المناقشات الغبية على شاشة التلفزيون، والكثير من أفلام المؤلفين الصغار النرجسيين، وهناك القليل جدًا من الإبداع الممكن على شاشة التلفزيون وفي أماكن أخرى.
أود أن أقترح ميثاقًا للمثقفين، في وضعهم الحالي فيما يتعلق بوسائل الإعلام، مع الأخذ في الاعتبار توازن القوى الجديد: الرفض، والتأكيد على المطالب، والتحول إلى منتجين، بدلاً من أن يكونوا مؤلفين لا يملكون سوى وقاحة الخدم أو انفجارات المهرج أثناء تأدية واجبهم. لقد تمكن بيكيت وجودار من النجاح والإبداع بطريقتين مختلفتين للغاية: هناك العديد من الإمكانيات في السينما، والوسائط السمعية والبصرية، والموسيقى، والعلوم، والكتب...
لكن الفلاسفة الجدد هم في الحقيقة العدوى التي تحاول منع كل ذلك. لا يمر من خلالها أي شيء حي، ولكنها تكون قد أدت وظيفتها إذا بقيت على المسرح لفترة كافية لإذلال شيء ما.
جيل دولوز
مصادر وإشارات
1- فرانسوا كوسيه، النظرية الفرنسية، لا ديكوفيرت، 2005.
2- تطور الميتافيزيقا الحديثة: فهم الأشياء، مطبعة جامعة كامبريدج، 2012.
3- أعضاء بلا أجسام، روتليدج، 2012.
4- الاختلاف والتكرار، PUF، 1968؛ منطق المعنى، مينوي، 1969.
5- في نهاية حياته، كرر دولوز التمرين مع فوكو، وبطريقة أقل إقناعاً إلى حد ما مع لايبنتز: فوكو، مينوي، 1986؛ الطي. لايبنتز والباروك، مينوي، 1988.
6- ضد أوديب. الرأسمالية والفصام 1، مينويت، 1972؛ ألف هضبة. الرأسمالية والفصام 2، مينوي، 1980؛ كافكا. لأدب أقلّي، مينوي، باريس، 1975.
7-الصورة المتحركة. سينما 1، منتصف الليل، 1983؛ الصورة الزمنية. سينما 2، مينوي، 1985؛ منطق الإحساس، مجلدان، الاختلاف، 1981؛ أعيد إصداره تحت عنوان فرانسيس بيكون. منطق الإحساس، سُوي، 2002.
8- الدجالات الفكرية، أوديل جاكوب، 1997.
9. جيل دولوز وفيليكس غواتاري، الاكتشاف، 2007.
10- التمهيد لجيل دولوز.
À propos des nouveaux philosophes et d’un problème plus général (Gilles Deleuze, mai 1977)lundi 27 octobre 2008
ملاحظات من المترجم:
*-أو قانون هابي، الذي يعود اسمه إلى وزير التعليم الوطني الفرنسي رينيه هابي، هو قانون فرنسي صدر في 11 تموز 1975 وكان يريده شخصيًا رئيس الجمهورية فاليري جيسكار ديستان
وينص هذا القانون على وجه الخصوص على إنشاء "كلية للجميع" (المرحلة الأولى من "التعليم الثانوي") باعتبارها استمراراً لـ "المدرسة للجميع" (المدرسة "الابتدائية"). ولهذا السبب نتحدث الآن عن "الكلية الواحدة".
في ذلك الوقت، كان هذا القرار محل نزاع شديد بين اليسار، ولكن اليمين اتهمه فيما بعد بالتسبب في انهيار المعايير التعليمية.
**-جولاغ، جولاج (بالروسية: Гулаг) الوكالة المركزية التي تدير معسكرات العمل القسري في الاتحاد السوفيتي. لقد عملت الشرطة السياسية على رأس النظام الجزائي على تطوير الجولاج كأداة للإرهاب والتوسع الصناعي. وقد استمرت إدارة السجن في النمو بشكل مطرد حتى وفاة جوزيف ستالين، حيث تم سجن مجموعات جديدة وترحيلها، وتوسعت صلاحياتها الاقتصادية.
-تذييل من المترجم:أورد جانباً من العلاقات التي تمثّل أجواء ساخنة في الثقافة الفرنسية والفكر الفرنسي في سبعينيات القرن الماضي على خلفية من أحداث/ ثورة مايو 1968 " تُلخَّص في مايو 68 "ومخاض أفكار وتيارات فكرية وأدبية وغيرها،وهنا، ما يخص المفكر، الفيلسوف، الناقد الأدبي والفني الفرنسي " 1925- 1995 " حيث مات منتحراً، وبرنار هنري ليفي كاتب ومفكر وفيلسوف فرنسي يهودي " مواليد 1948، وذلك في المقال الموجز الذي كتبته ليليان لازارا Liliana Lazar " وهي كاتبة رومانية الاصل، وتكتب بالفرنسية، ، مواليد 1972" عن جيل دولوز ، وذلك من باب إضاءة خلفية المقال، والعنف الذي يجلوه بمفهومه الثقافي، والذي تعرضتُ لنماذج فيه، إنما عربياً، في مقالي" المثقف العربي والعنف- مجلة المستقبل العربي، بيروت، ع 140- لسنة 1990، وقد نشِر ضمن كتابي جماعي تحت اسم: الثقافة والمثقف في الوطن العربي، مركز دراسات الوحدة العربية، بيروت، 1992، مع فارق يخص ما جري ويجري في فرنسا صحياً، وفي خدمة الثقافة نفسها، وعربياً، ما يبقي الثقافة مأزومة، بل ويضاعف في أزمتها ويعمّقها" :
ليليان لازارا: جيل دولوز
هاجم جيل دولوز الفلسفة الجديدة ومفكريها، وخاصة ب.هـ.ل. على نحو عنيف، وكانت مقالته الأولى موجهة ضد دولوز.
صورة بالأبيض والأسود لجيل دولوز وهو يدخن سيجارة
جيل دولوز عام 1987.
برنار هنري ليفي
ومن بين هذه العلاقات، لا نعرف اليوم إلا المقال القاتل الذي نشره دولوز في 5 حزيران 1977، في الملحق رقم 24 من المجلة الثنائية الشهرية "مينوي"، والذي كان هدفه الفلسفة الجديدة بشكل عام وبرنار هنري ليفي بشكل خاص. إن عنف هذا النص (الذي يحمل عنوان "حول الفلاسفة الجدد ومشكلة أكثر عمومية") أمر مثير للدهشة اليوم. ولكن يجب أن يوضع ذلك في سياقه. ولن أدخل في تفاصيل العلاقات الشخصية بين الرجلين، التي تبدو في البداية ودية إلى حد ما. ولكن من المهم أن نعرف أن هذا النص كان رداً على هجوم عنيف للغاية شنه الفلاسفة الجدد ضد دولوز وصديقيه فيليكس غواتاري وجان فرانسوا ليوتار. ضد هذا الأخير، كان كتاب "L’Ange" لكريستيان جامبيت وجاي لاردريو هو الذي أطلق الهجوم في عام 1976. وفي مواجهة دولوز، كان برنار هنري ليفي نفسه هو الذي فتح النار. في الواقع، لم يكن كتاب "البربرية ذات الوجه الإنساني" هو الكتاب "ضد الماركسية" الذي احتفظت به النسخة اللاتينية. كان كتابًا يهاجم الماركسية، بالتأكيد، ولكنه يهاجم أيضًا الدولوزية. هاجم برنار هنري ليفي ما أسماه أحيانًا "الراغبين"، وأحيانًا أخرى "إيديولوجية الرغبة". لقد رأى فيها شكلاً من أشكال التفاؤل التاريخي، أو الطبيعية، التي قال إنها تبدو له وكأنها توأم الماركسية وخطيرة على الرغم من خطورتها. لا شك أن من دواعي الشرف العظيم للفكر الدولوزي أن يضعه على نفس مستوى فكر ماركس. ولكنها كانت أيضًا بمثابة هجوم مباشر لا يمكن أن يمر دون رد. جيل دولوز، المنتقم؟ على أية حال، هناك جدل حقيقي. حتى تصفية الحسابات. لكي تكون فيلسوفًا عظيمًا، لا بد أن تكون إنسانًا أيضًا. وهذا هو الرجل الذي أحبه برنار هنري ليفي في نهاية المطاف، والذي أظن أنه لا يزال مخلصاً له إلى حد ما.
برنار هنري ليفي عن جيل دولوز
دولوز، ساخر ولكنه مهتم، أثناء جلسات الشاي الطويلة التي تناولناها بعد الظهر في فندق لوتيتيا وقبل ذلك، عندما اكتشف الطريقة التي عاملته بها رواية "البربرية ذات الوجه الإنساني La Barbarie à visage humain"، قرر أن يرد بهجوم مضاد في مقال انتقامي، ومضحك إلى حد ما، عن "العدوى" التي مثلناها.
هذه الجثة الكبيرة مقلوبة رأسًا على عقب، جراسيت.
كان كتاب البربرية موجها ضد دولوز أكثر من كونه موجها ضد الماركسية.
مقابلة مع فرانسوا نودلمان،المجلة الأدبية La Revue Littéraire، أيلول 2005.
خذ هذا النص المسمى "عظمة عرفات". أليس هذا نصًا مقززًا؟ ومن الذي ينضح بالكراهية؟ "
آذار 2000، العرض الأول في باريس، برنامج تييري أرديسون، الضفة اليمنى واليسرى.
جيل دولوز يتحدث عن برنار هنري ليفي
أعتقد أن تفكيرهم هراء. […] ما ألومهم عليه هو قيامهم بعمل قذر. […] إنها العدوى حقًا. […] ليفي هو أحيانًا مدير الحفلات، وأحيانًا أخرى كاتب السيناريو، وأحيانًا المضيف المبهج، وأحيانًا أخرى منسق الأغاني.
ملحق العدد 24 من مجلة مينوي الشهرية.
Liliane Lazar:Gilles Deleuze
