Frédéric Encel
تقديم المترجم
في الهامش الأول من المقال الذي نقلتُه عن الفرنسية لفريدريك إنسيل" إسرائيل وإيران : أعداء زائفون " جرى التعريف به بإيجاز. وهناك أحاول تقديمه بصورة أويسع، مشيراً إلى بعض النقاط التي تضيء جانب شخصيته الفكرية والبحثية، وكيف يتعامل مع موضوعه الأكثر مأثرة لديه " إسرائيل "، وهو عالم سياسي فرنسي، ومن أصل يهودي، كما يجري التعريف به، إنما ما يخص جوهر التعريف والموقف، وبنية العلاقة مع إسرائيل، وكيف يمكن مكاشفة حركية العلاقة هذه ، في الإطار الثقافي الواسع، وليس مجرد التذكير بالإيديولوجيا وصفتها المدرجة والملحقة بالكلمة هنا وهناك " الصهيونية "، إنما ماالذي يجعل عالِماً، باحثاً، أديباً، فيلسوفاً، ومفكراً، يتناول موضوعاته، وما أكثرها وأعمقها، وأوسعها في مراميها، وأبعادها الاجتماعية والسياسية والنفسية، وميزة التعبير المكثف فيها، لا يتردد في تشكيل صورة من نوع درامي، وعلى أعلى مستوى، عمّا يكون ، وكيف ينبغي أن ينظَر إليه، بعيداً عن سياسة ما يُسمى بصورة مبتذلة هنا بـ" الإملاءات " ، بقدر ما يكون هناك التجسيد لإرادة حرة، ترسم حدوداً لعالمها الذاتي بذاتها، وما يمكن أن يكون من ظل تابع لها، ومن داخلها، كمكا رأينا في المقال المنشور" إسرائيل وإيران : أعداء زائفون "، وما يمكن أن يضيء شخصيته في التقديم هنا، ونص المقابلة ذات الصلة، وللنظر دون اعتماد بوصلة معتقدية أو فكروية مسبقاً، ونحن نعيش منذ أسبوع أول حرب من نوعها " فضائية " في التاريخ، وعن قرْب، حيث لغة التقانة وأهولها في الحسبان دائماً، في معركة فاصلة " مسافة فاصلة تتعدىىالـ 1500 كم " وغير فاصلة، لأنها تكاد تسبق استعداد الجندي في المعركة وتلقيمه لسلاحه، مقارنة بسرعة الصاروخ الباليستي الإيراني، أو مباغتة الطائرة التي لا تُرى أحياناً، وهي إسرائيلية، والدول التي " تنتهَك حرمة أجوائها ، وهي عربية هنا" عاجزة عن فعل أي شيء، وما في ذلك من استظهار ما لم يعد سراً في القوة وميزتها، وصورها في الغد، خصوصاً وأن الباحث والعالم السياسي إنسيل، معني بالجغرافيا، ودورها في تحديد مصير البشر في وضع كهذا( أتذكر هنا مادة " فكر سياسي معاصر " التي كان يعيطينا إياها أستاذنا الدكتور صادق جلال العظم، في جامعة دمشق، أواخر سبعينيات القرن الماضي، سنة رابعة، قسم الفلسفة "، وما يخص تلك الطريقة البائسة في تلقي طعان الهزيمة " نكسة حزيران، بالتسمية النظامية المدرجة " ومن خلال " النقد الذاتي بعد الهزيمة "، أي كيف يجري التعامل إسرائيل من منظور " العدوان الغاشم ومرادفاته المستهلكة "، في حرب نوعية تشهدها المنطقة، حيث الخطط توضِع تحت الأرض، ونسمع الشعارات والهتافات والتحليلات والمناظرات والسجالات عن بُعد، على الأرض، والمواجهة عن بُعد في السماء بتقنيات ذكية، مبرمجة . وثمة الكثير لا زال يتكرر ويُعتمَد على مستويات مختلفة" إعلامية وغيرها " كما لو أن الزمن " الحزيراني" هناك ينصهر في الزمن " الحزيراني " هنا، ويعرّي بؤس الوعي السياسي الممنهج إزاء الجاري وأرضيته " السيادية " المنهوبة، حيث إن حرب " الآخر " ليست حربه، والسماء والأرض الفاصلتان تشهدان على ذلك بمرارة خانقة عربياً، ودون نسيان الحرب العربية- الإسرائيلية القائمة في غزة ومأساتها المتلفزة ، الأرضية السابقة للفضائية المذكورة.
من هو فريدريك إنسيل؟
فريديريك إنسيل، ولد في باريس في 4 آذار 1969، هو كاتب مقالات وعالم جيوسياسي فرنسي.
ينحدر فريدريك إنسيل من عائلة يهودية فرنسية، بعد حصوله على البكالوريوس، درس في مدرسة هيبوكانيه، ثم في معهد العلوم السياسية في غرونوبل. ووفقًا لبيير لوركات، فقد شاركه "شغفه بإسرائيل والصهيونية".كما كان على صلة بحركة "بيتار" و"يوسف ترامبلدور" و"جابوتنسكي" باعتبارهما "أبطال شبابنا"
ثم درس الجغرافيا السياسية، وحصل على الدكتوراه فيها عام 1997 من المعهد الفرنسي للجغرافيا السياسية بأطروحة "الجغرافيا السياسية للقدس: تصورات واستراتيجيات ووجهات نظر حول مدينة مقدسة"، والتي أشرف على كتابتها إيف لاكوست، مع تهنئة لجنة التحكيم. حصل على اعتماده لإدارة البحوث (HDR) في المعهد الفرنسي للجغرافيا السياسية في جامعة فينسين في سان دوني.
أجريت معه مقابلات كثيرة. وإسرائيل في المتن تكون.ذلك همه البحثي والفكري الأكبر.في مقابلة معه بتاريخ 6 تشرين الأول 2024، طلب منه أن يحدد عمله وطبيعته، فكان جوابه موجزاً ودقيقاً:
حالة الكوكب. بين قوى الدول الجديدة والصراعات. يحاول فريدريك إنسيل فهم عالم المستقبل.
وعن خلفيته وشغفه بالجيوسياسية؟:
خلفيتي: منذ طفولتي، كنت شغوفًا بالخرائط. كتبتُ أطروحتي عن القدس، وعملتُ مع إيف لاكوست في مجلة هيرودوت. أعمل على التمثيلات في الجغرافيا السياسية.
يستند تعريفي للجغرافيا السياسية إلى صراعات القوة على السيادة على إقليم، ودراسة التمثيلات (إدراك الهوية، والجماعية، والوجود على المدى الطويل).
على سبيل المثال، في الشرق الأوسط، أهتم بكيفية تجربة الناس لأسماء المواقع الجغرافية/الآخر/الزمان/المكان/المرأة/المال.
وفي مقابلة أخرى ، بتاريخ 2 تشرين الأول 2024، حول الصراع بين إسرائيل، وحماس وإسرائيل وصلة كل منهما بالجغرافية، وطريقة تعامل إسرائيل معهما، يقول:
يختلف هجوما إسرائيل. ويفسر ذلك تحديدًا الطابع المروع لهجوم حماس في 7 تشرين الأول. نفذ حزب الله العديد من المناورات العنيفة للغاية منذ إنشائه عام 1982، ولطالما رفض الدولة اليهودية وأعلن الحرب عليها، لكنه لم يرتكب أي مذبحة. بالنسبة للإسرائيلي، يُعد هذا التمييز مهمًا: فبينما يُعتبر السكان الفلسطينيون - خطأً - متواطئين إلى حد كبير مع حماس، فإن غالبية اللبنانيين ليسوا مقربين من حزب الله، وإسرائيل تدرك ذلك جيدًا.
علاوة على ذلك، يرتبط الاختلاف في الاستراتيجية بجغرافية المنطقتين. جغرافية لبنان معقدة للغاية لشن حرب: ففي حال وقوع غزو واسع النطاق، قد ينسحب أعضاء حزب الله إلى وسط البلاد أو شمالها، أو حتى إلى سوريا - حيث بذلت الحركة الشيعية قصارى جهدها عسكريًا لإبقاء بشار الأسد في السلطة. على العكس من ذلك، لا يتميز قطاع غزة بتضاريس مميزة: إنه شريط رملي مسطح.
أعمال له، كما في كتب الجغرافيا السياسية
الجيوسياسية للقدس،1998. طبعات جديدة منقحة وموسعة، ٢٠٠٨، ٢٠١٤.
) طبعات جديدة منقحة وموسعة، ٢٠٠٨، ٢٠١٤
الشرق الأوسط بين الحرب والسلام. جيوسياسية لمرتفعات الجولان،1999.
فن الحرب بالقدوة، فلاماريون، ٢٠٠٠ ؛ طبعة جديدة منقحة وموسعة، ٢٠١٥
الجيوسياسية لنهاية العالم. الديمقراطية تحت الاختبار من قبل الإسلاميين، ٢٠٠٢
التحالف الكبير من الشيشان إلى العراق، نظام عالمي جديد (مع أوليفييه غيز) 2003 .
جيوسياسية إسرائيل: قاموس للهروب من الأوهام (مع فرانسوا ثوال)، 2004 .
فهم الشرق الأوسط: ضرورة للجمهورية (تحرير مشترك مع إريك كيسلاسي)، 2005.
جيوسياسية الصهيونية، 2006 .
الأطلس الجيوسياسي لإسرائيل. جوانب الديمقراطية في حالة حرب، 2008.
فهم الجغرافيا السياسية، ٢٠١١ .
مناظير الطاقة (طبعة جماعية)، ٢٠١٣
"مائة كلمة حرب"، ماذا تعرف عنها؟، ٢٠٢٠.
فريدريك إنسيل وهوغو بيلار، أطلس الحدود: العودة من الجبهات والجدران، ٢٠٢١.
"مسارات القوة: التفكير في الجغرافيا السياسية في القرن الحادي والعشرين"، ٢٠٢٢.
الأطلس الجيوسياسي لإسرائيل، 2023.
الحرب العالمية لن تحدث، أوديل جاكوب، 2025.
نص المقابلة
الفضاء الإسرائيلي منذ 7 تشرين الأول 2023: مقابلة مع فريدريك إنسيل
لينا أوانديجيلي
يستقبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في البيت الأبيض في 7 نيسان 2025. الصورة: الصورة: وزارة الخارجية الإسرائيلية
لينا: مرحبًا لك أن تأخذ الوقت الكافي للإجابة على أسئلتنا.
فريديريك: مرحبًا ، شكرًا لك.
لينا: كما لاحظنا ، جرى أخذ المساحة الشرقية الوسطى من خلال الأحداث التي حدثت في 7 تشرين الأول 2023. تم إزعاج العديد من الديناميات أو أعطيت في المقدمة ، بما في ذلك الانسحاب الإيراني ، الذي كان متوقعًا في اتجاه المنبع والتي تم تنفيذها الآن. نلاحظ أيضًا ما يصفه البعض بأنه "تراجع" أو "نهاية" لحزب الله: يحاول الأخير استعادة التأثير ، لكن الشركة أكثر تعقيدًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن سقوط نظام بشار الأسد والوصول إلى السلطة أحمد المعارا يثير العديد من الأسئلة حول مستقبل هذه سوريا الجديدة. يضاف إلى ذلك تكثيف الأحداث في غزة ، لا سيما مع انتهاك وقف إطلاق النار في 17 آذار.
لذلك ، ستتعلق أسئلتي بشكل أساسي بالفضاء الإسرائيلي ، موضوعًا طويلًا ، يثير الاستقطاب في كثير من الأحيان ، على حد سواء المواقف الإيجابية والسلبية. ومع ذلك ، لاحظت أن عملك يتبنى موقفًا معتدلًا يتم تحفيزه بواسطة دافع حقيقي ، والذي أجده مثيرًا للاهتمام بشكل خاص. كيف حدثت الأحداث في 07 تشرين الأول ، 2023 ، أعاد مكان إسرائيل تعريف الديناميات الإقليمية للشرق الأوسط ، وكيف قاموا بتعديل تصور النزاع الإسرائيلي الفلسطيني على الساحة الدولية؟
فريدريك:هذا سؤال ضخم ، شكرًا جزيلاً لك. أنا لست مؤرخًا للتدريب ، بل عالم سياسي وجغرافي. ومع ذلك ، فإن أطروحة الدكتوراه التي دافعت عنها في عام 1997 على القدس ، وكذلك ترخيصي للبحث المباشر ، سمحت لي بالتفكير في الشرق الأوسط في زمنية طويلة ، مثل فرناند براودل. أنت محق في القول إن العديد من الأشياء تحدث في المنطقة ، خاصة وأن المذابح الكبرى في 7 تشرين الأول 2023. في عيني ، لا تزال هناك ثلاثة عناصر أساسية ، وعلى الرغم من أنها ليست حصرية في الشرق الأوسط ، إلا أنها تأخذ بعدًا معينًا. الأول هو تعديل الآلهة المتدين للأهداف السياسية. أنا لا أتحدث هنا عن الإيمان الصادق للمؤمنين أو إخلاص الممارسين ، ولكن عن استخدام الديني من قبل السياسة - ظاهرة قديمة وذات جذور عميقة في المنطقة.
الأساسي الثاني هو التحدي الأنطولوجي للحدود. تم رسم حدود الشرق الأوسط ، مثل حدود الساحل ، بواسطة قوى خارجية. وبالتالي فإن قداسة هذه الحدود ضعيفة ، بل أنها غير موجودة. فرنسا والمملكة المتحدة ليست الوحيدة التي ساهمت في هذا الرسم البياني المتأخر: منذ خمسة قرون ، حددت الإمبراطورية العثمانية أيضًا حدود إدارية داخل الإمبراطورية ، بالتأكيد ، ولكنها فرضها الأتراك ، وليس من قبل العرب أو الإسرائيليين. في شبه الجزيرة العربية على وجه الخصوص ، أعاقت هذه الحدود في كثير من الأحيان الممارسات الاجتماعية القديمة مثل البدوة.
الأساس الثالث هو الجغرافيا. وهنا أعود إلى أستاذي إيف لاكوست، الذي قال منذ عام ١٩٧٥: "تُستخدم الجغرافيا أساسًا لشن الحرب". بالنسبة لي، تُستخدم أساسًا لفهمها. الشرق الأوسط منطقة مجزأة جغرافيًا، تتميز بثلاثة ممرات استراتيجية أصبحت حاسمة مع ظهور الهيدروكربونات في أوائل القرن العشرين:
قناة السويس، التي قلّ استخدامها الآن بسبب هجمات الحوثيين التي أضرّت بالاقتصاد المصري أكثر من الاقتصاد الإسرائيلي؛
مضيق باب المندب، الذي يُحدد استقراره القيمة الاقتصادية لقناة السويس، والذي تُحدّه دول فاشلة مثل اليمن؛ومضيق هرمز، وهو ممر حيوي لنقل النفط.
يُضاف إلى ذلك التوزيع غير المتكافئ للموارد الطبيعية (الطاقة، والمياه، والمعادن)، مما يُعقّد الوضع الجيوسياسي في المنطقة أكثر.
وهناك طريقتان لمقاربة الوضع الإسرائيلي. بموجب القانون الدولي، تُعتبر إسرائيل دولة قانونية، وبالتالي شرعية: فقد وُلدت من خطة التقسيم الصادرة في 29 تشرين الثاني 1947، والتي اعتمدتها أغلبية الثلثين في الجمعية العامة للأمم المتحدة. وقد قبلت الحركة الصهيونية هذه الخطة، واعترفت جميع القوى الكبرى، بما في ذلك الاتحاد السوفيتي والقوى الغربية، والعديد غيرها، بإعلان دولة إسرائيل في 15 أيار 1948. فهل تُخول هذه الشرعية الجوهرية الحكومات الإسرائيلية بانتهاك القانون الدولي؟ بالطبع لا، ولكن هذا نقاش آخر. بل أود أن أذهب إلى أبعد من ذلك: فباسم أي منطق سخيف يطعن بعض النشطاء أو المتعصبين في حق إسرائيل في الوجود، مستعينين بسياسات حكوماتها الحالية، بعد ما يقرب من 80 عامًا من إنشائها؟ إذا اتبعت حكومة فرنسية سياسة تُعتبر غير قانونية بموجب القانون الدولي، فهل يُشكك ذلك في وجود فرنسا ذاته؟ بالطبع لا. من المهم تذكر هذا التمييز. سياسيًا، تُمثل إسرائيل اختراعًا فريدًا: أصبحت أقلية - في هذه الحالة، اليهود - أساسًا لمشروع دولة. وهذا أمر غير مسبوق في المنطقة. ومع ذلك، من المهم توضيح ذلك: في العراق، على سبيل المثال، وصلت أقلية سنية إلى السلطة في وقت مبكر من ثلاثينيات القرن الماضي. لكن العراق لم يُنظر إليه قط كدولة سنية. من ناحية أخرى، وُلدت إسرائيل من مشروع سياسي صهيوني، وترى نفسها دولة الشعب اليهودي، وليس مجرد دولة للدين اليهودي. وهذا عنصر أساسي في الهوية الإسرائيلية. اليوم، من الناحية الجيوسياسية، تُظهر إسرائيل نوعًا من التفاهة: فهي تشن الحرب، وتصنع السلام، وتدافع عن نفسها، وتنتهك القانون الدولي أحيانًا، وترتكب جرائم حرب أحيانًا أخرى - كل ذلك مع بقائها ديمقراطية غير كاملة. لكنني أود أن يُسمي أحدهم ديمقراطية كاملة. ربما ليختنشتاين؟ وحتى في ذلك الحين. في المنطقة، على الأقل، تظل إسرائيل استثناءً. تتميز هذه الديمقراطية الناقصة بعدم استقرار سياسي مزمن: فمنذ أول انتخابات للكنيست في كانون الثاني 1949، لم تُكمل سوى حكومات إسرائيلية قليلة مدتها البالغة أربع سنوات. وهذا يُضيف إلى ذلك غموضًا جيوسياسيًا يجب مراعاته. عند التفاوض على اتفاقيات أوسلو، تساءل ياسر عرفات، الملقب بأبو عمار، عن المدة التي سيبقى فيها رابين في السلطة للوفاء بالالتزامات التي قطعها. لكن هذا الاضطراب يُمكن أن يُولّد أيضًا أملًا: فبعد حكومة قومية متطرفة متحالفة مع أحزاب متشددة، لا شيء يمنع ظهور سلطة تنفيذية أكثر وسطية، وأكثر انفتاحًا على التفاوض.
أما السابع من تشرين الأول، فهو لا يُبدع شيئًا، بل يُعيد تعريف توازن قوى جديد. لم يكن الهجوم الذي شنته حماس عسكريًا فحسب، بل كان له بُعدٌ دمويٌّ إجراميٌّ، أثّر سلبًا على الشعب الإسرائيلي وقادته. أحيى الهجوم فكرة أن دولة إسرائيل، التي وُلد أصلًا على يد اليسار، لا تهدف فقط إلى حماية اليهود، بل إلى ضمان ردعٍ موثوق. لم يُنظر إلى الردّ الهائل الذي أعقبه (من منظور إسرائيلي) على أنه انتقام، بل كإشارةٍ لأي عدوٍّ مستقبلي: ارتكاب مجازر ضد إسرائيل سيكون له ثمنٌ باهظ. هذا ليس حكمًا أخلاقيًا، بل قراءةٌ جيوسياسية. ويجب أن يُقال بوضوح: باختيارها استهداف المدنيين بهذه الطريقة الوحشية، كانت حماس تُدرك أنها تُدين نفسها. إنها كلمةٌ قوية، لكنني أُصرّ عليها. كانت تُدرك أن إسرائيل سترد بعنفٍ غير مسبوق، وأن أحدًا لن يدعمها. حماس، وهي فرعٌ من جماعة الإخوان المسلمين، مرفوضةٌ على نطاقٍ واسعٍ في العالم العربي، وخاصةً في الشرقين الأدنى والأوسط. الباقي، كما أود أن أقول، بديهي.
لينا: ذكرتِ توازن القوى. صحيح أن إسرائيل تُظهر اليوم قوة عسكرية أكثر حزمًا من ذي قبل، لا سيما ضد حزب الله. جيشها وترسانتها الآن من بين الأكبر في الشرق الأوسط. في هذا السياق، كيف نفسر اغتيال حسن نصر الله وتدمير المقر؟ هل هو شكل من أشكال الانتقام بعد سنوات من النكسات ضد حزب الله؟ أم أنها رسالة استراتيجية تهدف إلى إظهار أن إسرائيل، بعد هجوم 7 تشرين الأول، أصبحت قادرة على تحييد حماس - وربما ميليشيات إقليمية أخرى - بالقدر نفسه من الحسم؟
فريدريك: هذا سؤال جيوسياسي بحت. أعتقد أن القضاء على نصر الله يمكن تفسيره لسببين رئيسيين، وهو أنه يُضعف حزب الله بشكل كبير. السبب الأول هو ما يُسمى في الجغرافيا السياسية "أثر الفرصة". بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول، كان الجيش الإسرائيلي في حالة تعبئة قصوى، وعلى الرغم من أن هجمات حزب الله لم تكن خطيرة في حد ذاتها، إلا أنها بدت وكأنها هجمات متكررة. لذا، كانت الفرصة سانحة، وتستفيد إسرائيل أيضًا من دعم غير مسبوق من الإدارة الأمريكية. شئنا أم أبينا، أثبتت إدارة بايدن أنها الأكثر ملاءمة لإسرائيل، في زمن السلم والحرب، حتى في مواجهة حكومة إسرائيلية قومية متطرفة. حصلت إسرائيل على كل ما طلبته تقريبًا سياسيًا وعسكريًا. لذا، من الممكن أن يكون الهدف الاستراتيجي لإسرائيل هو القضاء على التهديد النووي الإيراني. لماذا إثارة موضوع إيران؟ لأن حزب الله تأسس عام ١٩٨٢ على يد حافظ الأسد وأجهزة المخابرات الإيرانية، بهدف الدفاع عن المصالح الإيرانية في المنطقة، باسم محور شيعي أسميه "التشيع الشامل". لطالما كانت إسرائيل، في هذا السياق، بمثابة كيس ملاكمة استراتيجي. يتمتع حزب الله بنفوذ جيوسياسي كبير، وكان نصر الله استراتيجيًا بارعًا. خسارته كبيرة، ليس لأنه لا يُعوّض، بل لأنه كان استراتيجيًا بارعًا.
من وجهة نظر إسرائيلية، حان الوقت لتحييد وسائل حزب الله الآلية، والتي من المفترض أن تمنع أي هجوم إسرائيلي على إيران. الخطة الاستراتيجية هي كما يلي، باستخدام استعارة الشطرنج: برجان يدعمان بعضهما البعض في العمود نفسه. إذا هاجمت إسرائيل إيران، فإن حزب الله يرد بقوة ضد تل أبيب؛ إذا هاجمت إسرائيل حزب الله، فإن إيران ترد. وقد أظهرت هذه الخطة حدودها بالفعل. تذكر حرب إسرائيل وحزب الله في تموز وآب 2006: لم تتدخل إيران. هذه المرة، قرر الإسرائيليون توجيه ضربة قوية. في أيلول تشرين الأول 2024، سيضعون جميع مواردهم - التقنية والبشرية والعسكرية - في المعركة ضد حزب الله، على عكس ما فعلوه ضد حماس، وهو ما يفسر أيضًا كارثة 7 تشرين الأول. هذه المرة، يذهبون إلى النهاية، مع الأخذ في الاعتبار أن المجموعة لم تعد تمتلك أي قدرات عسكرية أو إرهابية. حزب الله، من جانبه، قد تم تدميره حرفيًا. هناك نتيجتان رئيسيتان لهذا. الأول هو إظهار سلاح الجو الإسرائيلي أن المجال الجوي مفتوح إلى حد كبير: يمكن لإسرائيل العمل بحرية هناك، دون أن تتكبد أضرارًا كبيرة، على الرغم من بعض الهجمات المضادة دون تأثير استراتيجي. وقد أثبتت الصواريخ الإيرانية عدم فعاليتها مرتين - في نيسانوأيلول. أما النتيجة الثانية، وهي أكثر هيكلية، فتتعلق بالسقوط الوشيك لنظام بشار الأسد. استولى حافظ الأسد على السلطة في عام 1970، مما أدى إلى تحول إقليمي لصالح المؤيدين للسوفييت، مع حرب يوم الغفران عام 1973، التي كانت عنيفة، لا سيما في مرتفعات الجولان، مما سمح للعلويين السوريين بالوصول إلى السلطة، ثم سهل إنشاء حزب الله الشيعي في 1982-1983 في لبنان. لكن نهاية نظام الأسد وصعود الإسلاميين الذين كانوا جهاديين عنيفين ومعادين للشيعة إلى السلطة حرم حزب الله من دعم استراتيجي كبير، والعكس صحيح. وهكذا وجد حزب الله نفسه في حالة من العزلة السياسية والاقتصادية. لم يعد لها أي عمق استراتيجي: لا برًا (بسبب السيطرة السورية والإسرائيلية)، ولا جوًا (بسيطرة إسرائيلية)، ولا بحرًا. يعكس هذا الوضع ضعفًا كبيرًا. وهكذا خسرت إيران أقوى وكلائها. صحيح أنها لا تزال تمتلك ميليشيات عراقية وحوثيين في اليمن، لكن نفوذهم ظل محدودًا، رغم نجاح أنصار الله في التأثير على الاقتصاد المصري. في الواقع، من المرجح أن يكون السابع من أكتوبر قد أحدث تأثيرًا معاكسًا لما كانت حماس تأمله. فمن خلال سعيها لإضعاف إسرائيل، ساهمت في إعادة تحديد ميزان القوى الإقليمي بشكل دائم لصالح إسرائيل، ولكن أيضًا لصالح تركيا. يمكننا الحديث عن "سلام تركي" يمتد إلى سوريا وربما أبعد من ذلك. وأخيرًا، أعلن دونالد ترامب مؤخرًا أنه سيمهل إيران شهرين لوقف تخصيب اليورانيوم وتوسعها الإقليمي. إن التقارب المحتمل في القوى بين ترامب ونتنياهو قد يُنهي نهائيًا قدرة الجمهورية الإسلامية الإيرانية على امتلاك أسلحة نووية - إما من خلال التفاوض، على غرار اتفاق 14 حزيران 2015، أو من خلال الحرب. لينا: لقد أجبتَ بالفعل على العديد من أسئلتي بدقة متناهية، شكرًا لك. أود الآن أن أضع جانبًا مسألة إيران وحزب الله لأركز على العلاقات والتحالفات الإسرائيلية. في عهد جو بايدن، لم تحظَ إسرائيل بنفس الدعم الصريح الذي يبدو أن دونالد ترامب يحظى به اليوم. في الرابع أو الخامس من فبراير، طرح ترامب علنًا فكرة تهجير الفلسطينيين قسرًا إلى مصر والأردن، مما دفع هاتين الدولتين إلى محاولة حشد العالم العربي. عُقدت قمة طارئة لجامعة الدول العربية في نهاية فبراير، لكنها لم تُسفر عن أي نتائج، لا سيما بسبب غياب النقاش حول نزع سلاح حماس.
هل تعتقد أن عودة دونالد ترامب إلى السلطة قد تسمح لإسرائيل بمواصلة سياسة "النصر الشامل" في غزة، وباستخدام مصطلحات العديد من الباحثين والمتخصصين، استراتيجيتها التوسعية في الشرق الأوسط؟
فريدريك: أعتقد أن عودة دونالد ترامب إلى السلطة لن تُعزز بأي حال من الأحوال قيام دولة فلسطينية. بل على العكس، فهو يتجاوز مواقف أكثر الحكومات الإسرائيلية قومية. إذا عدنا بالتاريخ، فإن ما يُسمى بالحكومات الإسرائيلية "القومية" - من مناحيم بيغن إلى إسحاق شامير، بما في ذلك نتنياهو منذ عامي 1996 و2009 - لم تقترح رسميًا قط التهجير القسري لمليون أو مليوني فلسطيني من غزة. صحيح أن الائتلاف الحاكم يضم اليوم وزراء متطرفين، بل وفاشيين، لكنهم لا يملكون السلطة التنفيذية المركزية. وتُظهر استطلاعات الرأي في إسرائيل أن أقلية ضئيلة فقط من السكان تؤيد فكرة التهجير القسري للفلسطينيين، سواء من غزة أو الضفة الغربية. لكن ترامب يذهب أبعد من ذلك، فهو يتجاوز المطالب الإسرائيلية نفسها. في الواقع، إذا حللنا سياسة نتنياهو على المدى البعيد، نجد أنه يهدف أساسًا إلى الحفاظ على الوضع الراهن. ما يُقلقه هو التهديدات العسكرية - كتلك التي تُمثلها حماس - وليس الحل السياسي الدائم. لكن، إذا أُجبر مئات الآلاف من فلسطينيي غزة على النفي إلى دول عربية حيث لن يبقوا إلى أجل غير مسمى، ثم حصلوا على تأشيرات إلى الغرب - وخاصة الولايات المتحدة - فماذا سيحدث بعد 10 أو 20 أو 30 عامًا؟ سيصبحون هم وأبناؤهم ناشطين في سبيل القضية الفلسطينية من دول قوية. لن يختفوا، بل على العكس تمامًا. لهذا السبب، عندما نرى وجه نتنياهو الجامد خلال المؤتمر الصحفي لترامب في المكتب البيضاوي - لحظة حديثه عن إنشاء "ريفييرا" في غزة ودعوته الفلسطينيين إلى المغادرة - نفهم أن نتنياهو لم يذعن. هذا ليس ما نوقش. ترامب، كما هو الحال غالبًا، يتحدث عن أي شيء تقريبًا. ترامب لا تحركه أيديولوجية، سواء كانت إنجيلية أو يمينية متطرفة أو يسارية متطرفة. هو قبل كل شيء رجل تجاري. معياره هو المال: دولار واحد يكسب دولارين. قبل السياسة، كان رجل أعمال. لم تكن لديه استثمارات كبيرة في إسرائيل. كانت علاقاته التجارية في أماكن أخرى، لا سيما في المملكة العربية السعودية ودول الخليج النفطية. لم يكن هناك برج ترامب في تل أبيب. ما يهمه اليوم، بعد أن ضخت الولايات المتحدة عشرات المليارات من الدولارات في إسرائيل ومصر منذ كامب ديفيد عام 1979، هو أن هذا الصراع بدأ أخيرًا يجلب بعض المال للولايات المتحدة. مصير الفلسطينيين لا يهمه. النقطة الأخرى هي أن الحكومة الإسرائيلية اليوم تعارض بوضوح حل الدولتين. لكن هذا ليس ثابتًا. في حزيران 2009، وتحت ضغط من باراك أوباما، اعترف نتنياهو علنًا بأن الهدف النهائي يجب أن يكون إنشاء دولة فلسطينية - بالتأكيد بشروط: نزع السلاح (الذي تحقق بالفعل من خلال اتفاقيات أوسلو، ثم من قبل ياسر عرفات والدول العربية المحيطة بالمنطقة)، كل ذلك دون الحديث حقًا عن القدس كعاصمة، وما إلى ذلك، لكنه حافظ على هذا الخطاب. حتى أكثر الشخصيات القومية كانت قادرة في بعض الأحيان على التنازل. بيغن، الذي زعم عام ١٩٧٧ أنه لن يتنازل عن شبر واحد من سيناء، وقّع اتفاقيات كامب ديفيد بعد عام، ثم أجلى جميع المستوطنين من سيناء. وفي أيلول ٢٠٠٥، أمر أرييل شارون، رئيس الوزراء، بالإجلاء العسكري اليدوي لـ ٨٥٠٠ مستوطن إسرائيلي من غزة. ترامب لا يدافع عن الأيديولوجية؛ فإذا رأى أن إسرائيل مكلفة للغاية - من الناحية الاقتصادية البحتة - فبإمكانه تغيير مساره. ومرة أخرى، فهو لا يتبع إيديولوجية، بل يتبع المال.
علاوة على ذلك، يجب التأكيد على أن هذه الحكومة الإسرائيلية قد لا تدوم. لم يتبقَّ لها من ولايتها سوى عام ونصف تقريبًا، والمعارضة قوية: في الشوارع، وبين جنود الاحتياط، وفي صناديق الاقتراع. لذلك، يجب ألا نستسلم للتشاؤم المطلق. قد يكون من يدّعون أن كل شيء قد ضاع يضيعون وقتهم، لكنني لستُ أنا - ولا غيري هنا - كذلك. هناك، في رأيي، كما هو الحال في الأمم المتحدة، إمكانية حقيقية، مهما كانت صعبة، لتحقيق حل الدولتين وإعادة تعريف الحدود. أنا أؤيد الحدود - ليس كخطوط أمامية - بل كإطار عمل يُبنى. هناك وعيان وطنيان: وعي وطني يهودي، تُجسّده الصهيونية ودولة إسرائيل، وهو شرعي تمامًا؛ ووعي وطني فلسطيني، شرعي بنفس القدر، وقد رأيتُ هذين الوعيين على أرض الواقع. أمتان، شعبان، دولتان. لم تنتهِ القصة بعد: لا يزال من الممكن أن يرى هذا الحل النور. لينا: سأجمع سؤاليّ الأخيرين معًا. الأول يتعلق بسوريا. لقد شهدنا سقوط نظام بشار الأسد وصعود أحمد الشرع إلى السلطة. وهذا يُشكّل مشكلةً ليس فقط لإسرائيل، بل أيضًا لدولٍ أخرى، لا سيما بسبب خلفية أحمد الشرع الإسلامية. فقد عمل مع تنظيم القاعدة، وداعش، وجبهة النصرة، والآن مع هيئة تحرير الشام. كما نشهد محاولة تركيا تعزيز سيطرتها على سوريا، وما حدث في إدلب مثالٌ على ذلك، والذي ساهم في تحقيقه جزئيًا تدخل أنقرة. إذًا، ما هي الديناميكية الإسرائيلية في سوريا، في ظلّ سيطرة إسرائيل على مرتفعات الجولان؟ يُمكننا أيضًا الإشارة إلى الوضع الخاص للدروز في هذه المنطقة، الذين يطالبون، مثل أكراد روج آفا، بمنطقة حكم ذاتي. سؤالي الثاني يتعلق بالمجتمع المدني الإسرائيلي، الذي يزداد خلافه مع بنيامين نتنياهو. يعتقد الكثيرون أنه سيبقى في السلطة حتى نهاية الحرب، لا سيما بسبب مذكرة التوقيف الصادرة بحقه، والتي يحاول تجنبها. يتهمه الشعب، الذي يزداد انتقاده، بتجاهل الرهائن، لا سيما بعد ما حدث في 17 آذار 2025. ويعتقد الكثيرون أنه لن يُعاد انتخابه.
ما دور المجتمع المدني الإسرائيلي وثقله في هذا الصراع؟ هل لا يزال الرأي العام الإسرائيلي يدعم حل الدولتين؟
فريدريك: سؤالان مختلفان تمامًا. لنبدأ بسوريا، وهي قضية جيوسياسية كلاسيكية، دبلوماسية وعسكرية. لا يمكن للنظام الجديد البقاء دون دعم تركيا: إنه كيان تركي قطري. هذه ليست حركة ذات أصل سوري، بل هي كيان سياسي مجهول الهوية، يقوده إسلاميون سابقون تخلوا عن هويتهم الجهادية. إنهم لا يسعون إلى تصدير أيديولوجيتهم. تجد الدول المجاورة ذلك في مصلحتها. الأردن، على سبيل المثال، يأمل ألا تفرض دمشق هذا النظام عليه. العراق في الوضع نفسه. لبنان حالة خاصة: فقد وقع تبادل لإطلاق النار بين الجيش اللبناني والنظام السوري الجديد. حزب الله معزول الآن، وهؤلاء القادة الجدد لا يمزحون معه - مما قد يقلل من قدرته على التسبب في الضرر. إسرائيل مسألة أخرى. عسكريًا، إنها قوة إقليمية لا مثيل لها، وهذا لن يتغير، خاصة مع وجود ترامب أو نائبه في السلطة. مرتفعات الجولان، التي احتلت عام 1967 وضُمت عام 1981 - كما حللتها في كتابي "جيوبوليتيك دو جولان" (فلاماريون، 1999) - أصبحت الآن متكاملة بشكل لا رجعة فيه. حتى في وقت اتفاقيات أوسلو، لم أكن أعتقد أن إسحاق رابين أو شمعون بيريز كان بإمكانهما إقناع غالبية الإسرائيليين بالتخلي عن هذه المنطقة، وهي منطقة استراتيجية مائية وعسكرية استراتيجية. اليوم، مع سقوط الأسد، لم يعد هذا السؤال مطروحًا. تؤكد استطلاعات الرأي الإسرائيلية أنه لا توجد نسبة كبيرة من السكان تريد إعادتها، وينطبق الشيء نفسه على الجانب الناطق بالعربية. ويشكل الدروز في إسرائيل اليوم قلب الجيش الإسرائيلي، كما توجه الدروز في الجولان إلى تل أبيب.وسّعت إسرائيل مؤخرًا نطاق وجودها في المنطقة العازلة (الأرض الحرام) على ارتفاع يتراوح بين 2400 و2800 متر فوق مستوى سطح البحر، مما يُتيح رؤية أوضح لسهل درعا (وبالتالي دمشق) وكذلك سهل البقاع، حيث يتمركز حزب الله. علاوة على ذلك، تُعزز إسرائيل حمايتها لدروز جبل لبنان (جنوب سوريا). في أحدث أطروحة دافعتُ عنها تحت إشرافي في باريس الثامنة، والمخصصة للدروز، سلّطتُ الضوء على خوفهم الدائم من أن يجرفهم ميزان القوى، كونهم أقلية صغيرة ضعيفة التسليح في كل بلد من البلدان التي يعيشون فيها. هناك تقاربٌ مُعيّن مع إسرائيل، كونها القوة الإقليمية الوحيدة التي لديها مصلحة حقيقية في حمايتهم. إنها ليست محميةً رسمية، لكن جزءًا من السكان الدروز الإسرائيليين وأعضاءً من هيئة الأركان العامة يدعمونهم بنشاط. حتى أن الحكومة الإسرائيلية تدرس شكلاً من أشكال الحماية - رمزية أو ربما عسكرية يومًا ما - كما كان الحال خلال خلافة داعش، عندما كان الدروز السوريون مُهددين. حذّر الدروز الإسرائيليون الحكومة من أنهم سيقاتلون بأنفسهم لحماية إخوانهم في الجيش الإسرائيلي. لذا، الوضع معقد للغاية. نحن نتجه نحو نظام حماية فعلي، ولكن دون ضم، لأن الدروز السوريين ما زالوا متمسكين بوطنهم. أما الأوروبيون، فينظرون إلى هذا النظام السوري الجديد بعين الرضا، إذ لا يشكل أي تهديد إرهابي أو امتداد حدودي لجيرانه (الأردن، تركيا، إسرائيل). أما بالنسبة للشعب الإسرائيلي، فيمكننا مناقشته بإسهاب، نظرًا لمجتمعه المجزأ والمتنوع، الذي يتمتع بحرية تعبير مطلقة. منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول، عارضت غالبية السكان نتنياهو، باستثناء قدرته على مواجهة حزب الله. ولا يزال يُنظر إليه على أنه المسؤول عن السياق الذي أدى إلى هذه الكارثة. لا تخص مذكرة التوقيف الدولية الإسرائيليين، بل تخص قضايا الفساد: فقد وُجهت إليه تهم في ثلاث قضايا رئيسية، ويرفضه كل من الوسط واليسار بشدة. كما أنه مرتبط بالأحزاب الأرثوذكسية، التي ترفض غالبيتها الخدمة في الجيش. مع ذلك، أُلغي قانون طال (الذي كان يعفيهم)، وتتزايد المظاهرات. بل إن هذه الجماعات تهدد بالانفصال عن نتنياهو إذا أُجبر شبابها على الخدمة العسكرية.
باختصار: يعارض غالبية السكان الإسرائيليين نتنياهو والعودة إلى قطاع غزة (أقل من 5% يؤيدونها)، لكنهم لا يزالون متمسكين بشدة بالسيادة على القدس ومرتفعات الجولان - وهذه الأخيرة لم تعد موضع نقاش. ومن الجدير بالذكر أنه على الرغم من فشل اتفاقيات أوسلو عام 2000، لم يتنصل الإسرائيليون ولا الفلسطينيون رسميًا من الاعتراف المتبادل. صحيح أن الأغلبية اليوم، وبعد أشهر من العنف، لم تعد تؤيد هذا الاحتمال. ولكن في ظل المأزق الحالي وإعادة التنظيم الإقليمي، لا تزال هناك أقلية كبيرة تؤمن به. وهذا يجعلني متفائلًا بحذر: على المدى المتوسط والطويل، لا يزال الحل ممكنًا.
L'espace israélien depuis le 7 octobre 2023 : Entretien avec Frédéric Encel
